芮成钢凭什么不能代表亚洲？！都给我睁大眼睛看好了！

1234321

中国人有反美情结。
我还记得，911发生时，复旦大学学生宿舍的阵阵欢呼声和很多楼上砸下水壶的爆破声。
感谢GCD的爱国教育！

8号

敢问你想把楼主顶向何方？
shame 发表于 2010-11-18 13:00

楼主以往算是有见识,今次是乱了点,所以有空就顶顶他咯,至于他要去哪,我代表51网民说句他要去哪就去哪!!!

扳大轮

说得有理，且有气势，这一次要支持乱先生！

sillymouse

楼主以往算是有见识,今次是乱了点,所以有空就顶顶他咯,至于他要去哪,我代表51网民说句他要去哪就去哪!!!
8号 发表于 2010-11-18 14:40

原来有个7hao， 很X。现在这个是下一代了。

老迅

国际代表权不是授权来的，是争取来的，争取不来就抢来，所以你的反对无效。

顺带回答你86楼的帖子。芮成钢很得我心，他的行为可以争取到我的同意，而你？被抢了，你只有忍的份。
头发乱了 发表于 2010-11-16 23:56

美国及其他西方国家很得人心，他们的做法得到多数地球人人的同意，是公认的世界领袖，而你两眼一闭，装着没看到是无效的，只有骂娘的份。

老迅

不早了，今天到此为止，明天继续工作。一段时间没来，51的喷子们的水平还是原地踏步啊，希望过一段再来不会让老乱失望。
头发乱了 发表于 2010-11-17 00:01

你丫明明是只麻雀蛋大小的实心汤圆，却硬要厚着脸皮、鼓足勇气假充大馅包子，可笑不可笑！喷子No.1

linanancy

亚洲是由不同的国家组成：
有世界上最独裁专制的国家；
有民主法制非常健全的国家；
有政府当官集团非常富有，而广大百姓非常贫穷的国家；
有国家富有百姓也富有的国家
有信奉以基督教为主的国家；
有信奉以穆斯林为主的国家；
有信奉以佛教为主的国家；
有什么也不信就信持有飞弹就有理的流氓国家；。。。。。。

我活了这把年纪，至今还没听说过谁想代表亚洲谁想代表为欧洲的，如今中国名记者芮成钢心不慌，脸不红的向美国总统“噢爸妈”提出，他想代表亚洲向“噢爸妈”提问题。谁也没有权利去阻止芮成钢要想代表亚洲的想法，但我在想芮成钢如果事先向韩国日本以色列等民主国家的百姓提出来他想代表他们向美国总统“噢爸妈”提问题，他是一个独裁国家的记者，那些国家的公民会同意他的要求吗？同样，如果芮成钢向那些信奉基督教，穆斯林教，佛教等国家的百姓提出来他想代表他们向美国总统“噢爸妈”提问题，他是个无神论者，那些国家的公民会答应他的要求吗？答案否定的可能性大大多于肯定的可能性。

至于芮成钢突口而出的“想代表谁”，并不表明芮成钢对其它亚洲国家有什么“恶意”，而是他多年来在中国共产党宣传教育下的结果。中国共产党的政府官员在各种各样的大会小会上讲话，经常会说“我代表党”，"我代表政府"，"我代表人民","我代表国务院"等等共产党的八股语言。如果芮成钢在中国国内的记者会上想说”代表全中国记者”，或者说他“代表全中国人民”，大家也习惯默认了，但他在国际性的记者会上想“代表亚洲”，或想“代表全世界”，甚至想“代表全宇宙”，成了不自量的小丑一个。

老迅

The following apologue is specially dedicated to my best friend, 小乱同志，aka 喷子NO.1. Copyright is protected.

一只麻雀气喘吁吁地飞到山巅，便开始有一种一览众人小的豪迈，叽叽喳喳叫个不停：原来人类并没有什么了不起，就是一只只缓慢移动的蚂蚁。突然，一架直升机从山顶飞过，小麻雀摇摇晃晃，被直升机的旋风刮到了山谷，在庆幸没被卷进直升机发动机，捡回了一条小命的同时，小麻雀睁大了小眼睛，终于意识到：原来人类还真有他妈的两下子！

邓 笑 贫

楼主以往算是有见识,今次是乱了点,所以有空就顶顶他咯,至于他要去哪,我代表51网民说句他要去哪就去哪!!!
8号 发表于 2010-11-18 14:40 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

连党中央也代表了，此人想篡党夺权！党棍五毛应该共诛之！

fgucm

无论你喜欢不喜欢美国，美国都是实际的霸权，不是靠意淫就可以超过美国的
尽管挟持美国的力量的确是邪恶的，也就是美国背后的力量

回看尘土似前生

记者抢话筒本来根本不是个事儿，也没必要把这事儿放大了来看。不过从旁观者的角度来看，芮这个人真的是一个很无知，自大，粗鲁，不考虑他人感受的人。英语虽好但不懂得如何适当地用英语表达问题，看来在美国留学也只学到了皮毛。文明世界里出来的人从来不会一张嘴就‘代表谁谁谁’，好典型的中共官场语言，呵呵。你只是央视雇员，你通常只能代表你自己，至多代表央视而已，没想到上来就代表了全亚洲，你也太把自己当盘菜了，还一不留神流露了美国是世界老大这一不争的事实。因为如果是平辈谈话，根本没必要来这么一个表白。以为自己长了脸，其实不知道自己在给中共丢脸。再次就是强词夺理地要代表韩国记者，根本不顾及东道主的感受，一张白白净净的脸下面，暴露的是野蛮和下流的个人修养。最后，既然口口声声代表的是亚洲，又问了一个跟亚洲并无多大关系的一个抽象的问题，所以我只能把他的这次行为理解为出风头和卖弄了。
5 past 6 发表于 2010-11-16 11:24 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

说的好！

suckitupbuttcup

芮成钢凭什么能代表亚洲？！都给我睁大眼睛看好了！

四平八稳

回复 1# 头发乱了


    顶，，讲得好，，有骨气，，

四平八稳

你说穿了只是一个被共产党洗脑了的初来乍到的愤青。你的这些垃圾我二十年前在国内的报纸上就见多了，还好意思在这里丫丫，真不知羞！再说句被你主子奉若圣经的话：
在国际关系中只有永恒的利益，没有永远的朋友。（撒切尔夫人）
你知道中国为什么至今没有肝胆相照的朋友吗？就是因为利益看得太重了，丝毫没有道德力量。没有道德的国家是没有国格的，正如没有道德约束的人是没有人格的。希望你在加拿大这样的文明国家尽快学会一个词：义务。什么是公民义务，什么是一个国家的国际义务。否则，你在加拿大算是白待了，只是肉体出国，为了多赚那三五斗。通常，在极权国家会产生许许多多你这样的cynics，所以见到你我并不感到惊讶。
你的这些中国带过来的私货，更糟糕的还是旧货，即使去唐人街摆地摊，估计也无人问津。
记住，在无忧网上能像我这样诲人不倦，不计报酬的网友可不多！碰到我，算你小子运道好！
老迅 发表于 2010-11-16 23:06 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

请例举1-2个国家，具有你所说的所谓“道德力量”，这些国家都干过什么不道德的事，，，

头发乱了

照你这么说，国际关系中都是丛林法则，只有利益，没有道德可言，那么，以美国目前的实力，何不出兵收拾石油蕴藏丰富而又近在咫尺的委内瑞拉，却千里迢迢地跑到伊拉克去？这样划算吗？如果落后就要挨打的话，多灾多难的海地还会得到国际社会的帮助？还不趁你病，要你命？
心的向往 发表于 2010-11-17 21:51

这个问题蛮好的，这几天唯一一个算是有点质量的提问，我抽空答复一下。

其实是否发动战争是一个复杂的问题，首先：打战一定是有成本的，而且成本非常高昂。其次，是否可以通过战争直接获利也是一个问题，结果往往是否定的。这就决定了决策者在决定发动一场战争的时候必须考虑以下几个问题：

1、是否有战争以外的成本更小的解决手段（比如通过外交或收买）？
2、是否可以获得间接利益（比如战略利益）？
3、战争成本与（直接和间接）获利交换比如何？
4、是否与决策者本身利益有关（比如是否导致下台）？
5、战争成本（包括物质成本和非物质成本）

发动战争或一切主动外交手段必须达到以下目的：
1、获利
2、如果第一条达不到那么必须使对手遭到损失（短期或长期）
3、如果自己损失大于第二条，那么只有放弃。

美国的决策者在决定打伊拉克而不打委内瑞拉的时候必然考虑过（但不限于）以上问题。一般我们在想到美国的时候都下意识的先定一个结论就是：美国缺石油。其实我告诉你这是错的，美国根本不缺石油，美国本身存储的石油和可以通过国际市场卖到的石油足够美国用的，那美国为什么还要花那么大的代价去获取更多的石油，特别是中东的石油呢？实际上中东在美国的石油来源中只占20％不到的比例，美国在中东维持存在的费用也许都比这高的多。但是，对于世界其它地方来说，比如中国，中东的石油占进口比例高达60％以上！美国的竞争对手大多需要中东的石油，也就是说，如果美国控制了中东的石油，那就卡住了对手的脖子，所以控制中东石油符合以上第一段第二条利益关系。并且经过计算（计算公式我当然不知道），但是结果必然符合第一段第三条（在中东发动战争的直接和间接获利大于成本）。同样是石油换到委内瑞拉就算不出这样的结果，因为委内瑞拉在世界石油版图中的地位不足以为美国提供那么大的战略利益，实际上整个中美洲唯一一个值得美国义无反顾的发动战争的资源是巴拿马运河，至于结果大家都知道了。

以上还有第四点需要顺带带一下，美国发动伊拉克战争和撤离都和国内大选有密切关系。在委内瑞拉发动战争显然对其国内社会的影响无法和在伊拉克或阿富汗相提并论。

这告诉我们一个道理：利益交换在国际事务中一定存在，但是并非都以战争的形式体现。

至于某些“伪道士”口中口口声声的所谓"国际道德"也必须拿到利益的天平上称一下才能分出好坏。"国际道德"对事件的约束力在于：道德的缺失必然导致利益的损失，反之也必然获利。如果道德败坏不导致利益损失，那么道德就不会被遵守；或推崇道德不能获得回报，那么推崇度也必然下降（后面会分析），所以归根结底依然是利益驱动。比如反华，很多时候就是为泻个人私愤出卖国家利益，道德只存在“伪道士”口中，他们其实最不拿道德当回事。

还是以巴拿马运河为例，1977年的<巴美条约>规定美国必须于1999年从巴拿马撤军，恢复巴拿马对运河的主权，结果是美国1989年出兵巴拿马，道德此时根本一钱不值。而海地地震对加拿社会的震动大于国内也很好的地体现了这一点，并不是国人比加拿大人缺少道德感，实际上地震对国人精神触动远大于加拿大人，但是为什么反应反而比加拿大小？就是因为对海地的地震救援的收益对于国内执政者而言远远小于对于加拿大的执政者（利益小导致推崇度下降），实际上加拿大不光比中国，比美国都积极，下面会继续分析。所以中国就算对海地的救援力度相对较小，只要保证没有损失也就可以了，而如果不救援那必然导致未来的损失（以上第一段第二条）。而反观加拿大社会因为和海地的特殊关系，不同的政治形态和不同的国际地位，对海地的救援可以达到以下目的：

1、很好的提升执政者形象，进而在未来的竞选中获得资本（或不留话柄给对手）
2、提升国际形象进而在国际事务中获得更大发言权。

加拿大和美中等强权国家不同，没有硬实力来争夺国际地位，所以道德的软力量就很重要（加拿大那么积极的根本原因），归根到底还是利益驱动。

这样的道德与利益的交换关系的另一个典型案例是美国对中国自然灾害的救援：1998年中国南方特大水灾，美国政府仅仅提供了10万美圆经济援助，因为当时中美因为台湾问题而剑拔弩张。美国更擅长使用硬实力，所以道德可以靠边站了。

最后顺带提醒一下某人

在国际关系中只有永恒的利益，没有永远的朋友。（撒切尔夫人）
老迅 发表于 2010-11-16 23:06

这话不是撒切尔夫人说的，是十九世纪英国首相帕麦斯顿说的，这句话是当代英国外交的立国之本。另一句非常著名的英国外交名言是：正理只存在于大炮的射程之内——俾斯麦。某人也许自认为自己比以上三位都伟大，这种感觉其实蛮好，至少可以医治心理平衡。