我们关心的是老唐这样使华社蒙羞的家伙能不能受到应得惩罚

torontohankou · 发表于 2010-11-18 14:42:20

Tom，如果不是资产损益表，那公布的利润数字是在什么情况下公布的？是在正式官方场合？还是私下？是以简报的形式，还是口头随意？
如果是随意的，那这样的诈骗无法上升到法律层面，如果这件事确实存在，我估计不会立案。如果是简报方式，比较正式，相信一定会有确凿的证据才可以立案。所以我说，只有原告和被告才弄得清楚这些证据，利益无关者最好不要讨论具体的证据，因为无法有结论。

Tom Dragon · 发表于 2010-11-18 14:42:47

骂人只能出气，不能服人。
因为抛开那些脏字，没有观点，更没有论据。
我当初就是看不惯大家人参公鸡汉口兄，才出来打抱不平的。
不管观点如何，大家有理说理，好吗？

torontohankou · 发表于 2010-11-18 14:44:55

其实楼上骂人的人都是在帮唐先生，骂得越多，唐先生在法官那里得高分的概率越高。

fishhawk · 发表于 2010-11-18 14:46:10

其实楼上骂人的人都是在帮唐先生，骂得越多，唐先生在法官那里得高分的概率越高。
torontohankou 发表于 2010-11-18 14:44

Forget it!!! I don't see the point why I have to carry on with someone like Torontohankou.

Earlier I just cannot stand his biased comments without any understanding of what Tang has done. Now, I woke up. There is no way to teach an old dog new tricks. It is just that simple.

Tom Dragon · 发表于 2010-11-18 14:49:41

据我所知利润是每天在网上公布的，算比较正式的，所以现在老唐才会被立案的。
就算不是很正式的，也算是骗人吧？至少说明老唐人品低下，犯罪与否我们看法官判。
”利益无关者最好不要讨论“，那利益相关者呢，又因为预设立场而无法公正讨论，
这么说这件事就没人能说什么了。

torontohankou · 发表于 2010-11-18 14:52:20

如果大家关注我的帖，会发现我从头到尾都是讲的都是，唐案不是旁氏案件。所做的全部都是行为分析。
至于唐案中的细节，我一概不知。我也无意了解唐案中有没有涉及其它问题，这不是局外人所能了解的。所以，当我看到有人表现出对案件的自信时，我常问他们是不是原告。可惜在无忧网现在没有一个ID敢于公开说自己就是原告。
倒是唐先生公开地用自己的名字注册了ID。如果有原告觉得我们的讨论有偏差，不妨站出来。我相信没人会攻击你。对于一些与唐案无关者，我倒发现他们比原告还激动，天知道为什么。

torontohankou · 发表于 2010-11-18 14:56:27

我曾建议利益相关者如果愿意可以提供证据。但是考虑到他们要上庭，真要在网上提供证据，这对提供证据方不利。
但是我坚决反对利益无关者在这里说些没有证据的话，或胡说瞎掰。

torontohankou · 发表于 2010-11-18 14:57:25

本帖最后由 torontohankou 于 2010-11-18 15:02 编辑

Tom，利润在网上的公布情况，能否详细点？
是公司的网站吗？是给客户的Statement吗？多长时间颁布一次？如真有作假，时间多长？有证人吗？证据被销毁了还是保存着？
就算这个证据最终确定，只能定位于欺诈，而不是旁氏。

Tom Dragon · 发表于 2010-11-18 15:05:30

不知道楼上对旁氏的定义是什么，
一般人看来，唐案就是典型的旁氏。
在他的告投资人书中，老唐自己说：
“自2006年到2007年上半年，一千多万资金亏损在次贷危机初期的几只股票上后，我就金盆洗手再没有碰股票。为了避免进一步的市场损失我一直小心谨慎，坚持不懈地摸索连续盈利的市场切入点，在没有十分的盈利把握和足够的资金条件下，我没有把投资交易作为首要任务，我一直在认真反复思考，要想清楚再做，创造好的条件，等待着机会，等待着大的资金的进入，所以，一直处于维持状态。”
没有投资，每天公布利润，把新投资者的钱付给老客户，这是典型的旁氏诈骗。
老唐到底还是心理素质不够，事发后为平息事态，发了好多文章，而且都发到网上，现在都无从抵赖。
律师让他保持沉默是有道理的，他以为别人都是傻瓜。

torontohankou · 发表于 2010-11-18 16:05:31

Tom兄，你引用的这些都是我在网上看到的。
对于虚编利润，如果证据确凿，欺诈是一定的。问题在于这个结论是否有证据。
关于旁氏的定义，我曾经说过。旁氏有两个条件必须同时成立：1，收入的唯一来源来自于后来者的投入；2，收入的分配，是后面的收入支付前面的参与者。两者缺一不可。如果你感兴趣，可以在网上找到相关定义。
对于你倒数第三段的第一句话，唐先生公开说过很多次，他从来没有停止投资活动。我相信他没必要公开撒谎。因为这一点只要看交易记录就可以了。你引用的都是网上的道听途说。
不要随便相信网络，也不要随便相信新闻媒体。

Tom Dragon · 发表于 2010-11-18 16:20:22

汉口兄，我所引用的都是唐自己说的话，在法律上是有效的，
可以作为证据。
虚编利润，是唐自己承认了的。
就算他没有停止投资，但没有产生利润，也是唐自己承认了的，
所以收入的来源必定是后来者的投资。而且老投资者的利润，
也必定来自后来者的投资，所以符合旁氏的两个定义。

多我一个不多 · 发表于 2010-11-18 17:15:26

老唐自有法庭作裁决，反正没骗我的钱，如果你被骗了，可以自己那把刀去惩罚他，你敢吗?
少表现你的低人一等的自卑心里，犹太人骗子多了去了，也没见他们羞耻。

Tom Dragon · 发表于 2010-11-18 17:25:41

楼上的莫名其妙，我又没被骗钱，凑个热闹犯法呀？你不也是在凑热闹吗？

多我一个不多 · 发表于 2010-11-18 17:33:40

老唐，你也忒不要脸，我支持你是认可‘骗子’也是一个传统职业，你TM还想弄个华人领袖当当，真有种把官司都打赢了，我认你“您秀...抖”。

多我一个不多 · 发表于 2010-11-18 17:35:07

老唐自有法庭作裁决，反正没骗我的钱，如果你被骗了，可以自己那把刀去惩罚他，你敢吗?
少表现你的低人一等的自卑心里，犹太人骗子多了去了，也没见他们羞耻。
多我一个不多发表于 2010-11-18 17:15 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

我没说你啊，我说标题党