我们关心的是老唐这样使华社蒙羞的家伙能不能受到应得惩罚

fishhawk · 发表于 2010-11-18 11:37:07

fishhawk，你说有证据。要你提供，你又避而不答。我不知道你是否是原告，但是说话不能乱说。
torontohankou 发表于 2010-11-18 11:30

是有证据;不是避而不答....是奥秘无穷，意义深远.

揭秘 · 发表于 2010-11-18 12:47:12

朋友们
与唐伪真和他手下的流氓能够争论出结果吗？
已经证明没有结果，原因就是－－－他们是无赖流氓
让法院去制裁他们吧

torontohankou · 发表于 2010-11-18 12:57:49

445楼的TOM，你所说的最后这些论据，是哪里来的？我有些好奇。
唐先生曾说过，他一直都在投资。

torontohankou · 发表于 2010-11-18 13:00:42

所以，根据446楼的说法，我只能假设你是原告，你有证据，但是你需要呈交法庭。这个可以理解。但是以后请不要骂人。

fishhawk · 发表于 2010-11-18 13:10:27

本帖最后由 fishhawk 于 2010-11-18 13:29 编辑

所以，根据446楼的说法，我只能假设你是原告，你有证据，但是你需要呈交法庭。这个可以理解。但是以后请不要骂人。
torontohankou 发表于 2010-11-18 13:00

你的假设是错的!!
此外 ,我只骂应该骂的人和事!!

torontohankou · 发表于 2010-11-18 13:36:05

本帖最后由 torontohankou 于 2010-11-18 13:56 编辑

450楼的，我假设你是原告，是因为你没证据提供给大家，所以给了你的一个台阶下。
怎么这么糊涂呢？
而且坚持要骂人。我只能摇摇头。
给你讲个小故事。我在读书的时候，有一天有同学骂我，我回骂了他一句。刚好一个老师经过（这个老师现在是大名人），听到我的大骂声，把我叫到他办公室去。他问我为什么骂人，我说那同学太过分，做了很多恶心的事，还骂我在先，所以我回骂。那个老师说，你的意思就是以牙还牙啦？我点头。老师问我，如果有人偷你东西，那你是不是也要去偷他的东西报复？老师后面说的话过了几十年后我还记得。“不可因为别人犯错在先，自己就可以用错误的行为去报复。每个人的道德水准由自己的行为决定，而不是由他人决定。”
所以我不会在网上骂人。把这篇文章送给喜欢骂人的朋友，希望无忧论坛多些探讨少些辱骂。

fishhawk · 发表于 2010-11-18 13:55:27

本帖最后由 fishhawk 于 2010-11-18 13:58 编辑

450楼的，我假设你是原告，是因为你没证据提供给大家，所以给了你的一个台阶下。
怎么这么糊涂呢？
torontohankou 发表于 2010-11-18 13:36

Torontohankou.. you have no right to judge anyone just as no one can judge you. You can talk all you want for Tang, but remember to review your posts when Tang's verdict is delivered. Then you shall be judged by your conscience.

torontohankou · 发表于 2010-11-18 14:00:22

452楼，你既不是原告，又没有证据，却说一堆子虚乌有的事攻击他人，还在这里谈良心。
这个世界究竟怎么了？
开始体会到屈原的痛苦。

fishhawk · 发表于 2010-11-18 14:11:48

452楼，你既不是原告，又没有证据，却说一堆子虚乌有的事攻击他人，还在这里谈良心。
这个世界究竟怎么了？
开始体会到屈原的痛苦。
torontohankou 发表于 2010-11-18 14:00

我不是原告,但又有证据.......你如何假设呢？

Like I said, when the verdict is delivered, let your conscience judge you. And 开始体会到" Too simple, sometime naive"的痛苦。

torontohankou · 发表于 2010-11-18 14:15:57

我不是原告,但又有证据.......你如何假设呢？

Like I said, when the verdict is delivered, let your conscience judge you. And 开始体会到" Too simple, sometime naive"的痛苦。
fishhawk 发表于 2010-11-18 14:11

你在450楼说过的。莫不是自己说过的话，有时随口说的，不负责任？

torontohankou · 发表于 2010-11-18 14:18:22

454楼的，不是原告，但是有证据，那就将证据给大家看看，看看是不是真实的。

fishhawk · 发表于 2010-11-18 14:21:53

你在450楼说过的。莫不是自己说过的话，有时随口说的，不负责任？
torontohankou 发表于 2010-11-18 14:15

????????

fishhawk · 发表于 2010-11-18 14:23:00

本帖最后由 fishhawk 于 2010-11-18 14:25 编辑

454楼的，不是原告，但是有证据，那就将证据给大家看看，看看是不是真实的。
torontohankou 发表于 2010-11-18 14:18

所以，根据446楼的说法，我只能假设你是原告，你有证据，但是你需要呈交法庭。这个可以理解。但是以后请不要骂人。
torontohankou 发表于 2010-11-18 13:00

你的假设是错的!!
此外 ,我只骂应该骂的人和事!!

You are just "TOO SIMPLE , SOMETIME NAIVE"!!!

Tom Dragon · 发表于 2010-11-18 14:33:09

坚决反对人参公鸡。
我想汉口兄也想知道老唐到底有没有骗人。
抛开法律，会计的种种定义，老唐每天编造利润损益，
是不是骗人呢？
我也同意这不是资产损益表，老唐从来不出财务报表，
但这些数字都是编造的，这还不是骗人？

fishhawk · 发表于 2010-11-18 14:34:39

坚决反对人参公鸡。
我想汉口兄也想知道老唐到底有没有骗人。
抛开法律，会计的种种定义，老唐每天编造利润损益，
是不是骗人呢？
我也同意这不是资产损益表，老唐从来不出财务报表，
但这些数字都是编造的，这还不是骗人？
Tom Dragon 发表于 2010-11-18 14:33

我只骂应该骂的人和事!!