从九一八到西安事变

wuliaomm

哈哈哈，自欺欺人，你躺着等馅饼吧。
头发乱了 发表于 2011-10-7 23:23

哈哈哈，你倒是不自欺欺人。知道民主不好吃，馅饼好吃。:laugh:

dlstbwzg007

实际上蒋介石到1941年才正式对日宣战，这是否也是他投降的证据？我说过，战略家要耐得住寂寞，蒋介石一再避战施行的是以土地换时间的战略，中国的对美国战略也是一样，战略空间一再被压缩，只为争取发展时间，这方面的论述已经很多了，我不想再吵这种毫无意义的口水战。
头发乱了 发表于 2011-10-7 11:33

没错，蒋介石到1942年才正式对日宣战，正说明他抗日的不坚决，他一直保留着准备投降的后路。

dlstbwzg007

日本占领的是城市和交通线，广大农村没有什么力量，仅仅是名义上的“控制”，通常正规军之间的规模对抗是不会注重农村地区的，这也是毛泽东发明的农村包围城市战略的独到之处。
头发乱了 发表于 2011-10-7 11:35

既然，在日军腹地这么容易，为什么呆在日军腹地的都是共军，而不是国军？

dlstbwzg007

威胁不一定只有领土，中国韬光养晦20年战略空间的损失不是一笔两笔可以写完的，直到今天实际上我们还处于战略收缩期，美国又卖武器给台湾了，和平时期，一个国家向另一个主权国家的地区明目张胆地兜售大规模杀伤性武器，是可忍，孰不可忍，但是我们忍了。相比之下，前苏联给古巴，还不是美国领土运送核武美国都敢开战，凭的难道仅仅是勇气吗？是实力。
头发乱了 发表于 2011-10-7 11:41

那些冠冕堂皇的“是可忍，孰不可忍”就不要拿出来现眼了。
在韬光养晦20年前，美国又岂止是对台出售武器，甚至可以在台湾驻军。怎么个不可忍法？
我没有看到中国韬光养晦20年有什么战略空间的损失。
在此期间，中国收复了香港、澳门，中国海军从近海向远洋发展，中国的北部威胁已基本消除，这才是事实。

野驰

张学良虽然晚年说的不多，也没有说明他自认是“千古罪人”的原因，但是我们依然可以通过他的实际行动来看出他到底在忏悔什么。张学良因为发动“西安事变”而成为中共的再生父母，中共在夺取政权后遥予其许多荣誉，在教科书上更是有相当的正面篇幅，还多次邀请张学良回大陆访问，希望以当事人的实际行动来为西安事变的合法性背书，但是糊涂了大半辈子的张学良终于醒悟，没有再被中共当枪使，到死都没有接受中共方面的邀请，甚至没有踏上中国大陆半步，距离大陆最近的一次是1980年在台湾时任“国防部”副参谋长马安澜的陪同下访问金门，远眺大陆。他用自己落叶无根可归的方式对自己的行为表达了最深的忏悔。

中国的历史进程被一个外来的XXX教派给延误不止一百年，千古罪人当之无愧。

dlstbwzg007

抗战结束后中共抢先进入东北，利用东北日军留下的资源在苏联的支持下迅速壮大，等到三大战役的时候已经和在延安的时候不俱可比性了。我手头有一些这方面的资料，但是现在不全，暂不发出，以后等我分析全了会另外开帖讨论。

另外，我虽然不喜欢毛泽东，但是对他的军事才能却是由衷的钦佩，毛泽东就像一条鲨鱼，要消灭他只有在他离开水的时候，如果在海里，那就万不可能干掉他了，中共得到东北就如同鲨鱼归海，放虎归山，那时的蒋介石失败就在所难免了，和毛在延安做困兽之斗的时候完全没有可比性了。

我也从来没有说什么“决定一切”之类的话，相反，我说的是“如果没有意外”。弱胜强不是没有可能，但是如果没有意外，那一定不可能，所以弱的一方更需要谋略，谋略就是制造意外，意外就是触发偶然事件，进而使之与相应的必然性结合，使得结果像希望的一边发展。古今中外几乎所有以弱胜强的一方都是先胜在谋略上，西安事变如果没有背后的策划和谋略，会随随便便地发生吗？如果没有风，水就不会溅出容器，虽然水的不稳定是必然的，风就是那个意外。事实上中共活下来了，也确实不是依靠实力，而是依靠谋略，挑起了西安事变这股风，吹动了抗日民心这盆水，蒋介石输在没有控制住这浪民心，强权就是容器，容器也是必然，当容器和水这两个必然因素对抗时，因为风这个意外因素的加入，使得水溅了出来。下面的帖子我会说一下民心和强权的关系。
头发乱了 发表于 2011-10-7 11:45

没错。共军抢先进东北确实捞了点油水，但要说共军仅凭这就取得胜利就未免太可笑了。事实上，苏军把东三省的重要城市和大多数日军装备都移交给了国军，而不是共军。国军在东北和共军的初期交锋中，也是所向披靡的。而其他地区的共军更谈不上从苏军手上得到好处。
军事是政治的手段、政治的延伸，这是简单常识。共党既然在政治上发动了攻势，而蒋介石没有正确应对，那么“西安事变”就基本上是水到渠成的事，并不是意外。你说的“如果没有意外”，根本就是个没必要的假设。
什么叫谋略？你认为毛泽东的集中力量打歼灭战是谋略还是战术？如果你认为是谋略，那么陕北红军本身就自带谋略，可以以弱胜强。如果你认为那不是谋略，那么又如何解释解放军靠这一招就能以弱胜强？

野驰

什么叫谋略？

解放区的天是明朗的天,

解放区得人民好喜欢,

民主政府爱人民呀,

共产党的恩情说不完.
呀呼嗨嗨,
一个呀嗨,

呀呼嗨呼嗨,
呀呼嗨嗨嗨,

呀呼嗨嗨一个呀嗨.

诈骗的谋略超一流:thumbu:

dlstbwzg007

回复  野山
看来我有必要将：
“民心之所以可贵是因为民心可用，如果民心不可用，那么民心就是狗屎。”
和
“民主的可贵就在于他真正地将民心至于推动历史发展的根本动力，只有民主治下才有可能实现“得民心者得天下”这个最高理想”
做进一步解释：

心平气和地想一下： 民心到底为什么可贵？
我认为： 民心是驱动民众去做某些事情的根本动力，它推动了社会的向前发展，所以可贵。
如果我的认识没错，那么反过来提问： 如果民心不能推动社会向前发展，那么它还可贵吗？答案当然也就否定了。

所以进一步引申： 民心是否总是推动社会的向前发展呢？这个问题就是分歧的关键了。

我的答案是否定的，也就是说，我并不认为民心总是推动着社会的向前发展。因为这和我的令一个历史观密切相关，那就是历史的必然性和偶然性的关系。我认为民心代表的是历史的必然性的一面，但是历史还具有偶然性的一面，只有两者相互作用的时候，必然性才发生作用，而偶然性并非都由民心主导。也就是说，偶然因素有可能改变必然趋势。我和大多数人的不同点就在于，很多人都理所当然地认为必然性就意味着必然生效，而我认为其实不然。

我举一个例子，以南宋的灭亡为例，蒙古和宋朝相比，无论是人口还是社会的成熟度都不再一个级别上，南宋做为当时的中央王朝，不仅仅因为我是一个中国人，哪怕是放在世界上任何一个非蒙古人面前，都可以算是民心所向了吧？可是结果是南宋被蒙古灭了。也就是说，民心可以被蛮力摧毁。你也许会说，蒙古不得民心，所以只存在了90年后民心就反败为胜了，可是为何满清又来了一次？为何日本人又差点来了一次？一次一次的历史重现，即便民心具有极强的韧性，但是中国的历史被一次一次地推迟，错过了工业文明，这总是事实吧？所以说历史上，民心一直在和强权较量，而胜利的一方并不总是民心。

民心不仅不一定起作用，甚至还可能被利用，起阻碍历史发展的反作用： 以太平天国为例，一个虚头八脑的宗教组织居然汇集起这么大一股力量最后居然差点推翻了满清王朝，太平天国的教义和理想，甚至组织架构比满清还落后，简直就是十八世纪的玩意，但是为什么它有这么大的力量？因为它笼络了人心，就是那么几个人，利用当时中国内忧外患的环境，利用了人民的愚昧，差一点将中国拖进极端宗教势力的泥潭。今天的法轮功又一次会聚起一股“人心”，想要历史重演。所以你看到了吗？民心的可贵难道不在于它“可用”吗？不管是正面还是反面力量，都在积极地想利用民心。民心一次次地被各种势力绑架，踩在脚下，碾进土里，这时候的民心不是狗屎又是什么？

综上所述： 只要存在强权，如果强权是好的，民心就向好的方面发展，强权如果是坏的，民心不是被践踏就是被利用。所以，只要强权不灭，就不要太迷信民心。甚至只要存在强权，连自己的“个心”都未必可信，因为你听到的，看到的都只能来自强权要求，你输出的，也就潜移默化地为强权所服务。强权懂得种瓜得瓜，种豆得豆，他们在民众的心里种下什么，必然也就收获什么样的民心，文革就是例子，种下革命的种子，收获的就是红卫兵。

接下来就到第二句话，关于民主的那句，理解了第一句，这第二句就好理解了。民主就是和强权对立。既然民心常常为强权所左右，那么要让民心得到解放，就必须争取民主，争取将权力和民心的位置掉过来。只有将民心摆在权力之上，才可以彻底摆脱民主成为狗屎的命运，才可以使民主真正地发出光彩，还原他的真实作用，才可以使得权力为民心所左右，而不是民心被权力左右。

现在你明白了我的全部意思了吗？再一次为我激列的语言向你道歉，虽然我不是针对你的。
头发乱了 发表于 2011-10-7 12:38

民心是可用的。
你说的那些“民心不可用”的例子是缺乏说服力的。南宋在对抗蒙古这件事上并没有召唤起民心，明朝更是因为征收辽饷而失去民心。
抗日战争和抗美援朝就是民心可用的例证，只要唤起民心，即使敌人很强大也是可以战胜的。
民心也是实力的一部分，把实力和民心完全割离开来是一种谬误。

野山

关于必然性和偶然性，我说过，必然性通过偶然性发生作用，必然性只能提高某件事发生的几率，并不能保证事情一定发生，所以必然性虽然重要，但是不可片面夸大，就像汽油罐，如果没有火星，就不可能爆炸，你不可以把每个油罐都说成必然会爆炸，是把？
头发乱了 发表于 2011-10-5 23:39

今天，先跟一个简单的帖子。

发乱网友对民心的贬低评价，来源于这个“关于必然性和偶然性”的理论。
我重视偶然的重要性，重视个人（英雄）的重要性；但更认为必然比偶然重要，民众（民心的集合）比英雄个人重要。 这里恰是发乱网友“片面夸大”了偶然的重要性及贬低了民心。
火星作用到汽油罐上会爆炸，这件事究竟谁是重要原因？或者分开来说：究竟是汽油罐会发生爆炸，还是火星会发生爆炸？
“必然性只能提高某件事发生的几率，并不能保证事情一定发生，”
那么偶然性就会“保证事情一定发生”吗？ 火星作用到石头上、尘土上、狗屎上。。会发生爆炸这件事吗？
退一步说 起码必然性“提高某件事发生的几率”大于偶然性吧？！所以为避免爆炸这事发生，我们对汽油罐的安全防护要大于对火星的安全防护。
一件事的发生，自然有它的必然因素和偶然因素。。。如果我们太重视偶然因素，会产生迷信；只有相对重视必然因素（规律），才是科学观。

晴思思

听人引荐进来看这帖子，说是太精彩了以至于插不上话。
作为女子，不懂时事，不过觉得挺有意思。乱了和紫黄思维相左却都是那样的精彩！更让我觉得有趣的是看到了乱了的真性情，看来乱了最多40出头。好玩！

我同样对毛泽东和张学良不感冒。一个是有几把刷子的大流氓，一个是油头粉面浪得虚名的地痞。东北人看似义气其实狡猾的很。

打完了，跑！

人生犹如随想曲

民心是可用的。
你说的那些“民心不可用”的例子是缺乏说服力的。南宋在对抗蒙古这件事上并没有召唤起民心，明朝更是因为征收辽饷而失去民心。
抗日战争和抗美援朝就是民心可用的例证，只要唤起民心，即使敌人很强大也是可以战胜的。
民心也是实力的一部分，把实力和民心完全割离开来是一种谬误。
dlstbwzg007 发表于 2011-10-8 23:54

就你这货，也配在这便？别丢人现眼了。

人生犹如随想曲

没错。共军抢先进东北确实捞了点油水，但要说共军仅凭这就取得胜利就未免太可笑了。事实上，苏军把东三省的重要城市和大多数日军装备都移交给了国军，而不是共军。国军在东北和共军的初期交锋中，也是所向披靡的。而其他地区的共军更谈不上从苏军手上得到好处。
军事是政治的手段、政治的延伸，这是简单常识。共党既然在政治上发动了攻势，而蒋介石没有正确应对，那么“西安事变”就基本上是水到渠成的事，并不是意外。你说的“如果没有意外”，根本就是个没必要的假设。
什么叫谋略？你认为毛泽东的集中力量打歼灭战是谋略还是战术？如果你认为是谋略，那么陕北红军本身就自带谋略，可以以弱胜强。如果你认为那不是谋略，那么又如何解释解放军靠这一招就能以弱胜强？
dlstbwzg007 发表于 2011-10-8 23:38

你不是得了失心疯吧？:confused:

人生犹如随想曲

那些冠冕堂皇的“是可忍，孰不可忍”就不要拿出来现眼了。
在韬光养晦20年前，美国又岂止是对台出售武器，甚至可以在台湾驻军。怎么个不可忍法？
我没有看到中国韬光养晦20年有什么战略空间的损失。
在此期间，中国收复了香港、澳门，中国海军从近海向远洋发展，中国的北部威胁已基本消除，这才是事实。
dlstbwzg007 发表于 2011-10-8 23:17

我看你纯属老年痴呆症！！

头发乱了

今天，先跟一个简单的帖子。

发乱网友对民心的贬低评价，来源于这个“关于必然性和偶然性”的理论。
我重视偶然的重要性，重视个人（英雄）的重要性；但更认为必然比偶然重要，民众（民心的集合）比英雄个人重要。 这里恰是发乱网友“片面夸大”了偶然的重要性及贬低了民心。
火星作用到汽油罐上会爆炸，这件事究竟谁是重要原因？或者分开来说：究竟是汽油罐会发生爆炸，还是火星会发生爆炸？
“必然性只能提高某件事发生的几率，并不能保证事情一定发生，”
那么偶然性就会“保证事情一定发生”吗？ 火星作用到石头上、尘土上、狗屎上。。会发生爆炸这件事吗？
退一步说 起码必然性“提高某件事发生的几率”大于偶然性吧？！所以为避免爆炸这事发生，我们对汽油罐的安全防护要大于对火星的安全防护。
一件事的发生，自然有它的必然因素和偶然因素。。。如果我们太重视偶然因素，会产生迷信；只有相对重视必然因素（规律），才是科学观。
野山 发表于 2011-10-9 01:16

   你的问题好比是煮饭，还是熊熊燃烧的木材煮熟了饭？还是打火机？人们的第一反应当然是木材，这个反应没有错，可是木材需要打火机来点燃，如果没有打火机，木材怎么煮饭？所以木材和打火机缺一不可，没有谁比谁重要。必然性（木材）使事情成为可能，而偶然性（打火机）使事情成为现实。问题是，“必然”这两个字很有说服力，“偶然”往往被人嗤之以鼻，我却认为两者不可偏颇。统治者总是将自己的统治说成“必然”，而极力避免“偶然”。偶然性在没有必然性的前提下虽然不能保证事情一定发生，可是必然性离开偶然也是不能地！更进一步： 凡事的“必然性”都不仅仅只有一个，还是油罐理论，油会爆炸是必然性之一，可是油罐的防爆性是另一个必然性，所以事物发展的主旋律是不同方向各种必然性对抗的结果，而导致必然性之间此消彼长的因素是偶然性。偶然的一个火星极大地激化了爆炸这个必然性，最终压过防爆性。西安事变前后的必然性也并不仅仅只有抗日的民心，还有蒋介石的攘外必先安内的决心，统治者的决心也是必然性之一，两者在一定的时间内对抗，胜负难料，历史可能沿着任意一个必然性发展，西安事变这个火星极大地点燃了抗日这个必然性，摧毁了蒋介石的决心。

头发乱了

民心是可用的。
你说的那些“民心不可用”的例子是缺乏说服力的。南宋在对抗蒙古这件事上并没有召唤起民心，明朝更是因为征收辽饷而失去民心。
抗日战争和抗美援朝就是民心可用的例证，只要唤起民心，即使敌人很强大也是可以战胜的。
民心也是实力的一部分，把实力和民心完全割离开来是一种谬误。
dlstbwzg007 发表于 2011-10-8 23:54

    原来蒙古人唤起了人民愿意被野蛮统治的"民心"，原来文天祥代表的是私心？别说蒙古，就连金兵入侵的时候，陆游的“靡靡之音”就已经打动千万民众了。满清更别提了，原来他们打战是不用钱饷地，原来人民宁愿吧脑袋交给张献忠和清兵也不愿意交钱，这种事后诸葛般地放屁根本经不起推敲，不过是后来的统治者为了证明自己的统治的“合法性”收买人心的借口，你连这都看不出来说明你的心早已经被谎言收买，更证明了我的话，人心可以被强权所用，你不就是活生生的例子吗？