从九一八到西安事变

野山

回复  野山

老乱有他的历史观，这点理当尊重，但他过多地掺进了个人感情，就像他所说的他“确实很喜欢蒋介石”。看历史事件如果过多掺进了个人感情，必定有失偏颇。

我并不袒护共产党，实际上我更是一个民族主义者，而且我喜欢用事实说话。
紫黄 发表于 2011-10-5 23:53

一个民族，一个国家，一个政党。。。有一些缺点是不奇怪的，有自信的人都能正视这些问题。那些自暴自弃，恨不得投胎换祖的人才招所有人类鄙夷。

我看过发乱网友关于大国崛起的一些论述，其民族主义情怀不在你我之下。其学问、思想、见解都很独到、厚实。。。
这里发乱网友对蒋介石理解的深一些，也坦承有些偏爱的说辞。。。但其一些观点确实大胆、新锐，且对我有些震动和说服力。总之我感谢发乱、阿魁、紫黄。。。这些网友的精彩辩论。还贪心的想看你们继续奉献这令人饕餮的政治大餐。

加东老张

我不认为国共之争是蒋的狭隘性照成的，实际上蒋很有远见，这点从他刚出道时就看出来了，即便是追随孙中山起见，他也曾直言不讳地要求排共，实际上蒋是看清了共产党的本性的，蒋去过苏联，蒋对共产党的态度在访苏前后有很大的变化，这种变化不是突然之间就变狭隘了，一定是思想上的变化，而狭隘我们一般用来形容性格。所以国共之争是两党的性质之争，这一点上蒋介石甚至比罗斯福更有远见，在国共相争的时候连美国都看不到中共的威胁，甚至一直劝和，只有到事情真得发生到自己身上后，才匆忙制定麦肯锡法案。
头发乱了 发表于 2011-10-5 23:34

如果给反共颁发勋章，老蒋第一莫属，这一点好象没人否认。
老蒋这是不是狭义，不同立场看法不同，不能强求一致。
可是把老蒋做为衡量是非的标准，这种研究历史的思路未免太狭义了吧。

老蒋不仅去过苏联，还留学日本，对共产和日本都非常了解。
从他投身国民党那天起，就知道未来的强敌就是这两个。
老蒋早有防范，防范到有种恐惧症状，最后还是栽在这里面。

老蒋可以说生不逢时，如果当时中国有今天中国的国力。
如果军力能够对抗日本，如果物力能够解决中国穷人生计。
老蒋那些做法也许行得通，可那时中国的现状不允许。

历史真的很难假设，如果那两个条件都存在的话。
没有列强入侵和共产风起，老蒋能否统一中国又是个难题。
老蒋就是要拖这两个时间，实际上无论他怎么拖时间也是不够。

今天的中国具备了他要的条件，可他那一套能行通吗？
答案是否定的，因为其他的条件也已经改变了。
老蒋早已进入历史了，一个失败独裁者的历史。

我们可以为这个失败的英雄干一杯，仅此而已。

wuliaomm

正要离开，但是看到这个提问我不得不继续回复，因为这是我一直想阐述的一个观点。

我再一次重复我说过很多次的话：“民心之所以可贵是因为民心可用，如果民心不可用，那么民心就是狗屎。” 得民心者得天下长久以来就是独裁者利用民心，欺骗民众的谎言！蒙古的铁蹄不认识什么民心，满清的屠刀下只有人头，历史上得民心者最终失败的例子举不胜举，项羽、刘备，哪怕是抗日期间的蒋介石，尽得天下人的民心也没有帮助他打赢几场像样的战，今天的中共也不会给你说什么民心！所以为什么我们要争取民主？民主的可贵就在于他真正地将民心至于推动历史发展的根本动力，只有民主治下才有可能实现“得民心者得天下”这个最高理想，所有在独裁统治之下而没有醒悟的人是没有资格谈论民心的，因为你们根本就不懂什么才是民心。
头发乱了 发表于 2011-10-6 00:03

你前面的讨论都还讲理，但“所有在独裁统治之下而没有醒悟的人是没有资格谈论民心的，因为你们根本就不懂什么才是民心。”这句话就暴露了你的“独裁”心理。
似乎“天下皆醉我独醒”。
得民心者得天下，并不是独裁者欺骗民众的谎言。
统治者只有得民心，才能成为独裁者。独裁者因为失去了民心，最终又失去了天下。
蒋介石就是最典型的例子。

头发乱了

你前面的讨论都还讲理，但“所有在独裁统治之下而没有醒悟的人是没有资格谈论民心的，因为你们根本就不懂什么才是民心。”这句话就暴露了你的“独裁”心理。
似乎“天下皆醉我独醒”。
得民心者得天下，并不是独裁者欺骗民众的谎言。
统治者只有得民心，才能成为独裁者。独裁者因为失去了民心，最终又失去了天下。
蒋介石就是最典型的例子。
wuliaomm 发表于 2011-10-6 01:06

是的，人都有独裁的倾向，所以人是靠不住的，这源于人的自我中心感，不仅仅是人，凡事生物都有此本能，领地之内，不容他人酣睡，承认自己的局限性并不可耻，这是人性，否定或掩盖它的人才是可耻的，虚伪！而实际上你当扯破嗓子想让别人听到你的反对意见时，从你的根本动力来说，就是希望你这个个体能够影响别人，不是吗？当人人都可以自由地发出声音，最求独裁的时候，民主就出现了，所以独裁和民主毫不矛盾，民心实际上就是广义的独裁，人民的独裁，使每个人都可以享受到独裁大蛋糕的一块，使每个人的独裁心理都可以的到满足。也正是因为人人都可以反对他人，最求自我，所以才没有人可以真正地成为独裁。

独裁者得到民心未必得的到天下，必须有效地利用民心才有可能达成目的，如中共曾今做过的。独裁者失去民心也未必失去天下，只要他能视民心为粪土，如中共今天正在做的。

蒋介石是独裁不错，我也同意，但是这是蒋这个个体的局限性，而不是他代表的力量的局限性，蒋的生命是有限的，而他代表的力量在他死后更长久的多的时间里继续存在，当我们看一个人的时候，不能仅仅看他本身的局限性，还更应该看到他的大背景，一个以民主为奋斗目标的群体，不会因为个体的独裁而变性，就像麦肯锡不能将美国变成独裁国家一样。而反过来，一个民主的个体，如果他的背景是独裁，那么他最终也无法逃脱成为独裁者的命运，就像毛泽东，以争取民主为名上台，但是最终成为独裁，就像温家宝，空有一颗民主的心，但是依然不能甩脱命运对他的安排。所以在讨论独裁和民主的时候，我们不可以将眼观只局限在个体身上，必须看的更多，更远，才能在下一次的历史机遇来临时，做出正确的选择。

加东老张

如果给反共颁发勋章，老蒋第一莫属，这一点好象没人否认。
老蒋这是不是狭义，不同立场看法不同，不能强求一致。
可是把老蒋做为衡量是非的标准，这种研究历史的思路未免太狭义了吧。

老蒋不仅去过苏联，还留学日本，对共产和日本都非常了解。
从他投身国民党那天起，就知道未来的强敌就是这两个。
老蒋早有防范，防范到有种恐惧症状，最后还是栽在这里面。

老蒋可以说生不逢时，如果当时中国有今天中国的国力。
如果军力能够对抗日本，如果物力能够解决中国穷人生计。
老蒋那些做法也许行得通，可那时中国的现状不允许。

历史真的很难假设，如果那两个条件都存在的话。
没有列强入侵和共产风起，老蒋能否统一中国又是个难题。
老蒋就是要拖这两个时间，实际上无论他怎么拖时间也是不够。

今天的中国具备了他要的条件，可他那一套能行通吗？
答案是否定的，因为其他的条件也已经改变了。
老蒋早已进入历史了，一个失败独裁者的历史。

我们可以为这个失败的英雄干一杯，仅此而已。
蒙城阿魁 发表于 2011-10-6 00:51

我总是在写完以后才发现道理：

老蒋留学日本时，很崇尚日本，却坚定了他后来的反日信念。
老蒋考察苏联时，也很崇尚苏联，又坚定了他后来反共。
留学日本和考察苏联，从一些角度上看，可以说是接受洗脑。

再看一下这个网上反共最积极的，恰恰是那些具备中共早期观念的人。
甚至思想状态还停留在文化大革命，完全一副文革小将作派。
很多拥共的人，却明显具有西方民主国家一些思路。

那些完全依附美国的运运，恰恰多是一些Loser.
洗脑越重，想通之后的反抗就越烈，可还是走不出原先框架。
用自己的弱项比拚对方强项，最终还是难逃失败的命运。

要引以为戒啊。

wuliaomm

是的，人都有独裁的倾向，所以人是靠不住的，这源于人的自我中心感，不仅仅是人，凡事生物都有此本能，领地之内，不容他人酣睡，承认自己的局限性并不可耻，这是人性，否定或掩盖它的人才是可耻的，虚伪！而实际上你当扯破嗓子想让别人听到你的反对意见时，从你的根本动力来说，就是希望你这个个体能够影响别人，不是吗？当人人都可以自由地发出声音，最求独裁的时候，民主就出现了，所以独裁和民主毫不矛盾，民心实际上就是广义的独裁，人民的独裁，使每个人都可以享受到独裁大蛋糕的一块，使每个人的独裁心理都可以的到满足。也正是因为人人都可以反对他人，最求自我，所以才没有人可以真正地成为独裁。

独裁者得到民心未必得的到天下，必须有效地利用民心才有可能达成目的，如中共曾今做过的。独裁者失去民心也未必失去天下，只要他能视民心为粪土，如中共今天正在做的。

蒋介石是独裁不错，我也同意，但是这是蒋这个个体的局限性，而不是他代表的力量的局限性，蒋的生命是有限的，而他代表的力量在他死后更长久的多的时间里继续存在，当我们看一个人的时候，不能仅仅看他本身的局限性，还更应该看到他的大背景，一个以民主为奋斗目标的群体，不会因为个体的独裁而变性，就像麦肯锡不能将美国变成独裁国家一样。而反过来，一个民主的个体，如果他的背景是独裁，那么他最终也无法逃脱成为独裁者的命运，就像毛泽东，以争取民主为名上台，但是最终成为独裁，就像温家宝，空有一颗民主的心，但是依然不能甩脱命运对他的安排。所以在讨论独裁和民主的时候，我们不可以将眼观只局限在个体身上，必须看的更多，更远，才能在下一次的历史机遇来临时，做出正确的选择。
头发乱了 发表于 2011-10-6 09:45

看来你，《矛盾论》、辩证法运用的相当自如。中共的毛泽东思想已经根植你心。
看你的反共文章，就像看周伯通的“双手互搏”。

野山

正要离开，但是看到这个提问我不得不继续回复，因为这是我一直想阐述的一个观点。

我再一次重复我说过很多次的话：“民心之所以可贵是因为民心可用，如果民心不可用，那么民心就是狗屎。” 得民心者得天下长久以来就是独裁者利用民心，欺骗民众的谎言！蒙古的铁蹄不认识什么民心，满清的屠刀下只有人头，历史上得民心者最终失败的例子举不胜举，项羽、刘备，哪怕是抗日期间的蒋介石，尽得天下人的民心也没有帮助他打赢几场像样的战，今天的中共也不会给你说什么民心！所以为什么我们要争取民主？民主的可贵就在于他真正地将民心至于推动历史发展的根本动力，只有民主治下才有可能实现“得民心者得天下”这个最高理想，所有在独裁统治之下而没有醒悟的人是没有资格谈论民心的，因为你们根本就不懂什么才是民心。
头发乱了 发表于 2011-10-6 00:03

常言道“稻穗愈丰满，身子弯的愈低”。很意外发乱网友这样不尊重别人。
什么叫“你们根本就不懂什么才是民心”
我----是民众中一员吧，我心-----是N分之一民心吧。即使我没有亲戚朋友，即使我生活在真空里，即使我什么都不懂，我总知道我心吧！-----因此我要告诉你，我起码懂N分之一民心。抗议你说我“根本不懂”的傲慢和无礼。

      “没有醒悟的人是没有资格谈论民心的，因为你们根本就不懂什么才是民心”
“学而知之”。不谈论（学习）怎么能懂？不懂怎么醒悟？不醒悟又没资格谈论（学习）。。。难道这矛盾混乱辩证话的言外之意是：你头发乱了才是有资格谈事的先知先觉？


关于“蒙古铁蹄、满清屠刀”似似而非的民心论，究竟是忽略了时空还是混淆了此民心彼民心。。。看来我也“没资格”说了，让“根本懂”的人去情绪发酵吧。

  “民心之所以可贵是因为民心可用，如果民心不可用，那么民心就是狗屎。”  
民心，在政治中的分量，在催化改变事物中的能量。。。这些是可以见仁见智的论述。但把民心视狗屎的狂妄，恐怕是飞扬跋扈的重量级人物毛蒋都没做到的。
俺不禁思忖：在“民主治下”，今天俺醒悟俺N分之一“民心”去投票时，俺是被有资格的政客利用还是俺去秀狗屎臭？
既如此，我们还急头白脸的硬要民心作主----民主 作甚？

dlstbwzg007

前几天是九一八纪念日，一直以来我就想写一篇关于张学良的文章，但是每每想起这个人就觉得头绪太多，无从下手。张学良在中国当代历史上绝对是一个关键人物，可是我们的历史教科书对张学良的解读存在极大的错误，从小我们得到的都是一个关于他的正面形象：我们知道他被称为 “少帅”，英俊潇洒，东北易帜的主角，实现国共统一战线的英雄等，就连关于他的唯一的负面事件：丢失东北，也被蒋介石的不抵抗政策掩盖掉了。可是他真的是如教科书中说的那样的吗？要这恐怕要从他的老爹张作霖说起了。


“西安事变”中必须提到的一个关键人物是周恩来，周恩来除了中共二把手的公开职务外，还有一个秘密职务：他还是中共的特务机关——特科的最高领导人，实际上也就是中共方面的戴笠。西安事变之前周恩来亲自秘密潜往西安面见了张学良。这里我不得不佩服一下周恩来的胆识，要知道当时蒋介石已经是全国通缉中共领导人了，结果周恩来不仅没有让张学良给抓起来，还反而利用张学良的对日求战心切成功地策反了他，蒋介石机关算尽却没有算到“人心”这个问题。张学良一枪未打就被驱逐出关本来就憋着一股气，好不容易盼到有战打了打的却不是日本人，而且还要在客场和地方军阀争权，所以怨气很大，只要一点火星就会爆发，西安事变就这么戏剧性地发生了，我常常为历史事件所感慨，历史的必然性往往都是由偶然事件触发的。虽然当时全国的民心是抗日，但是如果没有张学良的决定，历史还是会沿着她本来的脚步前进，中共是在劫难逃的。

那次与周恩来的秘密会晤在后来张学良的回忆录中也有提到，但是具体内容至今没有公开，虽然我们不知道周恩来都和张学良说了什么，但是我猜不可能去请他吃东北拉条的把？虽然张学良其实并没有反蒋之心，但是他当时确实没有明白蒋介石的用意，更没有蒋介石的战略眼光，他眼中所看到的只有打回东北，报杀父之仇，所以结结实实地被周恩来当枪使了一回。张学良发动兵谏后周恩来又摇身一变成为调停人，真是左右逢源，风光一时无两，而张学良则是被卖了还帮着点钞票。直到张学良晚年才对当年自己的幼稚做出忏悔。1998年，《南方周末》独家专访张学良。记者说：“张将军，你是历史功臣”！张学良低着头说：“我是千古罪人啊！”连说了两遍。记者追问：将军何出此言？张学良不语。

张学良虽然晚年说的不多，也没有说明他自认是“千古罪人”的原因，但是我们依然可以通过他的实际行动来看出他到底在忏悔什么。张学良因为发动“西安事变”而成为中共的再生父母，中共在夺取政权后遥予其许多荣誉，在教科书上更是有相当的正面篇幅，还多次邀请张学良回大陆访问，希望以当事人的实际行动来为西安事变的合法性背书，但是糊涂了大半辈子的张学良终于醒悟，没有再被中共当枪使，到死都没有接受中共方面的邀请，甚至没有踏上中国大陆半步，距离大陆最近的一次是1980年在台湾时任“国防部”副参谋长马安澜的陪同下访问金门，远眺大陆。他用自己落叶无根可归的方式对自己的行为表达了最深的忏悔。

张学良，这个结结实实地改变了中国命运的人物，我无论如何都无法解读出他有何正面意义，除了他还有些气节外，唯有一声叹息。
头发乱了 发表于 2011-9-30 22:10

毫无疑问，张学良发动西安事变是他真正的光荣，是历史的功臣。
如果说张学良是“千古罪人”，那么就是说“停止内战、联手抗日”是一种罪恶。
你不觉得这种说法极其荒谬吗？

另外，说没有张学良，中共在劫难逃也是很可笑的。“西安事变”之所以发生，就是因为中共在政治上占据了主动。无论是北上抗日的旗号，还是停止内战的呼吁，都使中共占据了道德至高点。而蒋介石对日退让，对内积极的做法是不得人心的。没有张学良，西北军也一样会发动兵变。

如果说东三省的不抵抗还能赖在张学良头上，那么其后在华北的“何梅协定”和“秦土协定”，又能赖谁呢？蒋介石的不抵抗政策是摆在明处的。就算想替他涂脂抹粉也要尊重点事实吧？

dlstbwzg007

你那说的都是后话了，什么叫转机？人岂能天天生活在转机之中？一次关键就足矣，如同一次车祸大难不死，然后逢人夸口说：车祸我必然不死，因为日后我感冒没病死，摔跤没摔死、喝水没呛死，所以那次车祸我一定不死？其实没有可比性：汪伪军队打内战比张学良的部队还不堪，而且鞭长莫及，整个抗日起见就没和中共有几次有规模的碰撞。即便是日军本身和中共的直接冲突也少的可怜，不说还好，说了更气人，好不容易打一次“百团”，居然最后还成致死彭德怀的因素，可见中共根本就是避而不战。相比蒋介石的剿共，这些力量都不掌握当地资源和情报，对中共没有根本性的威胁，最多皮肉伤而已。
头发乱了 发表于 2011-10-5 23:22

避而不战？
共党的根据地可都是建立在日军的占领区内部的。
你以为日军是能容忍别人在他们腹地闹腾的部队吗？
说话有点逻辑好不好？

dlstbwzg007

是的，人都有独裁的倾向，所以人是靠不住的，这源于人的自我中心感，不仅仅是人，凡事生物都有此本能，领地之内，不容他人酣睡，承认自己的局限性并不可耻，这是人性，否定或掩盖它的人才是可耻的，虚伪！而实际上你当扯破嗓子想让别人听到你的反对意见时，从你的根本动力来说，就是希望你这个个体能够影响别人，不是吗？当人人都可以自由地发出声音，最求独裁的时候，民主就出现了，所以独裁和民主毫不矛盾，民心实际上就是广义的独裁，人民的独裁，使每个人都可以享受到独裁大蛋糕的一块，使每个人的独裁心理都可以的到满足。也正是因为人人都可以反对他人，最求自我，所以才没有人可以真正地成为独裁。

独裁者得到民心未必得的到天下，必须有效地利用民心才有可能达成目的，如中共曾今做过的。独裁者失去民心也未必失去天下，只要他能视民心为粪土，如中共今天正在做的。

蒋介石是独裁不错，我也同意，但是这是蒋这个个体的局限性，而不是他代表的力量的局限性，蒋的生命是有限的，而他代表的力量在他死后更长久的多的时间里继续存在，当我们看一个人的时候，不能仅仅看他本身的局限性，还更应该看到他的大背景，一个以民主为奋斗目标的群体，不会因为个体的独裁而变性，就像麦肯锡不能将美国变成独裁国家一样。而反过来，一个民主的个体，如果他的背景是独裁，那么他最终也无法逃脱成为独裁者的命运，就像毛泽东，以争取民主为名上台，但是最终成为独裁，就像温家宝，空有一颗民主的心，但是依然不能甩脱命运对他的安排。所以在讨论独裁和民主的时候，我们不可以将眼观只局限在个体身上，必须看的更多，更远，才能在下一次的历史机遇来临时，做出正确的选择。
头发乱了 发表于 2011-10-6 09:45

得了吧。
蒋介石代表的力量是比独裁更不堪的腐朽，得好好感谢共产党消灭了这股力量，让中国得到了新生。

dlstbwzg007

我举一个现实的例子你就明白了，邓公在世的时候一直提倡“韬光养晦”，所有的“攘外”问题几乎都搁置起来，在联合国打酱油般地存在了将近20年，你以为邓公和蒋公谁更容易？即便到今天，也只不过做到“有所做为”，而不是全面出击。意气的话容易说出口，可是战略家是要耐得住寂寞的。
头发乱了 发表于 2011-10-5 22:18

这里有一个很重要的区别。
“韬光养晦”是在没有严重的外部威胁下提出的，目的是更快地发展。
蒋介石的不抵抗是在日军步步进逼企图灭亡中国的情况下做出的，这根本就不是什么“战略家要耐得住寂寞”。

dlstbwzg007

张学良自己也知道自己是杂牌军，只负责砍前三板斧，最终胜负都不由他的实力决定，最终决定胜负的还是蒋介石的意志，前四次围剿失败最终还是换来的第五次的成功，所以张学良的无功而返根本不能证明什么，最终还是实力决定一切，中共缺衣少粮，而蒋介石握有全部资源，只要坚持下去，即便再失败四次，还是会迎来成功的一次，这和蜀魏相争一样，蜀国哪怕主动进攻，臣谋将勇，但是最终也还是逃不了第一个灭亡，如果历史没有意外的话。所以当一个旁注人物突然主宰了历史的时候，才更让人动容，和惋惜，才更值得回味。
头发乱了 发表于 2011-10-5 22:29

共军啥时候不缺衣少粮？缺衣少粮就是实力弱吗？
即便是抗日结束后，兵力、装备、补给也全是蒋军处于绝对优势，可蒋军三年就输个精光。
资源确实是很重要，但资源并不等于实力，资源不一定决定一切。
照你那种简单逻辑，历史就应该是楚国胜秦国，南唐灭北宋，北美大陆被英军镇压，爱新觉罗野猪皮压根连点浪花都翻不起。
荒谬！

dlstbwzg007

其实历史上几乎所有有所做为的君王都是从先安内做起的，没有文景治下，年年对匈奴纳贡称臣，割地赔款，怎么会有后来的汉武大帝？其实蒋介石有后来至高无上的地位也是靠“安内”达成的，积极在党内排除异己，巩固军权，否则他自己都成为被人排除的对象，就不要说后来领导抗日了。还有毛泽东，管他外面大水滔天，自己内部整顿都是最最重要的，到死都在整。如果说“攘外必先安内”有什么错，那就是错在做的太直白了，当时的全国的形式是日寇步步紧逼，民心向抗日，蒋介石刚愎自用，不懂变通迎合，这点在他的军事指挥上也可以看出来，只擅长阵地作战，不懂游击，不懂发动群众，所以说这个人是有缺陷的，但是他的失败并不能说明他的做法是错的，只能说明毛泽东更厉害，和张学良太愚蠢。
头发乱了 发表于 2011-10-5 23:09

文景之治，是因为匈奴胸无大志，只想捞点现成的好处，当然可以先埋头壮大自己。
日军进犯可是步步紧逼的，白痴都知道日军的目的。
安内？日本人会给你安内的机会吗？   
在这时候搞什么“攘外必先安内”岂不是连白痴都不如？

sillymouse

一直注意到这个主题又精又多，虽然没更贴，但也大致看了。总体的感觉反到和历史无关，而是大家对头发有了更多了解。

三天前和头发在一个有关十八大的主题里讨论体制问题，但他似乎没继续下去的兴趣。让我挺失望，但看了这些贴子后，心里明白很多。。。

头发乱了

常言道“稻穗愈丰满，身子弯的愈低”。很意外发乱网友这样不尊重别人。
什么叫“你们根本就不懂什么才是民心”
我----是民众中一员吧，我心-----是N分之一民心吧。即使我没有亲戚朋友，即使我生活在真空里，即使我什么都不懂，我总知道我心吧！-----因此我要告诉你，我起码懂N分之一民心。抗议你说我“根本不懂”的傲慢和无礼。

      “没有醒悟的人是没有资格谈论民心的，因为你们根本就不懂什么才是民心”
“学而知之”。不谈论（学习）怎么能懂？不懂怎么醒悟？不醒悟又没资格谈论（学习）。。。难道这矛盾混乱辩证话的言外之意是：你头发乱了才是有资格谈事的先知先觉？


关于“蒙古铁蹄、满清屠刀”似似而非的民心论，究竟是忽略了时空还是混淆了此民心彼民心。。。看来我也“没资格”说了，让“根本懂”的人去情绪发酵吧。

  “民心之所以可贵是因为民心可用，如果民心不可用，那么民心就是狗屎。”  
民心，在政治中的分量，在催化改变事物中的能量。。。这些是可以见仁见智的论述。但把民心视狗屎的狂妄，恐怕是飞扬跋扈的重量级人物毛蒋都没做到的。
俺不禁思忖：在“民主治下”，今天俺醒悟俺N分之一“民心”去投票时，俺是被有资格的政客利用还是俺去秀狗屎臭？
既如此，我们还急头白脸的硬要民心作主----民主 作甚？
野山 发表于 2011-10-6 22:47

对不起，我一时激动，出于一种对国人怒其不争的痛恨，并不是具体的要骂谁，更没有针对你的意思，如果令你误会，我表示道歉。

我说“民主是狗屎”，特指在专制环境下，我后面也说了，争取民主的的目的是 “民主的可贵就在于他真正地将民心至于推动历史发展的根本动力，只有民主治下才有可能实现“得民心者得天下”这个最高理想” ——这话的意识实际上是说，只有争取民主，才能避免民主成为狗屎。我这么说看明白了吧？

毛泽东确实没有直说民主是狗屎，但是他说过另一句话："有人骂我们是独裁统治，是秦始皇，我们一概承认，合乎实际。可惜的是，你们说的还不够，往往要我们加以补充"。这就是赤裸裸地视民主为粪土，而且他实际上也是这么做的。我敢说是因为我不是当权者，所以随便说出来，如果见者有所触动，引以为戒，也就达到目的了，但是他做为一个当权者敢这么说还是很有勇气的。