中国意识到没有三权分立就杜绝不了腐败

哪吒

有真知灼见的中国人都认为，历史上的'腐败大王'和绅当前仍然是现实存在，政界许多人并不把腐败视为必须全力打击的现象。相反，黑色和灰色收入可以买到忠诚，有利于巩固权力。只要几乎所有的人都参与腐败并且只在小圈子内心领神会，那么反腐败的借口下清除的只是那些失宠或不听话的人员。这一池水必须保持平静浑浊，只有当一些大鱼的举止引起了人民极大不满、从而威胁到自身权力或体制时，反腐当局才不得不采取行动。

但是中国领导层中有识之士完全意识到，腐败太严重会危及党的统治地位和有效执政。他们左右为难的是，没有三权分立和结构改革就无法消除大大小小的和绅。"

hezhegaigua

最初由[哪吒]发布
[评论]中国意识到没有三权分立就杜绝不了腐败

有真知灼见的中国人都认为，历史上的'腐败大王'和绅当前仍然是现实存在，政界许多人并不把腐败视为必须全力打击的现象。相反，黑色和灰色收入可以买到忠诚，有利于巩固权力。只要几乎所有的人都参与腐败并且只在小圈子内心领神会，那么反腐败的借口下清除的只是那些失宠或不听话的人员。这一池水必须保持平静浑浊，只有当一些大鱼的举止引起了人民极大不满、从而威胁到自身权力或体制时，反腐当局才不得不采取行动。

但是中国领导层中有识之士完全意识到，腐败太严重会危及党的统治地位和有效执政。他们左右为难的是，没有三权分立和结构改革就无法消除大大小小的和绅。"

这次是完全地支持你的观点。

真诚对待

斑竹有的时候观点还是比较正确的。
不知道会不会有人也骂他是轮子。

zgwzgw

普通中国民众没有制约当权者的能力，即使八权分立也无济于事。现在中国社会老百姓不仅没有弹劾和罢免那些胡作非为的当权者，连起码的知情权都没有，话语权都没有，单纯谈三权分立是扯淡！

恭亲王

以中国的现状来看， 三权分立的难度很大；
在国外由于有反对党，三权分立的结果是互相制约；
中国由于是一党专政， 三权分立的结果有可能是要喂饱三拨贪官！

richard0101

If CCP is still there, nothing will change at all!

richard0101

最初由[恭亲王]发布
以中国的现状来看， 三权分立的难度很大；
在国外由于有反对党，三权分立的结果是互相制约；
中国由于是一党专政， 三权分立的结果有可能是要喂饱三拨贪官！

CAN NOT AGREE MORE!

TianSheng

什么是合法政府？现实是世界上已经很少有靠吃老本继续搞一党专制的党了，更少非法执政的党。什么叫非法执政？那就是没有获得人民的认可而继续控制政权。当今人民用何种方式“认可”一个政权？——选票。所以，只有通过民众选举出来的政府才是合法政府。

2000年台湾总统大选结果是陈水扁当选，几千年中华历史上第一次完成了和平的政党轮替和政权交接。即使陈水扁折腾了台湾八年，这个代价也是值得付出的。

为什么？陈水扁实现了是中华几千年历史上唯一一次和平的政权交接。如果你还没有转过弯来，不妨再补充一句：中华文明源远流长，几千年来民众一次也没有选举过领导人。

蒋经国的改革把国民党弄下了台，同时也赋予了国民党合法性。
2000年5月20日那一天，民进党通过民主选举的方法合法地推翻了国民党统治，而就在这同一天，国民党从此以后开始成为一个现代意义上的合法的政党！

2008年5月20日，国民党重新执掌的政权将不再是“外来政权”，而是一个由台湾民众选举产生的合法的政权！

sillymouse

几个问题：

1. 一个国家至少要有几个政党（较大的），才能实行美国式的三权分立？美国有没有出现过三权都掌握在一个政党手里的时候？

2.美国的两大政党性质相同，换着来管国家不会引起整个政权体制的变化。理论上，不可能出现共产党同资本党（原谅我创造一个名词）共同竞争的情况。否则如何让百姓的生活，社会的运作去适应不断变化的政权体制？

3.从目前的理论看，一个国家不会有两个共产党，但可否出现不同派别？当然也可以叫不同名字。如同共和党和民主党同属资本党。让这两个共产党互为反对党，互相竞争？

4.军队，这是个最敏感的话题。中国建国的历史不论你赞同或反对，是共产党领导的军队打下来的。要军队保持政治上的中立（共产党和资本党之间的中立）不可能。世界上没有哪个政权轻易拱手让出权力。这就是国家，就是政治。虽然大家都不喜欢政治，但要接受现实。

5.从目前看中国共产党在自我修正和改良上做得不错。当然也可以认为反腐败是“只有当一些大鱼的举止引起了人民极大不满、从而威胁到自身权力或体制时，反腐当局才不得不采取行动”。但随着反腐不断进行，党内派别斗争不断。中国依然有希望成为一个廉政的国家。可不可以把共产党内的不同派别当作是两个不同名字的资本党？

6.大家似乎很推崇美国的模式，但我个人观点是，世界上不一定非得只能有两种制度：社会主义和资本主义。也不一定只有民选出来的领导才是优秀的领导。政治体制模式是灵活的。国家管理方式是多样化的。什么模式能更好的促进社会生产力发展，能让百姓生活更好，谁也不能轻易下结论。至少在目前，让中国百姓人手一票不现实，全盘西化更不现实。

7.中国的政治，经济，军事都由共产党管理。说是专制，但在某个时候确实效率的体现。专制更能统一集中调配资源，集中某些建设。特别是对贫穷的国家更需要这样的集权。靠市场经济的运作规律去调配资源和进行社会建设，是在社会发展进入较平稳，国力较强才能效率发挥作用。

8.中国在这50年经历了很多磨难，一直不断尝试新的更有效的管理方式，综合国力不断增强。可见其自我修正和完善的能力。这个是不可否认的现实，大家如何评价中国共产党在这个世界上的竞争力？

sillymouse

最初由[TianSheng]发布
政权的合法性

什么是合法政府？。。。。
目前看，美国承认的，就是合法政府。 不管这个政府是一个傀儡，是个侵略者，或者就是个军管国家！     

zgwzgw

“大家似乎很推崇美国的模式“从哪里得到的结论？
“让中国百姓人手一票不现实“？外国人是人，中国人不是人？外国人可以用投票的方式（包括台湾人）选出他们喜欢的政府，为什么中国人不能？或许统治者（如前主席江某人）认为的中国人素质太低不配享有民主？
民主不是万能的灵丹妙药，有了民主并不意味着一切问题就都可以解决了，民主只是一个国家和政体走向良好发展的开端，有了它，诸如三权分立等等相应的制度和措施才能逐步建立和完善。没有它，一切都无从谈起，即便是建立三权分立的机制也起不到它的作用，并且可能违背人们建立它的初衷。

恭亲王

最初由[zgwzgw]发布
请教

“大家似乎很推崇美国的模式“从哪里得到的结论？
“让中国百姓人手一票不现实“？外国人是人，中国人不是人？外国人可以用投票的方式（包括台湾人）选出他们喜欢的政府，为什么中国人不能？或许统治者（如前主席江某人）认为的中国人素质太低不配享有民主？
民主不是万能的灵丹妙药，有了民主并不意味着一切问题就都可以解决了，民主只是一个国家和政体走向良好发展的开端，有了它，诸如三权分立等等相应的制度和措施才能逐步建立和完善。没有它，一切都无从谈起，即便是建立三权分立的机制也起不到它的作用，并且可能违背人们建立它的初衷。

有理， 民主才是关键，三权分立只是手段，而非目的。

TianSheng

最初由[sillymouse]发布
回复：政权的合法性
目前看，美国承认的，就是合法政府。 不管这个政府是一个傀儡，是个侵略者，或者就是个军管国家！     

错！是人民用选票认可。

qt754

最初由[哪吒]发布
[评论]中国意识到没有三权分立就杜绝不了腐败

有真知灼见的中国人都认为，历史上的'腐败大王'和绅当前仍然是现实存在，政界许多人并不把腐败视为必须全力打击的现象。相反，黑色和灰色收入可以买到忠诚，有利于巩固权力。只要几乎所有的人都参与腐败并且只在小圈子内心领神会，那么反腐败的借口下清除的只是那些失宠或不听话的人员。这一池水必须保持平静浑浊，只有当一些大鱼的举止引起了人民极大不满、从而威胁到自身权力或体制时，反腐当局才不得不采取行动。

但是中国领导层中有识之士完全意识到，腐败太严重会危及党的统治地位和有效执政。他们左右为难的是，没有三权分立和结构改革就无法消除大大小小的和绅。" 在民主集中制和三权分立下,三权分立更容易减少腐败,这是事实.新加坡没有什么腐败,却是民主集中制的表现.不过在三权分力之下,能监督腐败,预防.

rainbowzj

虽然也觉得三权分立挺好，但是有些问题一直不得其解，希望高人指点一下。

亚洲最大的民主国家-印度。我的印度同事说她移民加拿大的原因是受不了那里的贪污腐败，看来腐败不是中国独有。我不理解的是民主这么多年的国家，又有西方国家的扶持，为什么腐败还那么严重，国家还那么贫困，还有那么多人生活在贫困之中，想一想中国还给耽误了10多年的发展呢，还曾在世界的封锁之中。

另外，除了老牌的西方民主国家和一些国土和人口都较小的新兴民主国家，我还没有看到发展得很好的范例，不是政变就是骚乱，要么就是傀儡，让我想支持都无法支持起来，有人能说清楚一二吗？