中国意识到没有三权分立就杜绝不了腐败

夏天很短暂

在没有中纪委的时候, 就不存在纪委书记腐败. 三权分立,很可能变成三座大山.

中国现在之所以腐败,是因为领导层并不希望真正的消除中国的腐败.中国最严重的腐败首先就是中国的最高层开始的. 这绝对不是三权分立的问题. 毛泽东时代咋没那么多的贪官污吏呢?

当然现在中国也不需要强权的毛泽东.

真正可以消除中国腐败的一是舆论民声的自由,二是取消一党专治.可惜,这是不可能的.  呵呵.

加拿大总书记

三权分立过时了，中国要搞就搞四权分立

inncanada

最初由[夏天很短暂]发布
就算中国三权分立了, 最有可能的,就是更加的腐败.

在没有中纪委的时候, 就不存在纪委书记腐败. 三权分立,很可能变成三座大山.

中国现在之所以腐败,是因为领导层并不希望真正的消除中国的腐败.中国最严重的腐败首先就是中国的最高层开始的. 这绝对不是三权分立的问题. 毛泽东时代咋没那么多的贪官污吏呢?

当然现在中国也不需要强权的毛泽东.

真正可以消除中国腐败的一是舆论民声的自由,二是取消一党专治.可惜,这是不可能的.  呵呵.

你怎么知道不可能？

80年代以前，你想过中国会实施市场经济吗？

不推行经济改革是死路一条，不推行民主改革也是死路一条。
这个与是不是一党制无关。

无情一刀

一党专制怎么可能真正的三权分立？
你在与虎谋皮。

三和居士

当中产阶级成为社会的主流，成为能与官僚资产阶级分庭抗礼的社会力量，腐败就能真正得到有效的抑制。

中产阶级主要由农民阶级转变、补充。这种转变需要大力发展教育、发展经济，让农民阶级从个体农耕中解放出来。

我的关注

搞三权分立，要亡党，可以救国。不搞的话，要亡党加上亡国。

共产党怎么办？拖着。把党和国捆绑起来，要完一起完。

老百姓怎么办？。。。。

flybirdonline

共产党其实也很矛盾.他内部也分裂成几派,有的还想一心一意挽救这个党,保持马列正统,有的是能捞快捞,早就不CARE什么TMD的共产主义.不过党章都容许资本家入党,恐怕这个党早已经挂羊头买狗肉了. 你在这个党身上还看得到一点"工人阶级和无产阶级先锋队"的影子吗?当权者那个不腰缠万贯?人家早就与时俱进了,你还扯历史旧帐.甭管几权分立, 我捞钱管人的权不能分出去.

恭亲王

当党内的几大资本家势力成了气候而且互相牵制的时候，就是所谓民主来临的时候。
不过那样和现在的美国和加拿大的所谓民主没多大区别，弄几个混蛋让你选， 高呼：民主啦！

flybirdonline

其实也不用讨论什么分权.我们只要要求实现宪法规定的"言论自由,结社自由" .  什么时候中国可以有自由工会, 工人们可以自发的
高唱<国际歌> , 特别是"从来就没有救世主,要创造人类幸福全靠我们自己", 那民主就不远了

TianSheng

最初由[rainbowzj]发布
三权分立真是腐败的克星吗？
虽然也觉得三权分立挺好，但是有些问题一直不得其解，希望高人指点一下。
亚洲最大的民主国家-印度。我的印度同事说她移民加拿大的原因是受不了那里的贪污腐败，看来腐败不是中国独有。我不理解的是民主这么多年的国家，又有西方国家的扶持，为什么腐败还那么严重，国家还那么贫困，还有那么多人生活在贫困之中，想一想中国还给耽误了10多年的发展呢，还曾在世界的封锁之中。
另外，除了老牌的西方民主国家和一些国土和人口都较小的新兴民主国家，我还没有看到发展得很好的范例，不是政变就是骚乱，要么就是傀儡，让我想支持都无法支持起来，有人能说清楚一二吗？

你提出了一个很好的问题。这是个大问题，因时间关系只能简短地答复如下。

印度比中国落后，根本不是它的民主制度所致，恰恰是它过去多年拒绝市场经济、排斥西方、长期实行尼赫鲁那套社会主义大锅饭的计划经济导致的。

由于曾被英国殖民统治，印度知识份子精英有强烈的反西方情绪，导致尼赫鲁长期实行左倾的“不结盟”政策，和西方绝缘，和贫困的第三世界结盟。在印度独立后，尼赫鲁家族主导的国大党竟执政长达44年，国大党强调高税收，平等至上，热衷社会主义乌托邦。

这就是印度等发展中国家国家落后的主要原因。

TianSheng

最初由[flybirdonline]发布
其实也不用讨论什么分权.我们只要要求实现宪法规定的"言论自由,结社自由" .  什么时候中国可以有自由工会, 工人们可以自发的
高唱<国际歌> , 特别是"从来就没有救世主,要创造人类幸福全靠我们自己", 那民主就不远了

要求中共兑现宪法赋予人民的权力。

hezhegaigua

最初由[皆为利来]发布
搞三权分立，要亡党，可以救国。不搞的话，要亡党加上亡国。

共产党怎么办？拖着。把党和国捆绑起来，要完一起完。

老百姓怎么办？。。。。

赞一个。:clap:
但不一定是亡党。肯定的是失去一党独大，利益独吞，罪孽独担的权势了。

hezhegaigua

最初由[flybirdonline]发布
共产党其实也很矛盾.他内部也分裂成几派,有的还想一心一意挽救这个党,保持马列正统,有的是能捞快捞,早就不CARE什么TMD的共产主义.不过党章都容许资本家入党,恐怕这个党早已经挂羊头买狗肉了. 你在这个党身上还看得到一点"工人阶级和无产阶级先锋队"的影子吗?当权者那个不腰缠万贯?人家早就与时俱进了,你还扯历史旧帐.甭管几权分立, 我捞钱管人的权不能分出去.

是这么回事。 :thumbu:
他们在私下喝酒的时候，甚至比你讲得更坦白，更露骨。但是在官场上，不得不唱高调，欺骗百姓。准确点说是，不得不耍赖皮，就是不认账。
看看51上某些人的淋漓尽致的表现，不就是这么回事嘛！

sillymouse

最初由[TianSheng]发布
回复：回复：政权的合法性

错！是人民用选票认可。
看过一个记者写的文章，我只记得大致内容。他参加了一个美国议会的一次投票。投票前，正方慷慨陈词，有理有据。下面的听众频频点头，掌声不断。看来投票的结果已经没有悬念了。下来是反方的陈述，陈述者用更加打动人的言语，有力的证据批驳正方。下面的听众似乎对他的陈述更为满意。在发言结束后更是起立鼓掌。投票结果似乎有了转变。这位记者就想，难道这就是民主吗？民众的思想随着陈述者在左右摇摆，没有自己的思考和主见。手中的票就被演讲者牵引着。。。

是啊，这就是民主吗？每个人手里都有一张票难道就是民主？难道选出的领导人就一定有领导能力？我们常说中国目前不适合人手一票。其实我认为全世界都不适合。因为我们绝大多数人不是治理国家的专业人士。两个党竞选，民众被竞选者的思想左右，或是根据执政党这几年的执政情况所左右。3、5个百姓在一起聊天，中立的人会受能说回道的人影响。。。其实，换一个执政党领导就一定会使百姓生活好？维持原有执政党领导，下一个此党领导人难道就没有能力扭转前任的错误？

在美国，百姓的投票更象是在赌博。与其这样，何不由一群精英来领导，由他们选出国家领导人。就象中国目前这样。其实，一党制并非治理不好国家，前面一些贴也具了例子。一党制的弊端是权力集中，易造成腐败。如果反对党能起到监督作用，制约执政党腐败。那么公开媒体，新闻自由也是一条路。方法是很多的，三权分立并不是必要条件。

另外，就算人手一票了，就一定民主？别忘了就是全民公投，也是可以操作的。当然我不是说投票和计票被暗箱操作。是指投票前的舆论导向，革命输出，甚至暗杀。这些美国做得很成功。谁手里有钱，多做些广告，各地跑跑和选民握手，做演讲。自然能吸引更多的支持者。这些钱从哪里来？如果美国想控制这个国家资源，就要控制这个新生的政府，自然也绝不会放过竞选的机会扶持一个亲美政府。这就是控制投票。就算没成功，也来一句选举有舞弊行为，不承认当选政府。。。很容易的事情，谁叫美国是世界警察呢？

这就是政治，国家间的斗争常被掩盖在民主的光环下。其实，最后吃亏的是老百姓。看看伊拉克这个典型吧。。。感谢美国入侵者，伊拉克终于成为一个民主的，“是人民用选票认可”的国家了。。。

hhxxttxs

最初由[恭亲王]发布
以中国的现状来看， 三权分立的难度很大；
在国外由于有反对党，三权分立的结果是互相制约；
中国由于是一党专政， 三权分立的结果有可能是要喂饱三拨贪官！
真知灼见！
没有群众能够参与其中进行监督，三权分立只不过是三拨贪官之间的平衡游戏。为了各自的利益不受损，他们很容易达到平衡共识的。
其实现在中共实行的就是多权分立，政治局力量就处在几派的平衡之中。