【克飞原创】 西医的指标疗法---蒙得了仪器，蒙不了人

8号

克飞的问题：
1. 不承认科学的相对真理性，把科学真理绝对化，这是由于他的数学背景外加脱离实践造成的。 比如看病，中医能够看好30%的病人， 西医可以看好90%的病人。 克飞不看西医看好90%的事实，在那没有看好的10%上纠缠不清，因为他认为如果西医好的话就应该是100%的好，如果不是就是都不好。 和香港人觉得除了广东人，其它地方的都是北方人的思路一样。

2. 脱离实践，不食人间烟火的空想。 克飞总是谈中医养生，根本不考虑绝大多数人还要上班养家糊口，还要照顾老人孩子，没精力没时间去搞中医养生。

3. 喜欢东拉西扯。任何和阴阳五行沾边的都往自己头上揽。按照他的老套路， 美国的登月也有阿拉伯人的一份功劳，因为阿拉伯人发明了0123456789阿拉伯数字. 任何用到阿拉伯数字的都的向阿拉伯人鞠躬。
Always New 发表于 2013-8-16 13:43

你有2个错误：
1。香港人看所有广东以外的都是北菇鸡。
2。阿拉伯数字是古印度人智慧，跟阿拉伯人没关系。

克 飞

骨折的愈合过程可以通过不同时期的 X 线片的表现（指标的变化）来显示骨折的临床变化。
打一地名 发表于 2013-8-16 12:22 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你那玩意儿根本就是直觉判断，连诊断都没有定量数据的。。。根本和统计没有一毛的关系。

克 飞

楼上，当我搞定那甲状腺问题，我帮你们扫统计盲。
先来个头盘，哲学上客观不存在，统计学上因果同样不存在。
8号 发表于 2013-8-16 12:53 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

小心药厂来打你屁股。。。药厂的临床试验的目的就是要告诉别因为用了我的药，所以指标变好了。没有因果关系，人家凭啥买他们的药。

克 飞

克飞的问题：
1. 不承认科学的相对真理性，把科学真理绝对化，这是由于他的数学背景外加脱离实践造成的。 比如看病，中医能够看好30%的病人， 西医可以看好90%的病人。 克飞不看西医看好90%的事实，在那没有看好的10%上纠缠不清，因为他认为如果西医好的话就应该是100%的好，如果不是就是都不好。 和香港人觉得除了广东人，其它地方的都是北方人的思路一样。

2. 脱离实践，不食人间烟火的空想。 克飞总是谈中医养生，根本不考虑绝大多数人还要上班养家糊口，还要照顾老人孩子，没精力没时间去搞中医养生。

3. 喜欢东拉西扯。任何和阴阳五行沾边的都往自己头上揽。按照他的老套路， 美国的登月也有阿拉伯人的一份功劳，因为阿拉伯人发明了0123456789阿拉伯数字. 任何用到阿拉伯数字的都的向阿拉伯人鞠躬。
Always New 发表于 2013-8-16 13:43 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

我搞统计，怎么会象你说的那样样。。。如果对一个病中医30%，西医90%，不要多少样本就用证明西医比中医好了。。。可惜事实不好这样，尤其是慢性病。。。西医不仅不比中医，常常比不看还要糟。

加国日日新

我搞统计，怎么会象你说的那样样。。。如果对一个病中医30%，西医90%，不要多少样本就用证明西医比中医好了。。。可惜事实不好这样，尤其是慢性病。。。西医不仅不比中医，常常比不看还要糟。
克 飞 发表于 2013-8-16 16:00

你不可能不知道青霉素治疗肺结核吧？ 中医治愈的概率是多少？

克 飞

你不可能不知道青霉素治疗肺结核吧？ 中医治愈的概率是多少？
Always New 发表于 2013-8-16 16:14 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

这怎么会不知道呢！西医主要就是二个药，阿斯匹林和青霉素。
但是十年前的SARS呢？中医死亡率百分之1到2，西医百分之十几，相关10倍。

治愈率就更不用提了，如果考虑严重后遗症（致残性）的话。
中医没有。。。西医活下来的超过三分之一，都是废人。

当然，中西医没有什么比较。急性的反正大部分西医也能处理，慢性的西医根本不敢比（停药正常的话）。
SARS也是西医和社会实在恐怖到极点，无法支撑的时候，才让中医介入的。。。否则中医不给看，也不会有比较。。。

西医最怕比较，甚至怕和不看病的情况比较。。。于是，使用人道的名义，逼迫国家或病人买单看病。。。这样就消灭了对照组。

但是我的感觉，只要西医不介入，SARS绝大部分病人任其发烧，病人不仅会有更多的人活下来，而且绝大部分人没有后遗症。

gumshan

克飞，日日新（Always New)两位，请听我提两点：

第一点: 西医长于急性病，中医长于慢性病，这相信大家可以认同。世卫公布的人类疾病谱显示, 目前人类疾病90%是慢性病, 急性病由于得到西医(抗菌素和疫苗等) 的有效控制, 已经不再是人类健康的主要威胁了. 目前医学聚焦在慢性病. 这正是中医能发挥作用的地方.

第二点: 中医在发展, 西医也在发展, 甚至日日新. 两位有关西医临床指标因果关系的争论有点过时了. 西医已经将临床指标的因果关系放在一边, 目前国际流行使用的是一个新名词: Phenotype (表现型) , 含义与中医的" 临床表现" (Manifestations) 相近, 不再强调因果关系了. 这是西医借鉴中医的例子.

克 飞

克飞，日日新（Always New)两位，请听我提两点：

第一点: 西医长于急性病，中医长于慢性病，这相信大家可以认同。世卫公布的人类疾病谱显示, 目前人类疾病90%是慢性病, 急性病由于得到西医的有效控制, 已经不是人类健康的重要威胁了, 医学的关注是在慢性病. 这是中医能发挥作用的地方.

第二点: 中医在发展, 西医也在发展, 甚至日日新. 两位有关西医临床指标因果关系的争论有点过时了. 西医已经将临床指标的因果关系放在一边, 目前国际流行使用的是一个新名词: Phenotype (表现型) , 含义与中医的" 临床表现" (Manifestations) 相近, 不再强调因果关系了. 这是西医借鉴中医的例子.
gumshan 发表于 2013-8-16 18:24 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你是说，现在对慢性病的疗效评估已经不再使用这种即时性的医疗指标改变了吗？这样的话，西药的疗效就会比中药差的。如果是看自觉症状和那怕是停药后稳定的医疗指标。

gumshan

这要看这个指标是否是一个可靠的phenotype, 即疾病的外在表现. 中医的疗效评估的处境比以前好, 比较能沟通了.

例如, 耳鸣, 脚跟痛.... 都可被视为肾虚证的表现型. 要在以前就难以被接受, 按现在的观念就可以了.

克 飞

这要看这个指标是否是一个可靠的phenotype, 即疾病的外在表现. 中医的疗效评估的处境比以前好, 比较能沟通了.

例如, 耳鸣, 脚跟痛.... 都可被视为肾虚证的表现型. 要在以前就难以被接受, 按现在的观念就可以了.
gumshan 发表于 2013-8-16 18:39 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

如果这样比较，大部分西药岂不会大败。。。问题是西药在设计和药效评估时是用于改变指标的，这个如果没改，怎么去和中医拚。很多药根本就上不了台面了。。因为这样的比较方式是对中医有利的呀。

加国日日新

如果这样比较，大部分西药岂不会大败。。。问题是西药在设计和药效评估时是用于改变指标的，这个如果没改，怎么去和中医拚。很多药根本就上不了台面了。。因为这样的比较方式是对中医有利的呀。
克 飞 发表于 2013-8-16 18:46

我看你是不是太患得患失了？这样评估虽然短暂对西医不利，但是西医的开放性、技术力量的雄厚不是中医能够比的。比如西医从中医得到启发，从尿液中提炼出了尿激酶。 你认为西医从尿液中提炼出了尿激酶，还会有人去喝尿治病吗？你那人中白的方子估计要失传了。

强者西医通过开放吸收全世界的医疗资源（包括中医、中药）使自己更加强大，弱者中医现在要不被同化，要不被消灭。

加国日日新

克飞，日日新（Always New)两位，请听我提两点：

第一点: 西医长于急性病，中医长于慢性病，这相信大家可以认同。世卫公布的人类疾病谱显示, 目前人类疾病90%是慢性病, 急性病由于得到西医(抗菌素和疫苗等) 的有效控制, 已经不再是人类健康的主要威胁了. 目前医学聚焦在慢性病. 这正是中医能发挥作用的地方.

第二点: 中医在发展, 西医也在发展, 甚至日日新. 两位有关西医临床指标因果关系的争论有点过时了. 西医已经将临床指标的因果关系放在一边, 目前国际流行使用的是一个新名词: Phenotype (表现型) , 含义与中医的" 临床表现" (Manifestations) 相近, 不再强调因果关系了. 这是西医借鉴中医的例子.
gumshan 发表于 2013-8-16 18:24

我感觉你讲的挺好的，我意思是： 中西医各有特长，如中医长于慢性病。但是现在中医还处于下风，这个时候更应该采取积极开放的态度，迎头赶上， 而不是克飞那种固执排外，孤芳自赏（加拿大人的典型性格）的态度。

另外， 谢谢你给我的中文名： 日日新。我一直在想一个好的中文网名，一直没有想出来。

克 飞

我看你是不是太患得患失了？这样评估虽然短暂对西医不利，但是西医的开放性、技术力量的雄厚不是中医能够比的。比如西医从中医得到启发，从尿液中提炼出了尿激酶。 你认为西医从尿液中提炼出了尿激酶，还会有人去喝尿治病吗？你那人中白的方子估计要失传了。

强者西医通过开放吸收全世界的医疗资源（包括中医、中药）使自己更加强大，弱者中医现在要不被同化，要不被消灭。
Always New 发表于 2013-8-16 20:08 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

这个还是只是急性的使用。

单分子中国使用的很少，砒霜是一个例子。。。砒霜严格来说，不算中药，因为是单分子结构。
而砒霜是现在西药极少的对白血病、癌症等有效并副作用很少的药。。。说明我国古代对选单分子物质的挑剔。

中西医的治疗原理不一样。比如说你和你朋友一样高，但你站在坡上，现在比他高。。。西医采取最快的方式，让你把头低一来，就一样高了。。。中医呢，让你下来，站在一样高的坡子上。中医的过程比较慢。。。但是时间长了，还是站在相同高的坡上会来得自然些。

gumshan

单分子中国使用的很少，砒霜是一个例子。。。砒霜严格来说，不算中药，因为是单分子结构。
而砒霜是现在西药极少的对白血病、癌症等有效并副作用很少的药。。。说明我国古代对选单分子物质的挑剔。中西医的治疗原理不一样。。。。。
克 飞 发表于 2013-8-16 21:58 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

西药的单分子时代也已经过去了，自从何大一的艾滋病鸡未酒，小剂量多种药物组方应用，已在癌症，遗传病等领域迅速推广，现在已经有一门新兴学科，称为多靶点药理学。优点是由于小剂量，将每个药的副作用降到最低，通过组合协同作用发挥疗效，跟中药组方的原理差不多。所以现在西医关注的是纠正疾病表现型的效果，而不太计较作用机制了，也是借鉴中医。

日日新说得对，中医是弱者。三大标志可以证明：第一，没有任何专上学院提供中医专业培训课程；第二，没有任何医疗系统机构提供中医就业机会；第三，中医还不是一个科学命题，没有任何研究机构研究中医。中医连行医权利等基本问题都还未解决，学术发展问题就像天上挂的月饼---离太远了！

克 飞

西药的单分子时代也已经过去了，自从何大一的艾滋病鸡未酒，小剂量多种药物组方应用，已在癌症，遗传病等领域迅速推广，现在已经有一门新兴学科，称为多靶点药理学。优点是由于小剂量，将每个药的副作用降到最低，通过组合协同作用发挥疗效，跟中药组方的原理差不多。所以现在西医关注的是纠正疾病表现型的效果，而不太计较作用机制了，也是借鉴中医。

日日新说得对，中医是弱者。三大标志可以证明：第一，没有任何专上学院提供中医专业培训课程；第二，没有任何医疗系统机构提供中医就业机会；第三，中医还不是一个科学命题，没有任何研究机构研究中医。中医连行医权利等基本问题都还未解决，学术发展问题就像天上挂的月饼---离太远了！
gumshan 发表于 2013-8-17 00:46 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你讲的这个多靶点，也只是名字好听而已。将每个药的副作用降到最小？西药连一个药的副作用都不知道，而且真正讲起来每个至少有50种吧。。。怎么去把他们降下来？我看迭加成更毒的可能性更大。。想要多上靶点，要么每个靶点都减少威力，如果都要保持足够威力，其毒性也就大得惊人。。。没产生鸡尾酒的好的效应，到是更多的得到鸡尾毒酒的威力。
什么叫西药，他的副作用永远的远大于正面作用的。。。只不过在特殊的情况下，这个正面作用对人体更重要一点而已。所以多靶点的药，最后差不多就是一个纯毒剂。

这个只能算是西医的另一个Sales策略。。。西药化合物并不具备配方的基础。
因为对每个配方中的基本化合的药的有效性和尤其是副作用研究不够，和中草药相经，缺少时间的沉淀，尤其是中长期毒性。而且单分子化合物的特性决定了每种药的毒性数十倍于正面效果，最后的总体效果则会更差。

这些新制的药物，十有八九最后成为更毒的产品。。。
至于学历的问题，对中医没有意思。。。中医的好医生不是能从学校培养得到的。没有就业机会那是因为二个系统完全不一样。中医是不是科学的，不是西医说了算的。。。西医自己对慢性病问题的水平还远没达到做裁判的级别。学术当然就别提了，你为大药厂干活就是假数据都可以拿到国际权威杂志发表，你反对的呢，回家自己看去吧。。。你还真以为医学中的学术象你想象的那样纯洁啊！当代的很多刊物上实质上是药厂等实业企事业的变相产品宣传工具，只不过比一般报纸电台广告来得隐蔽些，因为他们的受众不是普通大众。

水平高的中医，一个中医就可能抵几家医院;水平差的，那就只配给病人掻背。。。。这二种中医，都不能和西医合作。虽然有社会接受是中医重要的努力方向，但是没有必要公众不容易接受就认为自己水平不行，如果中医界的精英都这么想，这个中医还就真的没有出息了。