【克飞原创】 西医的指标疗法---蒙得了仪器，蒙不了人

克 飞

西医的医学研究者的科研研究结果表明吸烟跟肺癌的产生之间有很大的相关关系。因此，建议普通人少吸烟或者不吸烟。这个有错吗？！

脑子真坏掉了。
打一地名 发表于 2013-8-15 15:22 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

当然是错误的。
头发长与乳腺癌之间有很大的相关性。。。但医生为了减少乳腺癌发病率建议留短头发是不明智的。。。

因为这不是因果关系。。。大部分情况原因不是因为头发的长度，而是性别。

打一地名

对了，这半吊子的蠢人就是医学界的绝大部分人和政府部门。
政府部门是得到最大好处的。。。它们说，因为香烟增加了公共的医疗支出，所以提高香烟价格并把绝大部分的利益都归到自已的口袋。
克 飞 发表于 2013-8-15 15:10

政府规管烟草市场价格是政府行为。你是选民，可以向你居住地的议员反应你的想法，重新制定政府管理烟草的条例。或者把现有政府赶下台。

你把这事也赖到西医身上，你不觉得你自己很无赖吗？！

克 飞

政府规管烟草市场价格是政府行为。你是选民，可以向你居住地的议员反应你的想法，重新制定政府管理烟草的条例。或者把现有政府赶下台。

你把这事也赖到西医身上，你不觉得你自己很无赖吗？！
打一地名 发表于 2013-8-15 15:32 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

这就是这个帖子所讨论的主要内容之一。。。
医疗指标与疾病是普通关系，不是因果关系。
所以用医疗指标可以诊断疾病，但改变医疗指标并不一定能改善病情。

这是指标疗法的一个最重要的错误之一。。。和头发剪短了不能降低乳腺癌的发病率一个道理。数学结构上是一样的。
科学角度这二个角度是一样，不一样人们的直接感觉。。。直接感觉可以是重要的，但是西医不要给自己披上一顶科学的外衣。。。因为说到因果关系，没有科学的支持，统计无效，只不过是猜猜罢了。

既然自己标谤的定量科学都没有搞清楚，就没有必要以“科学家”的身份去非难其它学科了。。。。大家看疗效，这才是公平的决斗。

打一地名

当然是错误的。
头发长与乳腺癌之间有很大的相关性。。。但医生为了减少乳腺癌发病率建议留短头发是不明智的。。。

因为这不是因果关系。。。大部分情况原因不是因为头发的长度，而是性别。
克 飞 发表于 2013-8-15 15:29

如果你认为是错误的，那你也可以通过你们中医的努力去改变政府的宣传政策。

但这不是西医的错，明白吗？！

打一地名

这就是这个帖子所讨论的主要内容之一。。。
医疗指标与疾病是普通关系，不是因果关系。
所以用医疗指标可以诊断疾病，但改变医疗指标并不一定能改善病情。

这是指标疗法的一个最重要的错误之一。。。和头发剪短了不能降低乳腺癌的发病率一个道理。数学结构上是一样的。
科学角度这二个角度是一样，不一样人们的直接感觉。。。直接感觉可以是重要的，但是西医不要给自己披上一顶科学的外衣。。。因为说到因果关系，没有科学的支持，统计无效，只不过是猜猜罢了。

既然自己标谤的定量科学都没有搞清楚，就没有必要以“科学家”的身份去非难其它学科了。。。。大家看疗效，这才是公平的决斗。
克 飞 发表于 2013-8-15 15:37

因为我们已经知道头发长与乳腺癌之间有很大的相关性是通过性别与乳腺癌之间的相关性建立起来的。所以，不会有任何一个西医研究人员去建议女性去剪短头发来预防乳腺癌的。

但我们现在并不知道吸烟与肺癌之间的相关性背后有哪一种或者多种因素可以导致吸烟与肺癌之间相关性的建立。

所以吸烟与肺癌之间的相关性与头发长与乳腺癌之间的相关性的推论在数学上看上去很相似，但实际上是有很大的不同的。

这里面涉及到很强的实验研究的设计能力和逻辑分析能力，这个都是你所缺乏的。

打一地名

Why do we bother with correlations at all?

Given the problems with interpreting correlational data, one might reasonably ask: why do we bother with them at all if it is a causal relationship that we seek? Why not just gather data that could provide a more definite answer, or otherwise just ignore correlations?

The reason is pragmatism.

Correlational data are usually relatively easy and inexpensive to obtain, at least in comparison to experimental data.

Also, many cause-effect relationships are so subtle that we often first learn of them through correlations detected in observational data.

That is, they are often useful.

所以，不要总拿西医里面的很多相关性研究说事。这种相关性的研究通常只是任何一个真正医学科学研究的基础部分。

克 飞

因为我们已经知道头发长与乳腺癌之间有很大的相关性是通过性别与乳腺癌之间的相关性建立起来的。所以，不会有任何一个西医研究人员去建议女性去剪短头发来预防乳腺癌的。

但我们现在并不知道吸烟与肺癌之间的相关性背后有哪一种或者多种因素可以导致吸烟与肺癌之间相关性的建立。

所以吸烟与肺癌之间的相关性与头发长与乳腺癌之间的相关性的推论在数学上看上去很相似，但实际上是有很大的不同的。

这里面涉及到很强的实验研究的设计能力和逻辑分析能力，这个都是你所缺乏的。
打一地名 发表于 2013-8-15 16:22 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

是的，这些我们都知道，或者我们有常识。。。但是医疗指标用于诊断可以，但用于治疗并不知道是不是因果关系。。。很难确认的。。。。但是在指标疗法中，其实我们已经隐含地确认了是因果关系了。。。但这种关系其实是很小的。。。因为我们所能看到的关系大部分只是普通关系。
所以用医学指标来诊断一个病，可以称为定量分析的结晶。
但用调整指标来治病，与定量科学半毛钱的关系都没有。
没有因果关系，这种治病方式完全只是一种臆想。

因为谁也不知道，这个头发长度指标是否是病的一个原因。

打一地名

是的，这些我们都知道，或者我们有常识。。。但是医疗指标用于诊断可以，但用于治疗并不知道是不是因果关系。。。很难确认的。。。。但是在指标疗法中，其实我们已经隐含地确认了是因果关系了。。。但这种关系其实是很小的。。。因为我们所能看到的关系大部分只是普通关系。
所以用医学指标来诊断一个病，可以称为定量分析的结晶。
但用调整指标来治病，与定量科学半毛钱的关系都没有。
没有因果关系，这种治病方式完全只是一种臆想。

因为谁也不知道，这个头发长度指标是否是病的一个原因。
克 飞 发表于 2013-8-15 16:34

又来顾左右而言它了。浆糊脑子。算了，我放弃。

克 飞

又来顾左右而言它了。浆糊脑子。算了，我放弃。
打一地名 发表于 2013-8-15 17:35 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

我也只能放弃，这不容易理解的。。。否则，怎么会有这么多的医学和经济的研究人员、政府部门和医生犯错误。。。连美国的首席统计学家也不能扭转人们的认识谬误，只能由着他们盗用科学的名义。

因为，弄清了这一点，90%以上的现代科学研究就是一张废纸，没有人愿意弄清。。。这也是现代“科学”的利益所在，人家不愿意听。

克 飞

Why do we bother with correlations at all?

Given the problems with interpreting correlational data, one might reasonably ask: why do we bother with them at all if it is a causal relationship that we seek? Why not just gather data that could provide a more definite answer, or otherwise just ignore correlations?

The reason is pragmatism.

Correlational data are usually relatively easy and inexpensive to obtain, at least in comparison to experimental data.

Also, many cause-effect relationships are so subtle that we often first learn of them through correlations detected in observational data.

That is, they are often useful.

所以，不要总拿西医里面的很多相关性研究说事。这种相关性的研究通常只是任何一个真正医学科学研究的基础部分。
打一地名 发表于 2013-8-15 16:31 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

这不适合于医学。
指标与病的因果关系永远无法设计出实验设计。。。因为让人得病是不道德的，违反伦理。

打一地名

这不适合于医学。
指标与病的因果关系永远无法设计出实验设计。。。因为让人得病是不道德的，违反伦理。
克 飞 发表于 2013-8-15 22:58

克飞，不要拿你的无知当有趣。

克 飞

克飞，不要拿你的无知当有趣。
打一地名 发表于 2013-8-16 09:36 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

那你能举一个使用实验设计来论证医学指标与病的因果关系吗？
以我的知识，这个伦理现在西医还是遵守的，没有过例子。

打一地名

那你能举一个使用实验设计来论证医学指标与病的因果关系吗？
以我的知识，这个伦理现在西医还是遵守的，没有过例子。
克 飞 发表于 2013-8-16 10:19

骨折的愈合过程可以通过不同时期的 X 线片的表现（指标的变化）来显示骨折的临床变化。

8号

楼上，当我搞定那甲状腺问题，我帮你们扫统计盲。
先来个头盘，哲学上客观不存在，统计学上因果同样不存在。

加国日日新

克飞的问题：
1. 不承认科学的相对真理性，把科学真理绝对化，这是由于他的数学背景外加脱离实践造成的。 比如看病，中医能够看好30%的病人， 西医可以看好90%的病人。 克飞不看西医看好90%的事实，在那没有看好的10%上纠缠不清，因为他认为如果西医好的话就应该是100%的好，如果不是就是都不好。 和香港人觉得除了广东人，其它地方的都是北方人的思路一样。

2. 脱离实践，不食人间烟火的空想。 克飞总是谈中医养生，根本不考虑绝大多数人还要上班养家糊口，还要照顾老人孩子，没精力没时间去搞中医养生。

3. 喜欢东拉西扯。任何和阴阳五行沾边的都往自己头上揽。按照他的老套路， 美国的登月也有阿拉伯人的一份功劳，因为阿拉伯人发明了0123456789阿拉伯数字. 任何用到阿拉伯数字的都的向阿拉伯人鞠躬。