我想，我该抗议，版主剥夺我的私人空间——我有我自己的观点，谁都代表不了，但

快刀杀贼

回复  快刀杀贼

是啊，历史对耶稣生日的记载是有争议，我们不是历史学家，哪能下结论？但肯定一点是耶稣是真实存在的。
我的理解是，耶稣的生日记载不是最重要的，他的生平和复活更重要。我相信他的生平，也相信他的复活，所以我相信他是神。
齐力 发表于 2012-2-11 23:37

那你解释一下，为什么耶稣生平做了那么多惊天动地的大事，而在官方的史料上却没有记载？
圣经可不是官方史料。

抬头看

回复 497# 快刀杀贼
插一句，hehe

刀弟，在此我们探讨的不是信仰问题，而是神学问题，这一直以来就是个学问，越是迷，人们越想知道，这很自然，是人的天性

【圣经】当然不是官方资料，史海中，任何一本官方资料或个人史记都是可以后来变更的，正常。而【圣经】就是令人奇了怪了，从来没有人可以、胆敢篡改它，即便有篡改的事儿，也恰在圣经里的预言里，从来不出分差。
【圣经】的魅力，就在它从不落空，记得10几年前，在国内看过一本书叫【圣经密码】，美国作者，中国出版，不知你有没有看过？那不是信仰书，而是说的【圣经】太奇妙，里面有密码，居然一一应验，并且，无穷无尽的密码，等待破译，这也是很多人想学希伯来文的原因吧

个人觉得，【圣经】绝不是一本简单的书，否则不会古今中外被人研究，更不会成为人类发行史不可攻破的 #1.   这里面，肯定有它的道理，至少，是本奇书吧

抬头看

【圣经密码】的作者，都不是基督徒，他们破译出的密码，令我印象最深的是：
在圣经里，早已预言以色列总统将在某年某月谋日，在某地，被人暗杀，结果全部如实。

不过我还是建议刀弟去看一本小册子，很通俗，写给中国知识分子看的小书，大概你也听说过：【游子吟】，北大生物博士远程写的，甚好。看看先，呵呵:p

快刀杀贼

回复  快刀杀贼
插一句，hehe

刀弟，在此我们探讨的不是信仰问题，而是神学问题，这一直以来就是个学问，越是迷，人们越想知道，这很自然，是人的天性

【圣经】当然不是官方资料，史海中，任何一本官方资料或个人史记都是可以后来变更的，正常。而【圣经】就是令人奇了怪了，从来没有人可以、胆敢篡改它，即便有篡改的事儿，也恰在圣经里的预言里，从来不出分差。
【圣经】的魅力，就在它从不落空，记得10几年前，在国内看过一本书叫【圣经密码】，美国作者，中国出版，不知你有没有看过？那不是信仰书，而是说的【圣经】太奇妙，里面有密码，居然一一应验，并且，无穷无尽的密码，等待破译，这也是很多人想学希伯来文的原因吧

个人觉得，【圣经】绝不是一本简单的书，否则不会古今中外被人研究，更不会成为人类发行史不可攻破的 #1.   这里面，肯定有它的道理，至少，是本奇书吧
抬头看 发表于 2012-2-12 20:15

抬侄，恕老朽愚钝，麻烦你给老朽解释一下“信仰”和“神学”的关系。“神学”如果比“信仰”高雅，那么它高雅在哪里？
希望你能正面回答，不要故作高深地卖弄玄虚。

另外，你们总是把话说得很满，什么“从来没有人可以、胆敢篡改它，即便有篡改的事儿，也恰在圣经里的预言里，从来不出分差。”首先你的话本身就是病句，红色部分和蓝色部分是不相容的，矛盾的。
你有证据证明没有人篡改过圣经，或者圣经预言了篡改吗？你能保证你看到的圣经是没有经人篡改过的吗？
我倒是有证据它是有人演义过的。高深的学术研究我没有水平完成，但圣经中有很多相互矛盾的叙述，他们就能说明总有些叙述是假的，是经人演义的。

随便举个例子吧：马太福音和马可福音中记录的有关主预言彼得三次不认主，和彼得真的三次不认主的过程不一致，相互矛盾。马太福音中叙述彼得不认主后鸡才叫，而马可福音中叙述的是每次不认鸡都叫一次。

齐力

回复 497# 快刀杀贼

我个人对这个问题的理解是：
1：当时犹太人是在罗马的统治下，也就是说官方是罗马。通常官方的记载侧重于政治事件或者是统治阶层认为重要的事件。耶稣的活动基本上在犹太人的民间，他并没有参与什么政治活动。所以，罗马官方不会认为是大事件。
2：基督教的建立和传播是在耶稣去世之后。最初的基督徒被罗马统治阶级杀害很多，直到罗马皇帝CONSTANTIN 将基督教定为国教，基督教才得过官方认可。在耶稣生活的时期，罗马官方根本没有认识到耶稣对世界的影响，也就没有太多关于他的所谓官方记载。

这只是个人理解，不对的地方见谅。

齐力

问一下朋友们有没有看到青草地最近发帖,有点挂念......

快刀杀贼

回复  快刀杀贼

我个人对这个问题的理解是：
1：当时犹太人是在罗马的统治下，也就是说官方是罗马。通常官方的记载侧重于政治事件或者是统治阶层认为重要的事件。耶稣的活动基本上在犹太人的民间，他并没有参与什么政治活动。所以，罗马官方不会认为是大事件。
2：基督教的建立和传播是在耶稣去世之后。最初的基督徒被罗马统治阶级杀害很多，直到罗马皇帝CONSTANTIN 将基督教定为国教，基督教才得过官方认可。在耶稣生活的时期，罗马官方根本没有认识到耶稣对世界的影响，也就没有太多关于他的所谓官方记载。

这只是个人理解，不对的地方见谅。
齐力 发表于 2012-2-12 22:53

好吧，那你认为当时耶稣显了一大堆神迹，收了一打门徒，召集了成千上万的信徒。总之，“惊天动地”，但是，“没有惊动罗马官方？？！！”

你确认你能接受这样的说法？

纸纱窗

回复 500# 快刀杀贼

回复杀贼网友；

可否认真地告诉我，您看过圣经吗？ 是认真看，还是浏览了一下，还是看过几遍？还是，没有通读过一次？

可以吗？ 谢谢先：）

纸纱窗

好吧，那你认为当时耶稣显了一大堆神迹，收了一打门徒，召集了成千上万的信徒。总之，“惊天动地”，但是，“没有惊动罗马官方？？！！”

你确认你能接受这样的说法？
快刀杀贼 发表于 2012-2-13 14:45 http://67.228.156.133/images/common/back.gif

快刀杀贼：

这问题问得太好了，容我忘了前两天忘了答复您。呵呵
是这样，稍稍想一想，便一点都不难理解：
1. 慢说是2000年前的事，就是40年前，毛主席统治的中国，愚民政策搞的很绝，有几位国人知道外边世家发生的事？ 好像那时，我们国人觉得自己是最富强的，还想去“解放全人类呢”，对吧？
2， 2000年前，好像还没有网网络时代？ 那就i更神了！ 虽然没有网络互通天下，全世界的人，居然那么共同如一，不用人去周游列国，统一时间，于是，就那么“自然而然”地 以耶稣的生死，作为 全世界的公元元年？？　大家没有通气吗？？哪一个国家的时间表，不是按照公元来计算的？

上帝的时间，就是绝对的权威，否则还叫上帝吗？　他不容我们信和不信，就是那么“自然而然”的让全世界信服了几千年，不差分毫

纸纱窗

回复 496# 了然于胸
回复 484# 快刀杀贼
赞一个，是个有心人。
本来嘛，就是一个故事，一个传说，一部小说罢了。

谢谢您发表意见。只是我想问问：
如果真是如您所说的，一本书，一个故事而已，且因为“不小心”写的精彩，而在发行量上，占据了人类发行史上的＃１，　这有什么了不起。

那么，麻烦您找出第二本这样的能影响人类史的书，让我们见识一下好吗？再：他的作者是谁？是否也写了几百年？　（麻烦您不要提【红楼梦】，红书仅仅是两个作者，曹雪芹后的高鹗，他的续篇与曹雪芹脱节，红学家们如何评说，随便去ＧＯＯＬＥ　一下便知。）　

纸纱窗

上下几千年，不管是不是基督徒，都在研究【圣经】，但至今也研究不透它，且越研究，越出了新发展，　比如前面提到的美国记者（非基督徒）写的畅销书【圣经密码】，中国也可以买的到。至少，我们要谦卑的说一声：
“想必那必是一本奇书！！”

如果未免甚至连一遍通读都没有，也没有去过教堂，去了也是在挑毛病，心里百般纠结，更没有好好静心思想过，那也不算什么，但如果就莽莽撞撞自以为是地“跳将”出来大发论断，未免轻了一点，呵呵

知道吗？圣经告诉我们的八福：　第一福，就是“谦卑的人有福了！”　这是何等深奥＼奇妙！过去我也不懂，如今懂了。感谢主

快刀杀贼

回复  快刀杀贼

回复杀贼网友；

可否认真地告诉我，您看过圣经吗？ 是认真看，还是浏览了一下，还是看过几遍？还是，没有通读过一次？

可以吗？ 谢谢先：）
纸纱窗 发表于 2012-2-13 17:47

我看过，但说实话，没有认真通读，因为满篇叙述不是用正常的话说的，有些艰涩难懂，而且时序也很混乱，实在是对我耐心的挑战。
因为我试图认真地通读，所以旧约的前半部分还是仔细看过的，新约的一部分也是仔细看过的。
我也参加过教会的查经，所以就我观察，我比一大半华人基督徒看圣经看得仔细，思考得多。
你仔细看过几遍，是否发现过问题，是否考虑过我随便浏览就发现的一些疑惑？谢谢！

feng94

虽然不知为何援引维基
还是真的认真读了一下维基
中文条目（此条目的中立性和准确性都存在争议。（2008年9月4日））
虽是以英文为底翻译过去
但是内容上却相去甚远
英文这样说：“绝大多数严谨的历史学家认为耶稣历史上确有其人确有其事”、“非基督徒的史学资料.显示..（Bart Ehran) 说耶稣的存在与钉十字架可被许多史料证实”

中文却这样说：“目前学术界对耶稣的历史性问题有两点比较一致的看法：[21]

一，福音书是有关耶稣生平的最主要的或唯一的记载，在福音书之外不存在可靠的记载。而伊斯兰教的经典古兰经中有关耶稣生平的内容，则一如以往地被学术界无视，那怕只作为参考。

二，福音书不是传说中的耶稣同时代人的著作，最早也在耶稣死后五十年才问世的，其中充满了互相矛盾的记载。那么，是否相信耶稣的存在，也就主要取决于在多大程度上相信福音书的记载。”

“但是历史学家一直找不到耶稣任何可靠的旁证材料，结论是耶稣的历史真实性有可能是虚构的。”


Existence
Main articles: Historicity of Jesus and Chronology of Jesus
See also: Josephus on Jesus and Tacitus on Jesus
A 1640 edition of the works of Josephus, a 1st century non-Christian historian who referred to Jesus.[345][346]

The Christian gospels were written primarily as theological documents rather than historical chronicles.[121][122] However, the question of the existence of Jesus as a historical figure should be distinguished from discussions about the historicity of specific episodes in the gospels, the chronology they present, or theological issues regarding his divinity.[347] A number of historical non-Christian documents, such as Jewish and Greco-Roman sources, have been used in historical analyses of the existence of Jesus.[345] Most critical historians agree that Jesus existed and regard events such as his baptism and his crucifixion as historical.[348][349][350][351]

Robert E. Van Voorst states that the idea of the non-historicity of the existence of Jesus has always been controversial, and has consistently failed to convince scholars of many disciplines, and that classical historians, as well as biblical scholars now regard it as effectively refuted.[56] Walter P. Weaver, among others, states that the denial of Jesus’ existence has never convinced any large number of people, in or out of technical circles.[350][351][352]

Separate non-Christian sources used to establish the historical existence of Jesus include the works of 1st century Roman historians Josephus and Tacitus.[345][353] Josephus scholar Louis H. Feldman has stated that few have doubted the genuineness of Josephus' reference.[346][354] Bart D. Ehrman states that the existence of Jesus and his crucifixion by the Romans is attested to by a wide range of sources, including Josephus and Tacitus.[355]

In antiquity, the existence of Jesus was never denied, even by those who opposed Christianity.[120] Although a very small number of modern scholars argue that Jesus never existed, that view is a distinct minority and most scholars consider theories that Jesus' existence was a Christian invention as implausible.[347][356][357]

抬头看

回复 509# feng94

feng94 的资料看了，
中文、英文对此的解释，显然不同，就更显神秘性

feng94

回复 510# 抬头看


    不是神秘
而是倾向性
中文条目参考文献52条得出结论倾向反基
英文条目参考文献539条却得不出这样的结论
有人认为用圣经解圣经逻辑有问题
可是就是用维基
就没有逻辑问题？

基督说（约翰福音8章）“14 耶稣说，我虽然为自己作见证，我的见证还是真的。因我知道我从哪里来，往哪里去。你们却不知道我从哪里来，往哪里去。 ”
本来就是无须人的见证
因为他的话到如今仍是真的