中国意识到没有三权分立就杜绝不了腐败

hezhegaigua

拨开迷雾看中共2-《毛泽东鲜为人知的故事》(1/3)

http://www.youtube.com/watch?v=3FwdDAeB6Bs&feature=related

hezhegaigua

拨开迷雾看中共2-《毛泽东鲜为人知的故事》(2/3)

http://www.youtube.com/watch?v=h_DRFSByGGQ&feature=related

hezhegaigua

拨开迷雾看中共2-《毛泽东鲜为人知的故事》(3/3)

http://www.youtube.com/watch?v=E8EqaIVqGiU&feature=related

Old-Gentleman

是我装傻吗？看看你自己前后两次的连接一样吗？连这点错误都不愿意承认，要推到别人头上，你还有什么信誉？

我不认识张戎，他的公信力能比你强吗？长篇大论的就让我害怕，我还要吃饭呢，有时间在看吧。噢，对了，有没有电子书，告诉我连接，我存到计算机里，有时间慢慢看。

hezhegaigua

是我装傻吗？看看你自己前后两次的连接一样吗？连这点错误都不愿意承认，要推到别人头上，你还有什么信誉？

我不认识张戎，他的公信力能比你强吗？长篇大论的就让我害怕，我还要吃饭呢，有时间在看吧。噢，对了，有没有电子书，告诉我连接，我存到计算机里，有时间慢慢看。


我自己发现并改正这个连接的错误时，还没有读你的回帖呢。题目都在那了，你就不会自己找出连接来。
我说的话你不信，你只信李敖。所以介绍你这个张戎是根据大量史料，访问的调查基础上的论著。
我还不认识李敖呢，但是我没有觉得这可以成为我驳斥他的理由。

Old-Gentleman

你真是不可救药了！还没有读我的回帖就发现并改正了连接的错误，却要在下一帖中说我装傻。亏得我每次都引用你的帖子，否则脏水全倒我头上来了。 :mad:

hezhegaigua

你真是不可救药了！还没有读我的回帖就发现并改正了连接的错误，却要在下一帖中说我装傻。亏得我每次都引用你的帖子，否则脏水全倒我头上来了。 :mad:


如果我说得是实话，你就是小人，行不行？

Old-Gentleman

跟你说话太累。 :mad:

hezhegaigua

跟你说话太累。 :mad:


你的这句话本应是我说给你的，因为很多我知道的论坛操作技巧，你可能不知道。所以不能理解，也不相信。我很难跟你解释。
不然我如何（包括被删除的）发3000个帖子了。我是4月10日注册的。

hhxxttxs

不用吹了，大家都知道你是吃这碗饭的。

hezhegaigua

不用吹了，大家都知道你是吃这碗饭的。


我解释了差不多20次了，你们就是不信，因为你们可能拿钱。

Old-Gentleman

有啥好解释的，欲盖弥彰。

你缺少诚信，没办法让人相信。

inncanada

听你的意思，李敖没有读过什么史料？我看过李敖的传记说他可是在图书馆里面泡出来的哦。








目睹张戎, 一个声称"改写中国历史"的女人.

作者：南洋乔木    文章来源：随笔南洋    点击数：1817    更新时间：2007-12-12


今天, 是个特别的日子.
我第一次来到新加坡旧国会大厦, 第一次看到这么多名作家,
第一次觉得自己应该感谢新加坡, 因为这里举办的作家节, 并没有把我这样的普通人拒之门外.
当然也要感谢南洋网, 让我及时收到了这么宝贵的消息,
我才有幸, 与我崇拜的作家们做了如此近距离的交流.

在旧国会大厦的艺术殿堂里, 我和很多跟我一样的普通人, 等待着一场接一场的"面对面".
每一位作家都给我带来艺术和心灵上的享受. 那种愉悦, 是我来新加坡这么多年来所没有过的.

早晨先听了苏童和蓝博洲谈文字和电影, 接着听了蓝博洲的一个专场,
主要谈的是台湾白色恐怖的历史, 我被这位台湾作家深深的感动着.
下午的重头戏是北岛, 他是我年青时最崇拜的诗人,
没想到二十年后, 能在新加坡见到他本人.

听完北岛, 听苏童, 接着就盼大名鼎鼎的王安忆出场.

与王安忆同台的, 是写<毛泽东, 鲜为人知的故事>的作者,
一个穿着华贵, 浓装艳抹, 看上去有点象混血儿的女作家--- 张戎.
第一眼看到张戎, 感觉她是我今天看到的唯一一个,
端着作家的架子, 带着作家的微笑出场, 而偏偏感觉最不象作家的"作家".

主持人是位老先生. 看来是本地的文学前辈, 他对王安忆了如指掌,
他介绍了王安忆的父母, 也介绍了王安忆的父亲从新加坡回国抗日的事,
原来, 王安忆与新加坡还有这样一层关系!

轮到介绍张戎, 这位老先生的话并不多,
更微妙的是, 在介绍张戎的三言两语中, 老先生强调了一句"据她本人说", 如何如何,
令台下的一些听众不由的发出哧哧的低笑声.



这两位作家格调和层次太不相同了, 为什么要把她们排在一起?
原因是她们都是女性, 主办单位要她们谈的话题是"男性止步".

张戎讲话时, 她似乎一直想把话题往<毛泽东>一书上扯.
她先很有技巧的控诉了文革时期, 她在中国的痛苦遭遇,
接着讲到出国, 她是文革后第一批被派往英国学习英语的14个中国学生之一.

作为多少了解那个时期的中国的中国人, 我很惊讶, 能够作为第一批派去英国的留学生,
张戎应该不是根正苗红, 便是老革命之后, 我不相信那个时期的选拔会不看出身, 只看成绩.
既然如此, 张戎真的会在文革中吃到比别人更多的苦吗?
如果是真的, 那么只有一种可能, 那就是她的家庭, 是在文革中被打倒的老干部.
这样的人, 竟然会把当时文革中的不幸遭遇, 说成是毛对人民的迫害, 多少是有点让人费解.

由于对话的主题是"男性止步", 先发言的王安忆谈的话题也仅仅是女性问题,
所以张戎开始还不敢跑题的太远.
可说着说着, 她还是绕到了<毛>书, 并用夸赞她的英国老公的办法,
说他如何懂的多国文字, 如何查前苏联的档案, 从而引出了自己对<毛>书的高度评价.

到了后来观众提问的阶段, 张戎更是夸张,
几乎把一个谈文艺的座谈变成了政治控诉,
把一个本来谈女性话题的对话变成了对一个死去的男人的控诉.
搞到最后, 一个新加坡听众愤然而起, 上前打断了她的发言,
他说, 对不起, 今天这里不应该是对毛泽东的控诉会,
请你们多给一些时间让王安忆女士发言, 我们想听听她的看法.

主持座谈的老先生也很无奈, 只好承着这位先生的发言,
语无伦次的总结了一番, 草草结束了全天最失败的一场对话会.

我与那位新加坡朋友同感, 这场跑题的对话会, 对不起王安忆女士,
也对不起冲着王安忆女士而来的这么多听众.
张戎活脱脱的是个搅局者, 综观她的表现,
更象是一个靠炒做话题而成功的所谓畅销书作者,
她不是一个真正的作家, 也不是一个真诚可信的女人,
她的言谈充满煽情和造作

而我最不能忍受的, 是她竟然在大厅广众之下, 大言不惭的说:
她的这本书, 改写了中国的历史!

真是好笑! 这就是所谓的作家吗?
改写中国的历史?!
就凭她张戎? 就凭她写一本关于毛泽东的书?

是可叹:
满嘴荒唐言,
作书逞雌簧,
自谓成一统,
沽名太张狂.

inncanada

● 章立凡   

    旅英作家张戎女士与其夫君J.Halliday的新作《毛，不为人知的故事》（Mao,The Unknown Story）2005年在英国出版，引来了西方媒体的热烈追捧，一些学者和政客也紧随其后。经过连续炒作，一时好评如潮，该书连续高踞于各种排名榜首位。 ( http://www.tecn.cn )
    但是，挑毛病的人很快出现了，中国学者金小丁写了《〈毛，不为人知的故事〉的17个问题》（后整理为《评张戎的〈毛，不为人知的故事〉》），对书中的多处“硬伤”提出了严肃的批评。作家安替认为“此书基本上是一本文学作品而不是学术作品，纯粹是想证明毛泽东从生到死，时时刻刻都是恶魔。我特别看了注，张戎的确看了很多资料，但她对资料的引用基本上没有多少交叉论证，只是主题先行，选取各方最不利毛的资料”。 ( http://www.tecn.cn )
    出于政治、经济、情感乃至无知等多种复杂因素，这类批评不为多数海外媒体所重视。直到2005年11月，形势才开始改观，美国汉学界重量级人物、耶鲁大学历史学家史景迁（Jonathan D. Spence）在《纽约书评》（The New York Reviewof Books）发表评论，认为“书中援引大量最近出版的回忆录，但往往没有求证确实”；“本书作者令其说法所可能发挥的力量大打了折扣。作者试图彰显毛一开始即是个恶人，而后一辈子为非作歹，但这么做却否定了人会改变的现实，不论是成长或堕落”。 ( http://www.tecn.cn )
    多年前，张女士的自传《鸿：三代中国女人的故事》在西方也曾引起轰动，当年我读此书时，也深为主人公的故事所感动。后来方知故事只是故事，那位在女儿书中受尽“文革”迫害的高干父亲，竟也曾是一位整人高手…… ( http://www.tecn.cn )
    如今张戎又开始讲故事，我当然有兴趣。她的书中确有一些抢眼的内容，例如：宣称红军飞夺泸定桥的事件不存在；蒋介石以放红军一条生路为条件，向斯大林换取儿子蒋经国的回归，等等；其中最离奇的，莫过于揭发中共打入国民党内的“四大间谍”——邵力子、张治中、胡宗南、卫立煌，而宋庆龄则被指为“苏联间谍”。张女士俨然成为一个“抓间谍的人”，却并未公示这些指控的确凿档案证据。读了这些，已大致可判断出作品属于“小说家言”。  ( http://www.tecn.cn )
    导致战争成败的因素是多方面的，在蒋介石戎马一生的不少战例上，军事指挥的失当曾使他屡受讥评，但这不能成为有意放走敌人的证据（胡宗南、卫立煌的战绩也是如此）。况且，他的老对头毛泽东，是一位从来不按牌理出牌的博弈高手；地方军阀保存实力的私心，也是蒋指挥失灵的原因之一。 ( http://www.tecn.cn )
    张女士只提及蒋介石曾向斯大林要求放儿子蒋经国归国的事实，却没有展示任何以放走红军为交易的档案证据。这样的交易也不符合蒋的性格，任何熟读中国历史的人都知道“须分我一杯羹”的掌故，“为天下者不顾家”是政治超人的逻辑。固然，张戎身为一名母亲，也许会在子女被劫持时对绑匪作出妥协；如果按照她的“亲情逻辑”，小蒋自1925年起就成了斯大林手中的人质，老蒋1927年发动反共政变纯属多此一举，何须等上八年再唱“华容道”？看来，张女士确实是“大胆假设”，但没有“小心求证”。 ( http://www.tecn.cn )
    胡宗南之子胡为真曾为此书对其父身后名誉造成的影响，向张女士提出过交涉，牛津大学的华裔史学家曾锐生（Dr.Steve Tsang）也提出了质疑，《中国时报》记者傅建中曾以此为题发表了一篇综述。张戎之弟张朴（同时也是此书译者）立即撰文反驳，并公布了该书第29章的中译本节选作为佐证，指责傅先生是想赶在中文版问世之前，“‘抵消’这本书的杀伤力”。 ( http://www.tecn.cn )
    无知者往往无畏，弟弟的莽撞出手，不仅给人以捍卫商业利益的印象，更不幸“杀伤”了姐姐。中国读者会很快从他披露的内容中发现，张戎犯了常识性错误：在缺乏档案证据的情况下，穿凿附会一些公知的历史情节，按自己的臆测作出结论，暴露出作者没有受过史学研究的基本训练。对此，旅美学人侯一岳发表了《治史应有的态度：同张朴张戎商榷——对张戎“毛书”中关于胡宗南是“共谍”问题之我见》，也从史实和研究方法上对张氏姐弟的论据提出辩驳。 ( http://www.tecn.cn )
    历史研究要凭证据说话，历史事件和人物的“翻案文章”更是高风险课题，在价值中立的前提下，任何严肃的学者都不会在缺乏第一手证据的前提下妄作结论，至于访谈、回忆录之类的史料，一般也只能作为旁证。斯大林恐怖年代的“格别乌”倒是有各种捕风捉影的本事，成功地将大批党国军政要人打成“间谍”。 ( http://www.tecn.cn )
    张女士作品的中文版要到2006年初才能与读者见面，但由于众所周知的原因，中国大陆读者拜读的机会不大，以往李志绥医生的回忆录问世时，也遇到这种情况。大陆官方曾组织出版了《历史的真实》一书，对李大夫发起反击，但因李的回忆录无法与大陆读者见面，以致于这种反击变成了反宣传，令读者对看不到的东西大感兴趣。 ( http://www.tecn.cn )
    由于大陆没有开放与毛泽东有关的秘密档案，令张女士有机会造成这样一种声势：她说自己曾与丈夫查阅了前苏联、东欧以及英美等国的档案，搜集毛泽东的资料，并访问了大量当事人，以十多年的时间写成此书。这种说法令任何人不敢小视，使她俨然成为一个国外学界推崇的中国问题专家。面对张戎的挑战，大陆官方是继续保持以往的习惯，还是采取开放的做法，姑且拭目以待。但奇怪的是，张女士也同大陆当局一样，没有公布她所搜集到的原始档案，这些文献也许比她的故事更有价值。 ( http://www.tecn.cn )
    从海外汉学的研究环境来看，以英文发表的著作，即便有不少隔靴搔痒的成分，也容易先声夺人。张女士的长项或许是能以英文写作，在男性作家如林的西方世界里，华人女作家更是凤毛麟角。作为一位缺乏学术背景的作家，她利用了自己以往文学作品所带来的声誉，以迎合西方读者对中国历史的某些肤浅偏好。虽然获得了海外媒体几乎一边倒的捧场，但在BBC中文网的论坛上，中外网民对她的支持率似乎并不高，尽管其中许多人并不喜欢毛泽东。 ( http://www.tecn.cn )
    史景迁的结论性点评十分到位：“在我看来，即便毛泽东真是个病态怪物，历史学家也应对他持平而论。”笔者以两代人的痛苦经历，对此也深有体会：毛泽东的出现是一种历史现象。仅就毛这个历史人物的研究而言，需要的是将神还原为人，而不是将其妖魔化。凭政治口味或个人恩怨戏弄学术。以毛泽东之道还治毛泽东之身，无异于以暴易暴。 ( http://www.tecn.cn )
    本书以Mao,The Unknown Story作为书名，如果这是一部小说，或许有些须可读性。但Story毕竟不是History，《三国演义》也无法等同于《三国志》。“语不惊人死不休”的笔法可以用于文学创作，在学术上却是容不得任何哗众取宠的，如今虽常有侥幸风光者，但最终难脱不良纪录。对于一位想要自我提升为学者的作家而言，发表这类习作更是十分致命的。 ( http://www.tecn.cn )
    张戎女士，可惜了！
     
    2006年1月8日 风雨读书楼

davidqli

davidqli分析得很好，其实这也是邓小平的理论，不管黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫。

请教一个问题，有人说比较两个国家和地区的优劣，应选择最具可比性的，比如历史、文化、人口、传统. . . . . .等等。鄙人以为印度可能和中国最相似，不知davidqli以为如何？
首先：很高兴看到你的回帖，很欣赏你的态度，你真是个“Gentleman"。第二：很遗憾，对你的问题我无法回答，因为对于印度我了解不深，对于他的文化，历史，传统知之甚少，到底他跟中国有多相似，我不了解；所以我没有资格回答这个问题。我想应该有人比我更适合来做这方面的分析。如果你有时间也可以做个具体的比较出来，让我拜读一下，长点见识。但是我个人觉得中国与印度没什么可比性，因为俩个不同的社会制度没什么可比的。一个是封建社会（见第120帖，不知你看了有何见解？），一个“听说”是“民主社会”，二者之间可比性不大。这好比“渡河”，一个还在岸上，一个已经下水了。“在岸上的”看似安全，但没“希望”；“下水的”看似危险，但有希望。以中国目前的“封建社会”根本不可能去“下水”，因为伍千年来没有一个“封建主”，一群“既得利益者”主动放弃自己的利益而去改变现状，有的也只是在不伤害他们“大利益”的前提下做稍微的改革，像“王安石”，“张居正”等，所以都不会成功，都以失败告终。中国五千年的社会进程都是以“暴力”，“革命”，“改朝换代”的方式进行的。“刚上台的”代表的是先进的生产力，可一旦变成“既得利益者”就不会再想改变了；就慢慢地变腐朽了。紧跟着的又是一场大变革，大动荡了。所以我一直强调“下水”的重要性，只有强迫“下水”，从制度上去改变，才能改变中华民族周而复始的暴力运动，让社会实现真正的长治久安，人民才能真正地过上安居乐业的生活。如果真想要比较的话，反倒是印度与瑞士，挪威等国家可以来个比较；看看一样的制度下为何会出现不同的现象，看看哪里出错，哪方面是形象神不像，哪方面是似是而非，哪方面是貌似神离，如果得出结论也好有个借鉴的作用。希望有这方面知识的专家去分析，去总结。拜托，拜托。