如何在中国实行民主

weinberger

历史数据 tells you the Taiwanese economic growth is slower since the 90s, but it does not tell you why it slows.  Linking it to democracy is just one of your 假设的推断。In my opinion, Taiwan's economy slows since 90s mainly due to competition from the mainland. Production and jobs have been relocated to mainland to take advantage of cheap labor cost which cause the island's economy to slow. This is not going to change whether Taiwan is a democracy or not.

回复  weinberger
我只根据历史数据说话，不想作假设的推断。
紫黄 发表于 2010-3-8 16:21

我在

回复  我在
你这么无知都敢谈论民主，我一个半知谈谈又有何妨呢？
紫黄 发表于 2010-3-8 16:22

呵呵，有自信是你的一个很大的优点。

icerain2000

就现状看，我觉得你说得没有错。但你对中国未来民主道路的看法，视野比较窄。

不过，你引述了台湾式 ...
紫黄 发表于 2010-3-8 15:48 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

台湾是民主的初级阶段, 有些乱是正常的, 况且也没你说的那么严重, 台湾的发展速度比以前减慢也是因为市场经济已经比较成熟,从发展型经济过度到发达经济体系, 这个过程会使经济发展降温.所有发达国家都是这么过来的.苏联刚解体走向民主的时候也很乱, 现在已经逐渐走向稳步发展的民主轨道了.

老迅

回复 1# 紫黄
从聊者到至强再到紫黄，不一而足，看起来挺丰富多彩，实际上只不过是中国一党专制这个幽灵的几个AVATAR, 不难发现他们的策略有惊人的相似。先用一个挺吸引眼球的标题，诸如“至强谈民众”、“如何在中国实行民主？”等等，进去一看，原来是在贩卖私货，文不对题，做人的诚信分先丢了，不过这些avatar们可不在乎。文章总是先对民主理念大加鞑伐，谈民主言必称印度，似乎印度就是实行民主的宿命。再添油加醋：前苏联东欧国家在颜色革命后如何混乱（罔顾人家如今的经济发展水平：大部分比中国要好，少数甚至已迈入发达国家行列，如斯洛文尼亚、捷克、斯洛伐克等）。接下来再举例说明中国的贪污腐败西方民主国家也有，彼此彼此，闭口不谈腐败的广度与深度，发生的频率，在西方政党腐败的后果：下台；在中国，腐败后政府下台？你在白日做梦？总之，试图给人一个印象：民主如果不是狗屎也一定是块鸡肋，可有可无。误导民众将民主与民生对立起来，实际上民主是民生的保障，两者并不矛盾，可和谐得很呢。
最后，施展他们最拿手的指鹿为马的诡辩术：你们（指中国民众）已经享有高度民主，还浑然不觉？还要得寸进尺？要不就是，我们国情不一样，实行民主千头万绪，错综复杂，慢慢来，面包总会有的，暂时先喝点稀饭吧！
下面再对小黄同志来点对症下药：
“美国以输出民主为己任。但由其建立起来的民主国家，只有2个是成功的，德国和日本。看这两国家，也算够本了吧？事实上这两国家原本家底就殷实，没有用美国货，一样会长胖长肥。其它数以十计的被民主国家，很不成功。其中非洲最贫穷的国家里面，练过民主功的就有好几个。”
事实果然如此？我倒是希望小黄兄弟梦想成真，不过事实有时并非总是尽如人意。看看不远处的新加坡，再看看身边的韩国、台湾、香港，最后再看看变色后的前苏联加盟共和国及东欧国家，以及在上个世纪七十年代中期摆脱了佛朗哥独裁统治的西班牙，这其中很多国家已迈入发达国家行列：被经合组织接纳为成员国，更多的也已迈入中等发达行列。我这里正好有份“成绩单”，回去好好做做功课，找准你伟大祖国的位置。否则下次再信口雌黄，人家便不再理你。

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_[/url](PPP)_per_capitahttp://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_[/url](PPP)_per_capita[/url]

顺便提一下，你的其它几点也很烂，不值一驳。

知道我是谁

回复

顺便提一下，你的其它几点也很烂，不值一驳。
老迅 发表于 2010/3/9 01:10

嗯, 对几位的描绘全面准确, 功夫到家了。但三位也还有些不同：

聊者其实是心里什么都明白, 偏要厚着脸皮狡辩, 应该是有目的或难言之隐的;  至强是眼睛一闭, 口号呼得震天响, 管你旁人怎么侧目呢, 我只管表达我的热爱哟 —被人点透后会闭嘴; 紫黄还是很求知的, 在长进。有目的的, 是不可救的，没必要还跟他讲。

Civenci

up   up  up   up

紫黄

回复

顺便提一下，你的其它几点也很烂，不值一驳。
老迅 发表于 2010-3-9 01:10

老迅先生：关于民主制度的利弊，每个人有每个人的看法，谁都很难说服谁。涉及这个话题，以前是，今后也将是大家争论不休的话题。

本人一向认为民主制度是好的制度，非但不排斥它，还在想方设法探索如何在中国实现民主（虽然可能是空谈）。这也是我发起本帖讨论的目的。你大可不必以民主成功人士姿态居高临下下指导棋，有什么见解可以提出来供大家讨论。论坛只有运动员，没有裁判员。你究竟有多少存货，请端出来。

此外，网友间讨论，互相尊重是起码的礼貌。“小黄兄弟”这类称呼就免了，你我不是熟人，你又不清楚我年岁几许，即便我真的小你几岁，也要互相尊敬。互勉。

我在

嗯, 对几位的描绘全面准确, 功夫到家了。但三位也还有些不同：

聊者其实是心里什么都明白, 偏要厚着 ...
drag 发表于 2010-3-9 13:22

紫黄还算是有求知精神的，就是舌头经常跑得比脑子还快。

和者盖寡

《劫后天府泪纵横》

China's Unnatural Disaster: The Tears of Sichuan Province 01/05 http://www.youtube.com/watch?v=026HsrgHjwM China's Unnatural Disaster: The Tears of Sichuan Province 02/05 http://www.youtube.com/watch?v=QH1JbqAx8h0 China's Unnatural Disaster: The Tears of Sichuan Province 03/05 http://www.youtube.com/watch?v=9K_u2qzyEZk China's Unnatural Disaster: The Tears of Sichuan Province 04/05 http://www.youtube.com/watch?v=9tO8XdnBDj8 China's Unnatural Disaster: The Tears of Sichuan Province 05/05 http://www.youtube.com/watch?v=6psdfReC4e0

制作人谈制作过程China's Unnatural Disaster: The Tears of Sichuan Province
http://www.youtube.com/watch?v=c2WZqoX9rqA

the interview with the film makers of 【China's Unnatural Disaster】 纪念中国四川地震一周年
http://www.youtube.com/watch?v=zMXkvNlz5Ew

触动人们心灵的歌: touching song for Un-Natural Disaster in China
http://www.youtube.com/watch?v=IXzTuo8N0rY&NR=1

法官

-------题目似乎大了点，料可能不够，先凑合着出摊。

民运们被打得落花流水，民运们呐喊，呐喊。有 ...
紫黄 发表于 2010-3-2 22:12

当《人民日报》旗下《京华时报》女记者刘杰向本届全国人大代表、湖北省省长李鸿忠提问“您对邓玉娇案怎么看”时，发生了令人痛心的一幕：李省长责备记者怎么纠缠这个事情，反问记者是哪儿的，扬言“要给你们社长讲”，而且动手一把夺走刘杰的录音笔，令在场其他记者目瞪口呆。

紫黄你也不用大讲特讲共产党搞的什么民主怎么有吸引力, 就先说说湖北省在李鸿忠大人的领导下怎么保证基本的言论自由吧. 公开场合记者的提问都敢武力解决, 更弱势的老百姓还敢提问题吗?

紫黄

当《人民日报》旗下《京华时报》女记者刘杰向本届全国人大代表、湖北省省长李鸿忠提问“您对邓玉娇案怎 ...
法官 发表于 2010-3-9 15:09

可以谈谈我对此事的看法。

1、李鸿忠是共产党官员，他的言行反映出共产党高级官员中相当一部分人把官方媒体当自身工具，并与民众对立起来。另外的案例是“你替党说话，还是人民说话”。

2、李鸿忠应该属于不合时代潮流的官员，在共产党日益重视民众舆论的今天，他的表现很落伍。我如果没有判断错的话，此人官路可能走到头了。我们拭目以待。

民为贵

可以谈谈我对此事的看法。

1、李鸿忠是共产党官员，他的言行反映出共产党高级官员中相当一部分人把 ...
紫黄 发表于 2010-3-9 19:51

    中共党内派别林立，左派、毛左派、改革派、自由派、新左派、太子党，不一而足。
李鸿忠虽然不过是小卒子，要动他也不容易。

共产党

回复 120# 紫黄

。。。。。。
2、李鸿忠应该属于不合时代潮流的官员，在共产党日益重视民众舆论的今天，他的表现很落伍。我如果没有判断错的话，此人官路可能走到头了。我们拭目以待。

此人的官路到没到头，不在这一事件，全在于他的后台老板是不是会倒台，这就是中共的官场定律。辫子人人有，被抓是因为他那一派一时占了下风。

和者盖寡

民主（Democracy）这个字汇从希腊文的「人民」（demos） 或「人们」（people）衍生而来，基本意义在于最高权利赋予人民的政府。有些模式的民主由人民直接行使权利，在规模较大的社会中，则由人民选出的代表代为行使权利，或是如美国总统亚伯拉罕林肯（Abraham Lincoln）提出的论点，民主就是「民有、民治、民享」的政府。

自由与民主常被交替着使用，但其实两者并非同义词。民主是自由的完整概念与原则，但也包含历经长时间曲折历史之后，形塑而出的常规与流程。民主就是制度化的自由。

最后，生活于民主社会中的人民必须担任自由的守护者，必须依循联合国「世界人权宣言」（Universal Declaration of Human Rights）中的主张找出自己的路：「认同人类所有人均享有与生俱来的尊严、平等与不可夺取的权利，这正是全球自由、公平、祥和的根基」。


提示与思考：华盛顿留给美国的是制度，一直保留到现在；毛泽东留给中国的是接班人，很快下了台。

和者盖寡

民主不止是一套特定的政府制度而已，还包含一整套的价值观、态度与常规 – 在全球不同的文化与社会中，就会有不同的型态与表现方式。民主的本质在于根本的原则，而非统一的实行方式上。

核心民主特性

* 民主指的是由全体人民直接或间接由所选出代表、执行所有权利与人民责任的政府制度。
* 民主依循「多数民主」与「个人权利」的原则，保障在制度上不得出现中央集权的政府，将政府权利下放至地区与地方层级政府，且各级政府必须进最大可能为人民服务、回应人民的需求。
* 民主政体了解本身最主要的功能，就是要保障基本人权。如言论与宗教自由；在法律之前受到平等保护的权利；拥有组织与参与社会中政治、经济、文化活动的机会。
* 民主制度必须订定定期的自由、公平选举，开放给符合投票年龄的公民行使投票权利。
* 民主制度下的人民不止拥有权利，也有义务参与政治系统的运作，也藉此体制保护本身的权利与自由。
* 民主社会必须重视包容、合作、妥协的价值，甘地（Mahatma Gandhi）曾说：「无法包容的本身、就是一种暴力，也是真正民主精神成长的障碍。」

两种不同形式的民主

民主包含两种基本形式：直接民主与代表式民主，在直接民主形式中，人民不透过遴选或指定的官员，直接参与公共政策的决策，这种民主体系很明显地适合于人民人数相对较少的地方实行 – 例如在社区组织、部落议会或劳工团体的地方性组织 – 那些所有成员能聚集在一个场所中，经过讨论做出一致或多数决的地方实行。

另外，美国部分州内设有「提案」与「公民投票」的机制 – 用于在州选举中改变法律规范之用 – 或改选已选出官员的执行上。这些直接民主的执行方式，表达多数群众的意见。直接民主有许多实务上的要素。在瑞士许多重要政治议题决策，包含公共卫生、能源与人员任用，都是经由公民投票来决定。有些人认为网际网路可创造一种全新型态的直接民主，让政治团体能透过理念相同人民的直接意见表述，取得资金。

然而，至今仍和过去一样，最普遍的民主执行形式，不论是只有五万人口的城镇，或是有五千万人民的国家，都采行代表式民主，在此形式下，人民选出代表，由这些代表制订政治决策、制订法律、管理公众利益计画。

多数决（Majority Rule）与少数族群权利（Minority Rights）

所有民主体系中，人民都能凭其自由意志透过多数决制订政策。美国评论家怀特（E.B. White）曾说：「民主是对于超过半数的人是否有过半的时间都能做出正确决定，提出的周期性质疑」。

但多数决本身并不是全然地民主。例如，没有一个人能说，51％的人以多数决之名去压迫其余49％的人，这样的体系是全然公平的系统。在民主社会中，多数决必须搭配对个人人权的保障，也就是必须保护少数意见者与异议者的权利，而不因种族、宗教或在政治辩论中失利受到打压。少数族群的权利不得取决于多数的意愿，亦不得因多数决而受限。少数族群的权利受到民主法律体制的保障，因其必须保障所有人民的权利。

少数族群必须信任政府能够保障他们的权利与安全。只要做到这一点，这些团体亦能参与国家议题、并对国家的民主宪政有所贡献，多数决与少数族群保障的原则是所有现代民主的特质，不论在任何历史、文化、人口与经济状况下皆然。

多元与民主社会

民主制度中，政府只是社会组织中许多不同公众与私人团体、法律论坛、政党、组织与社团中的一环。这种多样化即所谓的多元性，在多元社会中，民主社会中许多有组织的团体与组织，其运作、合法性或权利并非仰赖政府而存在，多数民主社会中有成千上万的私人组织，有些是地方性的、有些是全国性的，其中许多在个人与社会的复杂社会与政府制度中、扮演著中介角色，填补那些政府无法扮演的角色，提供所有身在政府之外的个人、也有参与社会的机会。

在独裁主义的社会中，几乎所有这种组织都受到政府控制、许可、监控或仰赖政府而存在。在民主社会中，政府的权利则是依据法律明确订定明确的界限。这样一来，私人单位绝大多数都能不受政府控制。在民主社会中繁忙的私人领域里，人民可追求平和的自我满足的可能性，也承担归属于社群的责任 – 免于国家威权力量、或掌权者与多数人的指令影响。