达赖40年苦编关系网 将西藏问题国际化

macrophage

看来你是一直在回避问题。

以42帖的信息为例 ：1965年9月1日—9日，西藏自治区第一届人民代表大会在拉萨举行，西藏自治区正式成立。大会选举产生了西藏自治区人民委员会，阿沛•阿旺晋美当选为自治区人民委员会主席。

这个以人民名义的大会选举，候选领导人如何产生的和有多少候选人都不公开，各候选人的得票率也是无人知道。只有一个结果，阿沛•阿旺晋美当选。这也能称作为“选举”？这样的选举难道不就是摆样子、走过场吗？！

看看，稍微努点力，你还是能说出点东西出来嘛。
居然这么点东西憋了好几天才憋出来，真难为你了。
既然FENYE同志已经回答了这个问题，我就懒得再回答了。
请继续！               

TianSheng

不要以选举细节来为难macrophage，我来回答你的这个问题，看看你满意不满意：
来个极端的假设：当时候选人就阿沛•阿旺晋美一个。而可以肯定的事实是，当年人民代表符合法定人数，当选票数也超过法定人数。请问阿沛•阿旺晋美是不是人民选出的？
答案：阿沛阿旺晋美当然是人民选出的！

这有什么不妥吗？没有！因为代表是人民选出的，无论是代表候选人还是自治区主席候选人，都可分别由公民或者代表10人以上的联名提出，如果认为候选人已经代表了人民的心声，而不愿意再另提他人，这是人民的自由；可以想象当年的达赖死党几乎追随达赖于59年就逃出了西藏，就算西藏境内还有他的死党，当时肯定怕共产党镇压而不敢冒天下之大不韪而联名提达赖吧？达赖连候选人都没有人敢提，当然怪不得他人当选。


谢谢你来替代macrophage回答问题。不是我要为难macrophage，而是讨论到具体问题必然要涉及到细节。

恕我直言，我无法同意你的答案“阿沛∙阿旺晋美是人民选出的”。第一，西藏自治区人大代表不可能联名提出主席候选人名单；第二，自治区人大代表是间接选举产生的，不是人民选出来的。我关心的不是谁当选，而是选举过程是否公正，候选人如何产生的和得票率都不公开，这样一个不公正的选举是不能代表民意的。

TianSheng

你不要把西方的这套所谓“正式候选人”和“独立候选人”嫁祸于共产党，告诉你，中国的各级人民代表的候选人都是正式的，从来就没有什么“独立候选人”之说。各人民团体和各党派都可以提名自己的候选人，是因为这团体和党派至少多于10人以上，对吧？至于，你提不提候选人，候选人选不选得上，那才是民主自由的事，而这恰恰与西屎民主并无区别。

试问你在加拿大，除了轮流坐庄的保守党和自由党两党候选人外，有没有非党的你我他，联名提过候选人吗？或者，提名的候选人当选了吗？可以肯定，提了也等于没提，选也选不上，结果肯定与中式民主的选举没有什么不同！就是，中国是独大的共产党执政，加拿大和美国必然是独大的两党轮流坐庄。


我在前面第79帖所说的“正式候选人”和“独立候选人”是中国民间的说法。这个说法主要是为了区别由党政部门提出的候选人与民间提出的候选人的不同。中国的所谓“选举”是不能与加拿大和美国的民主选举相提并论的。

TorontoRCMP2

我在前面第79帖所说的“正式候选人”和“独立候选人”是中国民间的说法。这个说法主要是为了区别由党政部门提出的候选人与民间提出的候选人的不同。中国的所谓“选举”是不能与加拿大和美国的民主选举相提并论的。


加拿大和美国的所谓民主选举是不能与中国的“选举”相提并论的，国情不同嘛，为什么要强迫中国去模仿西方的所谓民主选举？

fenye

谢谢你来替代macrophage回答问题。不是我要为难macrophage，而是讨论到具体问题必然要涉及到细节。

恕我直言，我无法同意你的答案“阿沛∙阿旺晋美是人民选出的”。第一，西藏自治区人大代表不可能联名提出主席候选人名单；第二，自治区人大代表是间接选举产生的，不是人民选出来的。我关心的不是谁当选，而是选举过程是否公正，候选人如何产生的和得票率都不公开，这样一个不公正的选举是不能代表民意的。


按照你的逻辑，美国、加拿大等总统、总理候选人也必须由代表联名提出，不可能提出就不是人民选的，对不对？别跟我说不对。
至于你说的第二，那更是强词夺理：第一，当选西藏自治区人大代表的必要条件必须是最基层一级人民代表中的一员，第二，西藏最基层一级的人民代表是由西藏选区的公民直接选出来的，当选的代表当然代表选区的人民，对吧？别跟我说不对。既然如此，何来西藏自治区人大代表不是民主选出来的？！

再说，加拿大的总理也是间接选出来的，你怀疑过他不是民主选出来的吗？哦，他就能代表人民，中国的就不行了？你崇洋媚外过头了吧？

我学你也来钻下牛角尖试一试：请问，加拿大1965年总理、总督的候选人是如何产生的？得票率又是多少？
（答不出不要紧，目的是要告诉你，任何选举都是会符合它当时的选举法的，得票率当时肯定是公布了的，现在查不出不能说明当时就没有公布！）

fenye

我在前面第79帖所说的“正式候选人”和“独立候选人”是中国民间的说法。这个说法主要是为了区别由党政部门提出的候选人与民间提出的候选人的不同。中国的所谓“选举”是不能与加拿大和美国的民主选举相提并论的。


中国大陆，包括西藏根本不存在民间所谓“正式候选人”和“独立候选人”之说，这种说法，唯有西屎民主才有，比如，台湾的李敖就是“独立候选人”，你张冠李戴啰。你可能已经戴上了有色眼镜，真是天真得可以！你以为共产党是省油的灯，会给你以口实？

劝你好好学习人民民主专政的整套科学合理的定义和来龙去脉，搞懂了就知道了，它在代表人民方面不比西屎民主差，只会比之强！

TianSheng

按照你的逻辑，美国、加拿大等总统、总理候选人也必须由代表联名提出，不可能提出就不是人民选的，对不对？别跟我说不对。
至于你说的第二，那更是强词夺理：第一，当选西藏自治区人大代表的必要条件必须是最基层一级人民代表中的一员，第二，西藏最基层一级的人民代表是由西藏选区的公民直接选出来的，当选的代表当然代表选区的人民，对吧？别跟我说不对。既然如此，何来西藏自治区人大代表不是民主选出来的？！
再说，加拿大的总理也是间接选出来的，你怀疑过他不是民主选出来的吗？哦，他就能代表人民，中国的就不行了？你崇洋媚外过头了吧？
我学你也来钻下牛角尖试一试：请问，加拿大1965年总理、总督的候选人是如何产生的？得票率又是多少？
（答不出不要紧，目的是要告诉你，任何选举都是会符合它当时的选举法的，得票率当时肯定是公布了的，现在查不出不能说明当时就没有公布！）


看来你是理解有误。我的94帖是对应你的88帖内容。你的88帖内容是“……自治区主席候选人，都可分别由公民或者代表10人以上的联名提出……”
我的94帖对应答复是“……西藏自治区人大代表不可能联名提出主席候选人名单；......”

西藏自治区人大代表是共产党挑选出来的，再让这些代表来装模作样地进行只有一个候选人的“选举”。整个选举过程从未公开过，是专制政权的惯例，根本就不是真正的选举，谈何民意？！

对于“加拿大1965年总理、总督的候选人是如何产生的？得票率又是多少？”这个问题，我现在手头上没有现成的资料，但它们一定是可以查到的。

加拿大实行的是议会制，是全国选民人手一票直接选举产生的。由占席位最多的政党组成政府，由执政党的领导担任总理。整个选举过程对全国和世界都是公开的，是公认的民主选举。

TianSheng

中国大陆，包括西藏根本不存在民间所谓“正式候选人”和“独立候选人”之说，这种说法，唯有西屎民主才有，比如，台湾的李敖就是“独立候选人”，你张冠李戴啰。你可能已经戴上了有色眼镜，真是天真得可以！你以为共产党是省油的灯，会给你以口实？

劝你好好学习人民民主专政的整套科学合理的定义和来龙去脉，搞懂了就知道了，它在代表人民方面不比西屎民主差，只会比之强！


“正式候选人”和“独立候选人”是目前中国民间的说法，没有什么好争论的。例如：
《中国青年报》报道：在深圳福田区人大代表选举中，独立候选人、深圳高级技工学校校长王亮在其所在的选区以1308票的高票击败正式候选人。报道说，人大代表独立候选人直接参选胜出在全国还是首例。

人民民主专政实质上就是无产阶级专政，我们在中国学过N遍了。它现在是有中国特色的无产阶级专政，文化大革命和刘少奇案例就是人民民主专政的最好的教材。

东方华

“正式候选人”和“独立候选人”是目前中国民间的说法，没有什么好争论的。例如：
《中国青年报》报道：在深圳福田区人大代表选举中，独立候选人、深圳高级技工学校校长王亮在其所在的选区以1308票的高票击败正式候选人。报道说，人大代表独立候选人直接参选胜出在全国还是首例。

人民民主专政实质上就是无产阶级专政，我们在中国学过N遍了。它现在是有中国特色的无产阶级专政，文化大革命和刘少奇案例就是人民民主专政的最好的教材。


你没不要对牛弹琴。谁都知道中国大小官员只有任命，而选举只是走过场，是愚弄百姓的。

东方华

如果真理在自己手上，为什么不敢公开辩论辩论。真理只会越辩越明。没必要杀人灭口。

东方华

如果真理在自己手上，为什么不敢公开辩论辩论。真理只会越辩越明。没必要杀人灭口。


还是看一段历史片吧：

fenye

macrophage

“正式候选人”和“独立候选人”是目前中国民间的说法，没有什么好争论的。例如：
《中国青年报》报道：在深圳福田区人大代表选举中，独立候选人、深圳高级技工学校校长王亮在其所在的选区以1308票的高票击败正式候选人。报道说，人大代表独立候选人直接参选胜出在全国还是首例。


老兄，你这不是已经很好地回答了你自己提出的问题吗？      
你举的例子已经充分证明了人大代表是选出来的，不是橡皮图章。
我说过嘛：你自己勤快一点就能找到答案，何必整天问一些低级问题呢？

macrophage

如果真理在自己手上，为什么不敢公开辩论辩论。真理只会越辩越明。没必要杀人灭口。

公开辩论？
一问你你下结论的事实依据是什么，你就哑口无言。
象这样的辩论有什么意思？

东方华

你的意思是尊重历史的人是小丑， 而篡改历史的人是伟大的人？你还是看看我提供的历史片吧。或者，学学历史。