达赖40年苦编关系网 将西藏问题国际化

macrophage

前面举例布什是个比喻，你大概没有理解其中的意思。美国总统最多连任两届，所以不能再参加选举。

江泽民在十届人大得到国家主席的选票，就如同布什在2008年11月美国大选中得到几张选票。这样荒唐可笑的事，你居然认为体现了人大代表是在真正按自己的意愿投票。

十届人大期间，江泽民已经担任了两届国家主席。中国宪法规定国家主席最多可连任两届。江泽民完全符合被选举条件吗？代表选他完全是合情合理合法吗？答案绝对是否定的。这种与宪法矛盾的选举方式漏洞百出，如同儿戏，它还具有可操作性吗？

你不讲清楚我如何理解？
我确实不清楚江泽民已经连任两届主席了。

就算如此，又能如何？
顶多那两票视同无效票，并不妨碍中国国家领导人的选出。又有什么可儿戏的？又有什么不可操作的？
人大代表同样有权投弃权票或无效票，这是中国法律所允许的，同样是合情合理合法的。

布什和戈尔当年就为了几万张无效票打了将近一个月的官司，这算不算儿戏？最后美国总统不一样选出来了吗？你怎么证明有无效票的选举就是儿戏，就是不具有操作性？

TianSheng

你的这段帖子完全是脱裤子放屁，试问在你所崇拜的西方国家中有没有一个是例外？
你语文水平太低搞不懂如下两个不同的概念：
一个是，符合本国政治制度选举条件的人都可以被自由地选举，如果获得合法票数就可以当选为国家领导人------这不仅仅是macrophage的意思，也是各国都遵循的事实，包括中国和加拿大，而你却要反对这个事实，当然要输得脱裤子；
另一个是，不列入正式候选人名单的国家领导人很难选上------这个也是事实，哪国都一样，恐怕无一例外，而你却拿它来攻击中国的选举，岂不是好笑吗？试问美国、加拿大、英国、法国等等等的民猪国家又有哪一个非正式候选人当选过国家领导人？


你在前面说过，不列入正式候选人名单的国家领导人很难选上。所以，只有一个正式候选人的“选举”，理所当然地就会高票当选，这不仅符合逻辑，也符合事实。高票当选的例子如下：
伊拉克总统萨达姆候塞因 100%
北朝鲜主席金正日       100%
中国国家主席胡锦涛    99.8%  

按照你的观点是，高票当选充分说明这些专制政权都是与人民“心连心的”。

既然中共中央可以推出一名国家主席的正式候选人。而全国人大代表人数是政治局的一百倍，为什么就不能推出一名以上的正式候选人，政协为什么不能推出正式候选人，还有那些民主党派等组织为什么不能推出正式候选人？

TianSheng

想不到你是这么无耻，活像个输光了裤子的赌徒！
你明知道加拿大的参选率不到中国的一半，又不愿意承认参选率确实是衡量人民对自己国家政治制度喜好程度的最主要的统计量，为了保自己不会输得脱裤子见人，而宁愿如此颠倒黑白、胡说八道？！


无耻的是你，讨论参选率还要讨价还价。

我在第695帖说明了中国参选率小于1‰的理由。而你却说加拿大的参选率不到中国的一半，真是滑稽可笑，你有任何依据吗？

TianSheng

你不讲清楚我如何理解？
我确实不清楚江泽民已经连任两届主席了。
就算如此，又能如何？
顶多那两票视同无效票，并不妨碍中国国家领导人的选出。又有什么可儿戏的？又有什么不可操作的？
人大代表同样有权投弃权票或无效票，这是中国法律所允许的，同样是合情合理合法的。
布什和戈尔当年就为了几万张无效票打了将近一个月的官司，这算不算儿戏？最后美国总统不一样选出来了吗？你怎么证明有无效票的选举就是儿戏，就是不具有操作性？


      你不仅诡辩，而且是鸭子死了嘴巴硬。我在前面第687帖已经说的很清楚，十届人大期间，江泽民已经担任了两届国家主席，他居然还能成为国家主席的人选，难道不能说明中国的这种选举方式漏洞百出，如同儿戏？
    而你在随后的第691帖说，江泽民完全符合被选举条件，代表选他完全是合情合理合法。

    你的“合情合理合法”之理由是什么？到底是谁荒谬、谁漏洞百出，这不是一目了然吗？

    而你所谓“顶多那两票视同无效票”的说法本身就是把选举当作儿戏。你说那两张选江泽民的选票可视为无效票的依据是什么？

macrophage

你不仅诡辩，而且是鸭子死了嘴巴硬。我在前面第687帖已经说的很清楚，十届人大期间，江泽民已经担任了两届国家主席，他居然还能成为国家主席的人选，难道不能说明中国的这种选举方式漏洞百出，如同儿戏？
    而你在随后的第691帖说，江泽民完全符合被选举条件，代表选他完全是合情合理合法。

    你的“合情合理合法”之理由是什么？到底是谁荒谬、谁漏洞百出，这不是一目了然吗？

    而你所谓“顶多那两票视同无效票”的说法本身就是把选举当作儿戏。你说那两张选江泽民的选票可视为无效票的依据是什么？


你又在胡言乱语了。
请问谁告诉你"江泽民在连任两届国家主席后，还能成为国家主席的人选"了？不要自己在那儿想当然，说话要有充足的依据。
根据中国宪法，他已经失去再次当选国家主席的资格了，有人投票选他只能按无效票处理。


人大代表同样有权投弃权票或无效票，这是中国法律所允许的。 这就是我的依据。
你说我荒谬，拿出你的依据来，证明中国法律不允许这么做。
说这是儿戏，请拿出你的依据来证明。

fenye

无耻的是你，讨论参选率还要讨价还价。

我在第695帖说明了中国参选率小于1‰的理由。而你却说加拿大的参选率不到中国的一半，真是滑稽可笑，你有任何依据吗？


没有见过你这么不要脸的，你的695帖纯属放屁，你懂不懂什么叫做直接选举，什么叫做间接选举吗？中国的基层官员和各级政府官员都是通过直选或者间接选举产生的，参选率当然在有资格投票的直接选民和各级人民代表中统计，这个常识你都不懂？你除了胡说八道还会些什么？

再说，以你的这个对参选率的估算依据对加拿大总督和各级政府大小官员的选举来度量加拿大，则因加拿大选民和议员根本无权投票的事实来统计参选率岂不是更接近于0？可见你的强盗逻辑才真是滑稽可笑！

一方面，你连参选率是人民喜欢本国政治制度的统计量都不敢承认，另一方面，你又要对参选率说三道四，诬蔑造谣中国的参选率，居然还大言不惭地说我讨价还价，这样不知羞耻之徒真是少见！

fenye

你在前面说过，不列入正式候选人名单的国家领导人很难选上。所以，只有一个正式候选人的“选举”，理所当然地就会高票当选，这不仅符合逻辑，也符合事实。高票当选的例子如下：
伊拉克总统萨达姆候塞因 100%
北朝鲜主席金正日       100%
中国国家主席胡锦涛    99.8%  

按照你的观点是，高票当选充分说明这些专制政权都是与人民“心连心的”。

既然中共中央可以推出一名国家主席的正式候选人。而全国人大代表人数是政治局的一百倍，为什么就不能推出一名以上的正式候选人，政协为什么不能推出正式候选人，还有那些民主党派等组织为什么不能推出正式候选人？


国家政权及其领导人的高票当选，只要是选民或人民代表/议员的自主自由的投票，无论哪国无论该领导人未来的表现如何，都充分说明当时的本国政权和领导人是与人民“心连心的”，除此外，难道还有其它解释？比如，被美国列为恐怖国家和组织的伊朗和巴勒斯坦现政权都是过半数高票当选的，你敢说它没有反映伊朗和巴勒斯坦的民心？

无论是选国家领导人还是公投任何国家大事，国际大事，只要是自由投票，高票当选就充分代表了本国和各国人民的民心民意，否认它的恐怕只有像你这样的白痴。

中共是中国唯一合法的执政党，其它民主党派只是具有参政议政的小党，由执政党提名国家领导人天经地义合情合理，何况之前中共征求过各民主党派的意见，有人民代表大会的过半票当选等法定认可，有什么不可？

日本是尔等洋奴公认的所谓的民猪国家吧？可是日本也只有一个由日本执政党提出的正式候选人参加“选举”，也常常高票当选，只有当未过半数票时，才由其它反对党联合提名候选人参加选举，因此，日本自民党一党执政多年，你恐怕不知道吧？

以上都是常识和历史，可惜你都不懂，你岂不只有气死活该的份儿？！

TianSheng

这就是我的依据。
你说我荒谬，拿出你的依据来，证明中国法律不允许这么做。
说这是儿戏，请拿出你的依据来证明。


按照选举程序规定的“可以另选其他任何代表或者选民” 的方式，江泽民符合此条件。使江泽民在连任两届国家主席后还能成为国家主席的人选（候选人），就是这个选举方式。因为还没有找到更合适的词，所以暂时用了“人选”一词。

中国荒唐的选举方式居然让江泽民得到了两张国家主席的选票、一张副主席的选票、一张检察长的选票。这就是使江泽民成为国家主席人选的事实依据。

你在第691帖说，江泽民完全符合被选举条件，代表选他完全是合情合理合法。然后你又说，有人投票选他只能按无效票处理。这难道不是儿戏吗？

投江泽民的选票符合选举程序，既不是弃权票，也不是无效票。你凭什么说按无效票处理？

TianSheng

没有见过你这么不要脸的，你的695帖纯属放屁，你懂不懂什么叫做直接选举，什么叫做间接选举吗？中国的基层官员和各级政府官员都是通过直选或者间接选举产生的，参选率当然在有资格投票的直接选民和各级人民代表中统计，这个常识你都不懂？你除了胡说八道还会些什么？
再说，以你的这个对参选率的估算依据对加拿大总督和各级政府大小官员的选举来度量加拿大，则因加拿大选民和议员根本无权投票的事实来统计参选率岂不是更接近于0？可见你的强盗逻辑才真是滑稽可笑！
一方面，你连参选率是人民喜欢本国政治制度的统计量都不敢承认，另一方面，你又要对参选率说三道四，诬蔑造谣中国的参选率，居然还大言不惭地说我讨价还价，这样不知羞耻之徒真是少见！


看看你使用的语言，就知道你的教养程度了。

加拿大总督等职务不是直接选举产生的，所以不存在参选率的问题。参选率当然是按直接选举计算。间接选举还需要算参选率吗？

你说加拿大的参选率不到中国的一半，却拿不出任何依据。所以，无耻的是你自己。

TianSheng

为了证明你所谓的“与人民心连心”，请把伊朗、巴勒斯坦、日本等国领导人的选举得票率晒出来看看，与我前面例举的高得票率比较，看谁更“与人民心连心”。

伊拉克总统萨达姆候塞因 100%
北朝鲜英明领袖金正日   100%
中国国家主席胡锦涛    99.8%  

用数据说话不是更直观、更有说服力吗？




国家政权及其领导人的高票当选，只要是选民或人民代表/议员的自主自由的投票，无论哪国无论该领导人未来的表现如何，都充分说明当时的本国政权和领导人是与人民“心连心的”，除此外，难道还有其它解释？比如，被美国列为恐怖国家和组织的伊朗和巴勒斯坦现政权都是过半数高票当选的，你敢说它没有反映伊朗和巴勒斯坦的民心？
无论是选国家领导人还是公投任何国家大事，国际大事，只要是自由投票，高票当选就充分代表了本国和各国人民的民心民意，否认它的恐怕只有像你这样的白痴。
中共是中国唯一合法的执政党，其它民主党派只是具有参政议政的小党，由执政党提名国家领导人天经地义合情合理，何况之前中共征求过各民主党派的意见，有人民代表大会的过半票当选等法定认可，有什么不可？
日本是尔等洋奴公认的所谓的民猪国家吧？可是日本也只有一个由日本执政党提出的正式候选人参加“选举”，也常常高票当选，只有当未过半数票时，才由其它反对党联合提名候选人参加选举，因此，日本自民党一党执政多年，你恐怕不知道吧？
以上都是常识和历史，可惜你都不懂，你岂不只有气死活该的份儿？！

fenye

看看你使用的语言，就知道你的教养程度了。

加拿大总督等职务不是直接选举产生的，所以不存在参选率的问题。参选率当然是按直接选举计算。间接选举还需要算参选率吗？

你说加拿大的参选率不到中国的一半，却拿不出任何依据。所以，无耻的是你自己。


该死的达赖分子不值得广大中国人痛骂吗？你的教养如果好的话，为何支持达赖？怎么不痛批达赖实行的万恶的农奴制度？

加拿大总督也不是间接选举产生的。可是，加拿大总督的权力与中国国家主席的权力，按照中加两国各自的规定是一样的。中国至少有选举，而加拿大没有；同样各级政府官员，最高法官等中国必须通过直接或者间接选举产生，而加拿大又没有。这铁的事实反映中国人有着比加拿大人更多的政治权力，你再怎么狡辩也是徒劳的。

你既然认为中国的参选率不到1‰，远不如加拿大的参选率，为什么至今不敢承认参选率是人民对本国政治制度喜好的统计量？！

中国无论选举国家领导人、各级地方领导人、还是国家和各级政府大小官员，各级人民代表等的直接选举还是间接选举的参选率均超过90%，比如，中国的基层政府领导人和人民代表是直接选出的，而你也说不到1‰，岂不是造谣诬蔑，卑鄙下流，你还有脸奢谈什么教养？

fenye

为了证明你所谓的“与人民心连心”，请把伊朗、巴勒斯坦、日本等国领导人的选举得票率晒出来看看，与我前面例举的高得票率比较，看谁更“与人民心连心”。

伊拉克总统萨达姆候塞因 100%
北朝鲜英明领袖金正日   100%
中国国家主席胡锦涛    99.8%  

用数据说话不是更直观、更有说服力吗？


你水平太低看不懂帖子,还是要学癞皮狗？不妨再好好看看我驳斥你这个帖子的原帖第一段话：“国家政权及其领导人的高票当选，只要是选民或人民代表/议员的自主自由的投票，无论哪国无论该领导人未来的表现如何，都充分说明当时的本国政权和领导人是与人民“心连心的”，除此外，难道还有其它解释？”

macrophage

你在第691帖说，江泽民完全符合被选举条件，代表选他完全是合情合理合法。然后你又说，有人投票选他只能按无效票处理。这难道不是儿戏吗？
这我就要说说你了。
我前面没有意识到江泽民已经连任两届国家主席，按宪法他已经失去当选国家主席的资格了。所以我才在第691帖说，江泽民完全符合被选举条件。
在你指出这一点后，我已经明确承认了自己的疏忽并明确提到了江泽民已经没有当选国家主席的资格了。
你现在又拿我已经明确承认是错误了的东西来反驳我现在的观点，你到底出于什么逻辑呢？
这种荒谬的反驳法还真是让人匪夷所思啊。
你是不是实在找不出依据了？连这种手段都用上了。

TianSheng

达赖喇嘛是不是该死，达赖实行的万恶农奴制度是什么样的？我不知道，你也没有发言权。但是我们知道，1954年达赖到北京参加全国人大，毛泽东接见了达赖喇嘛。9月27日，达赖喇嘛当选为全国人大常务委员会副委员长。同年12月25日，达赖喇嘛当选为全国政协常委，成了最年轻的国家领导人。在京期间，毛泽东多次和他谈话，勉励他说，你不仅是西藏的领袖人物，而且是国家领导人。西藏有达赖这样的领袖是很好的。毛泽东还说，在西藏，不能只喊毛主席万岁，还要喊达赖喇嘛万岁。毛泽东还身体力行，高呼“达赖喇嘛万岁”。

好了，言归正传，还是回到选举话题。
加拿大总督的职位只是象征性的。实际上，执行最高行政权力的是总理。象征性的职位还需要选举吗？答案显然是否定的。假如加拿大总督是人民选举出来的，那就是总统了，而不是总督。

谁说过参选率是衡量人民喜欢本国政治制度的指标？我认为中国的参选率不到1‰是有依据的，因为中国999‰以上的公民即不能选举地方领导，也不能选举全国人大代表和国家领导人。

你说中国的参选率在90%以上，却至今没有拿出依据，而你说“加拿大的参选率不到中国的一半”更是滑稽可笑。为了证明你的90%参选率，请说明中国哪些官员是直接选举出来的？



该死的达赖分子不值得广大中国人痛骂吗？你的教养如果好的话，为何支持达赖？怎么不痛批达赖实行的万恶的农奴制度？

加拿大总督也不是间接选举产生的。可是，加拿大总督的权力与中国国家主席的权力，按照中加两国各自的规定是一样的。中国至少有选举，而加拿大没有；同样各级政府官员，最高法官等中国必须通过直接或者间接选举产生，而加拿大又没有。这铁的事实反映中国人有着比加拿大人更多的政治权力，你再怎么狡辩也是徒劳的。

你既然认为中国的参选率不到1‰，远不如加拿大的参选率，为什么至今不敢承认参选率是人民对本国政治制度喜好的统计量？！

中国无论选举国家领导人、各级地方领导人、还是国家和各级政府大小官员，各级人民代表等的直接选举还是间接选举的参选率均超过90%，比如，中国的基层政府领导人和人民代表是直接选出的，而你也说不到1‰，岂不是造谣诬蔑，卑鄙下流，你还有脸奢谈什么教养？

TianSheng

，无论哪国无论该领导人未来的表现如何，都充分说明当时的本国政权和领导人是与人民“心连心的”，除此外，难道还有其它解释？”


少说废话，多做实事！你为什么不敢用数据说话，来证明你所谓的“与人民心连心”？

伊拉克总统萨达姆候塞因 100%
北朝鲜英明领袖金正日    100%
中国国家主席胡锦涛       99.8%  

用数据说话不是更直观、更有说服力吗？没有数据，你还能用什么方法证明你的“与人民心连心”说法是可信的？