达赖40年苦编关系网 将西藏问题国际化

macrophage

你这腐败狗，如此长时间的喷粪，的确堪称“历史上持续时间最长的腐败狗屎臭”！

傻贱狗你又想吃屎了。
三天不踹你你就皮痒痒，真TM贱啊。

TianSheng

事实胜于诡辩。
我的说法既有选举规程的明文规定证明，又有视频为证。事实依据很充分。
你的“可以另选其他任何代表或者选民的方法在正式选举国家主席时是无法操作的”说法根本就没有任何事实依据，空口说白话，还好意思在这儿耍无赖。
那个视频是证明“可以在正式选举时另选其他任何代表或者选民”的，不是证明什么1000多名“有资格被选举为国家主席”的人。
我的中文写地简单易懂，就算小学没毕业的也能看得懂，有人居然要靠假装没上过小学来耍无赖。


你不仅踢皮球水平高，诡辩的水平也高。你的“事实”是，East Sun贴的视频中没有显示正式候选人的名单和人数，也没有“其他任何代表或者选民”（候选人）的名单和人数，这难道能证明中国选举机构在选举前公布了候选人名单和人数？

East Sun贴的视频清楚地表明了中国的选举是假，内定是真。接近100%的所谓“得票率”说明只有一个候选人，那就是党中央指定的人选。有两个以上候选人的选举是不可能有如此高的“得票率”，而“其他任何代表或者选民” （候选人）没有具体的名单和人数，仅仅是陪衬，是一块遮羞布。这就是共产党操纵和控制选举的惯用手法，思维正常的人都能看出来。

macrophage

你不仅踢皮球水平高，诡辩的水平也高。你的“事实”是，East Sun贴的视频中没有显示正式候选人的名单和人数，也没有“其他任何代表或者选民”（候选人）的名单和人数，这难道能证明中国选举机构在选举前公布了候选人名单和人数？

East Sun贴的视频清楚地表明了中国的选举是假，内定是真。接近100%的所谓“得票率”说明只有一个候选人，那就是党中央指定的人选。有两个以上候选人的选举是不可能有如此高的“得票率”，而“其他任何代表或者选民” （候选人）没有具体的名单和人数，仅仅是陪衬，是一块遮羞布。这就是共产党操纵和控制选举的惯用手法，思维正常的人都能看出来。

视频中显示的事实是“在选举最终阶段，是可以选正式候选人以外的代表的” 。这是对你的“可以另选其他任何代表或者选民的方法在正式选举国家主席时是无法操作的” 说法的直接否定。

事实放你眼前，你还有意歪扯。你这不是诡辩是什么？

现在请你正面回答，在选举最终阶段，是不是可以选正式候选人以外的代表？

胡硕士

你的语文水平不是一般的低而是确实太臭，好好读你上面这段话三遍，看看是否是你自己狠狠打了自己的耳光？殊不知这真是你自己搬起石头砸了自己的脚！


瞧瞧！没说错吧！又犯病了不是！三句不离“臭”字！你就不能彻底洗个澡，把身上的“臭”气洗掉？ 都告诉你了嘛：你不提“臭”，“屎”字，别人也不会把你误认成阿猫，阿狗啥地。看看其他网友咋说的：“如此长时间的喷粪，的确堪称“历史上持续时间最长的腐败狗屎臭”！说明啥？说明大家对你还是很了解的嘛！

zhengqi1

不对吧，胡说是，人家也不过评论说“水平太臭”，你就让人家去洗澡？就好比你看见屎壳郎推粪球说了句“臭不可闻”，你回去就要洗澡？莫非你看见屎壳郎推粪球会大喊“香气宜人”？

个别专事骂人的东西，你竟称之为“大家”？ 胡说是不仅胡说是，还兼有掉价了。





瞧瞧！没说错吧！又犯病了不是！三句不离“臭”字！你就不能彻底洗个澡，把身上的“臭”气洗掉？ 都告诉你了嘛：你不提“臭”，“屎”字，别人也不会把你误认成阿猫，阿狗啥地。看看其他网友咋说的：“如此长时间的喷粪，的确堪称“历史上持续时间最长的腐败狗屎臭”！说明啥？说明大家对你还是很了解的嘛！

胡硕士

不对吧，胡说是，人家也不过评论说“水平太臭”，你就让人家去洗澡？就好比你看见屎壳郎推粪球说了句“臭不可闻”，你回去就要洗澡？莫非你看见屎壳郎推粪球会大喊“香气宜人”？

个别专事骂人的东西，你竟称之为“大家”？ 胡说是不仅胡说是，还兼有掉价了。




这您就误解了！天下人谁都可以说譬如“臭不可闻”“水平太臭”之类的话，而且完全属于言论自由的范畴，也不会对别人不敬。而小fenye同学就不合适。举个例子：如果见一脸上长满了麻子的，就不能说：今天这地方咋净是坑坑包包；再比如：如果一盲人路过，挡了去路，就不能说：哎，眼睛瞎呀！； 一瘸腿的，就不合适说：唉！天下路不平！。所以，粪液与臭也是这样，在粪液前提臭子就不合适。如果是自己没完没了三句不离臭字，就有自虐的倾向。

dlstbwzg007

不对吧，胡说是，人家也不过评论说“水平太臭”，你就让人家去洗澡？就好比你看见屎壳郎推粪球说了句“臭不可闻”，你回去就要洗澡？莫非你看见屎壳郎推粪球会大喊“香气宜人”？

个别专事骂人的东西，你竟称之为“大家”？ 胡说是不仅胡说是，还兼有掉价了。

他可不是在胡说吗？
＂胡说无罪，八道有理＂当然可以指臭为香了．

dlstbwzg007

选举中“可以另选其他任何代表或者选民” 的方法在国家主席的初选阶段也许还可行，但是在正式选举国家主席时是无法操作的。我的理由之一是，如果选举前没有公布具体名单，“其他任何代表或者选民”就是一个不确定的群体，没有那个国家选举领导人是从不确定的群体中选出。如果你能拿出“有资格被选举为国家主席”的名单，或者拿出事实证明中国选举机构在国家主席选举前公布了这样的名单，那么我这条“不确定群体”的理由就不成立。


这个理由当然不成立。
哪些全国人大代表年满４５岁、有资格被选举为国家主席，很容易查到的。
你查不到只能说明你水平不够。
提示：不要在新浪网、人民网和网易上查！

fenye

我的原话是: 我可以坦率地说还没有看到过加拿大人民是否喜欢议会制的民意调查，所以我没有相关的数据可晒。

我意思是说，还没有看到过加拿大人民是否喜欢议会制的民意调查，所以我手头上没有数据。我并没有肯定加拿大没有这方面的民意调查。

你的原话如下：
中国人民代表大会每届换届选举，选民和各级人民代表的参选率均在90%以上，事实摆明了中国人民就是喜欢这样的“橡皮图章”，还用得着什么狗屁调查吗？

因为你坚持认为参选率可以证明中国人民喜欢橡皮图章，所以我请你说明中国90%以上的参选率是如何计算出来的。这难道不合理吗？你用不着跟我谈条件，说明不了是如何计算出来的，就表明90%以上的参选率不可信。


你再怎么狡辩也是徒劳的，我上面的原话，是不是以参选率针对你以没有民调就不能证明我说的中国人民喜欢这样的“橡皮图章”的反驳？
不是你先提出衡量一个国家人民是否喜欢本国的政治制度是民调，然后，我才以参选率这个两国都有的可比参数来反驳你的吗？并且我给出了两国参选率的具体数据，而你呢，当我连发三帖追问你拿出来加拿大这方面的民调数据时，你的回答居然是不知道加拿大有没有这方面的民调，这真让大家开了眼界，你不认为你的这个回答是很无赖的吗？你以一个虚无的东西来企图否认事实和攻击对方的看法，同轮子的以退党多少千万来证明中共就要垮台了一样无耻？！不，轮子为了造谣至少装模作样还搞出了一套统计计算退党的具体数据，尽管这个数据的来源和统计方法是可笑的，你呐，居然拿个虚无子有东西来现宝，不得不佩服达赖分子的卑鄙伎俩更高轮子一筹！

以上指出了你辩论的卑鄙伎俩，然后，我们再来谈公平：

按照你提出的先来后到原则，我应该耐心地等待你说出加拿大喜欢本国政治制度方面的民调数据，让大家看看加拿大人民是否喜欢本国的政治制度后，我来回答你的中国的参选率是如何计算出来的，然后，你再说说加拿大的这个喜欢加拿大政治制度的民调是如何计算出来的，这样才公平对不对？
为了照顾你，我也可以先回答你中国的参选率是如何获得的，但是，有个前提条件，这就是你得承认参选率是衡量一个国家人民是否喜欢本国政治制度的最重要的统计指标之一，并且它也是衡量各国人民谁更喜欢本国政治制度的最重要的可比统计量之一。如果你不承认参选率的这个统计量的客观意义和作用，哪怕我告诉你了中国的参选率获得的方法是100%可信的，对我们讨论辩论的问题，又有何用？我在这个问题上不喜欢再对××弹琴了。

TianSheng

说法的直接否定。
事实放你眼前，你还有意歪扯。你这不是诡辩是什么？
现在请你正面回答，在选举最终阶段，是不是可以选正式候选人以外的代表？


不是我诡辩，而是你的理解有问题。选举中“可以另选其他任何代表或者选民” 的方式是写在纸上的，是不需要证明的。需要证明的是“其他任何代表或者选民”具体的人数和名单是否存在。没有具体名单，“其他任何代表或者选民”就是不确定的。没有那个国家领导人的最终选举是从不确定的群体中选出来的，所以说它是没有可操作性的。实际上，“可以另选其他任何代表或者选民” 的方式是只有一个候选人的遮羞布。

如果你不能理解什么是“不确定的”，可以换一个角度来考虑。假设选举国家主席前，不公布正式候选人的名单，只公布“其他任何代表或者选民”（候选人）名单。选举国家主席时，选票上有一串“其他代表或者选民” （候选人）名字，选票最后留有空格，选举人也可以填写正式候选人名字。此时，“正式候选人”就是不确定的。

TianSheng

这个理由当然不成立。
哪些全国人大代表年满４５岁、有资格被选举为国家主席，很容易查到的。
你查不到只能说明你水平不够。
提示：不要在新浪网、人民网和网易上查！


坦率地说，我查不出来。十届人大共有代表2983人，请你帮忙查出十届人大有多少有资格被选举为国家主席的代表。把人数和名单帖出来，顺便说一下你花了多少时间查出来的。谢谢！

TianSheng

你这是在辩论问题，还是在谈生意？


你再怎么狡辩也是徒劳的，我上面的原话，是不是以参选率针对你以没有民调就不能证明我说的中国人民喜欢这样的“橡皮图章”的反驳？
不是你先提出衡量一个国家人民是否喜欢本国的政治制度是民调，然后，我才以参选率这个两国都有的可比参数来反驳你的吗？并且我给出了两国参选率的具体数据，而你呢，当我连发三帖追问你拿出来加拿大这方面的民调数据时，你的回答居然是不知道加拿大有没有这方面的民调，这真让大家开了眼界，你不认为你的这个回答是很无赖的吗？你以一个虚无的东西来企图否认事实和攻击对方的看法，同轮子的以退党多少千万来证明中共就要垮台了一样无耻？！不，轮子为了造谣至少装模作样还搞出了一套统计计算退党的具体数据，尽管这个数据的来源和统计方法是可笑的，你呐，居然拿个虚无子有东西来现宝，不得不佩服达赖分子的卑鄙伎俩更高轮子一筹！

以上指出了你辩论的卑鄙伎俩，然后，我们再来谈公平：

按照你提出的先来后到原则，我应该耐心地等待你说出加拿大喜欢本国政治制度方面的民调数据，让大家看看加拿大人民是否喜欢本国的政治制度后，我来回答你的中国的参选率是如何计算出来的，然后，你再说说加拿大的这个喜欢加拿大政治制度的民调是如何计算出来的，这样才公平对不对？
为了照顾你，我也可以先回答你中国的参选率是如何获得的，但是，有个前提条件，这就是你得承认参选率是衡量一个国家人民是否喜欢本国政治制度的最重要的统计指标之一，并且它也是衡量各国人民谁更喜欢本国政治制度的最重要的可比统计量之一。如果你不承认参选率的这个统计量的客观意义和作用，哪怕我告诉你了中国的参选率获得的方法是100%可信的，对我们讨论辩论的问题，又有何用？我在这个问题上不喜欢再对××弹琴了。

macrophage

不是我诡辩，而是你的理解有问题。选举中“可以另选其他任何代表或者选民” 的方式是写在纸上的，是不需要证明的。需要证明的是“其他任何代表或者选民”具体的人数和名单是否存在。没有具体名单，“其他任何代表或者选民”就是不确定的。没有那个国家领导人的最终选举是从不确定的群体中选出来的，所以说它是没有可操作性的。实际上，“可以另选其他任何代表或者选民” 的方式是只有一个候选人的遮羞布。

如果你不能理解什么是“不确定的”，可以换一个角度来考虑。假设选举国家主席前，不公布正式候选人的名单，只公布“其他任何代表或者选民”（候选人）名单。选举国家主席时，选票上有一串“其他代表或者选民” （候选人）名字，选票最后留有空格，选举人也可以填写正式候选人名字。此时，“正式候选人”就是不确定的。

事实放你眼前，你还有意歪扯。你这不是诡辩是什么？

既然视频中在选举的最终阶段--报票阶段都可以看到有正式候选人之外的其他代表被投票，那么又哪来的“可以另选其他任何代表或者选民的方法在正式选举国家主席时是无法操作的”呢？

你前面不是已经说了"正式候选人只有一人"吗？怎么“正式候选人”又不确定了？你这不是自己扇自己的耳光吗？

现在请你正面回答，在选举最终阶段，是不是可以选正式候选人以外的代表？
怎么？不敢正面回答吗？

TianSheng

呢？
你前面不是已经说了"正式候选人只有一人"吗？怎么“正式候选人”又不确定了？你这不是自己扇自己的耳光吗？
现在请你正面回答，在选举最终阶段，是不是可以选正式候选人以外的代表？
怎么？不敢正面回答吗？


先回答你的问题“在选举最终阶段，是不是可以选正式候选人以外的代表？”，选举中“可以另选其他任何代表或者选民” 的方式是写在纸上的，这个问题还用问吗？当然可以选正式候选人以外的代表或者选民。

我的第667帖中的第二段内容是假设，是为了帮助你理解什么是不确定的候选人。希望你不要理解错了。

选举中有正式候选人之外的个别代表被投票，进一步证明了“可以另选其他任何代表或者选民” 的方式完全是陪衬，既不公平，也不具有可操作性。以十届人大选举为例，江泽民居然得了两张国家主席的选票、一张副主席的选票、一张检察长的选票。说明了这种选举方式如同儿戏，荒唐可笑。难道一个不公平、荒唐可笑的选举方式还能算作具有可操作性？

xiaolai

先回答你的问题“在选举最终阶段，是不是可以选正式候选人以外的代表？”，选举中“可以另选其他任何代表或者选民” 的方式是写在纸上的，这个问题还用问吗？当然可以选正式候选人以外的代表或者选民。

我的第667帖中的第二段内容是假设，是为了帮助你理解什么是不确定的候选人。希望你不要理解错了。

选举中有正式候选人之外的个别代表被投票，进一步证明了“可以另选其他任何代表或者选民” 的方式完全是陪衬，既不公平，也不具有可操作性。以十届人大选举为例，江泽民居然得了两张国家主席的选票、一张副主席的选票、一张检察长的选票。说明了这种选举方式如同儿戏，荒唐可笑。难道一个不公平、荒唐可笑的选举方式还能算作具有可操作性？


俺只知道李红痣被动的被入过团