假如范跑跑事件发生在加拿大会怎样？

三和居士

从他发表《那一刻地动山摇》起，他在玩一种跳火坑式的危险游戏，而且它达到了目的。

tulip7

We should not blame him for his running away, but his attitude and comments afterwards that show he is a shameless, low person.

tulip7

不要这样歪曲西方的教育，也许你从来就没有真正接触过正常的西方人。
不要曲解了西方人的风度。
哪里都有个别人是肯定的。但人类的本能和道德底线是要分清的，不可能沦落到范跑跑这样的德行。


完全赞同。

我公公曾有一次跌倒在路边。在我们等救护车的十几分钟里，有3-4个Canadian过来提供帮助，其中一位一致等到救护车的到来。

我将此事与一位朋友讲，她说在国内同样的事情发生在她父亲身上，没有一个人过来问一下，她父亲躺了十几分钟自己爬了起来。

中国不仅需要体制的改革，还要提高中国人的素质和修养。

作为普通人，在道德和风度方面，中国人应该努力提高自己。

四川地震的救援，我看了非常的感动，因为我看到了中国的希望。

Milo Milos

请问tulip7,

既然"在国内同样的事情发生在她父亲身上，没有一个人过来问一下，她父亲躺了十几分钟自己爬了起来。" 可见人们的道德沦落到相当低下的水平.

那么在观看到的地震救援的新闻中,为什么人们的道德又突然如此"高尚"了呢? 以致你看了"非常的感动".

为什么有如此大的反差? 你是如何看出其中的"希望"的?

Old-Gentleman

讨论有点进入误区，两派都有绑架对手的嫌疑，所以，有几个问题一定要讲清楚。

    是否有人要求“范美忠舍己救人”？我不认为有人强迫范美忠牺牲自己去救学生，这是强加给谴责范氏行为的人的“光环”，是为找到攻击的薄弱点预设的靶标。实际上，多数人谴责的是范美忠在地震来临之际，扔下学生不管（连喊一声都没有），事后又为自己的行为辩护，还要上升到人权、生命权的高度来批判或鄙视舍己救人的人。

    那个为救孩子而牺牲的女教师，我并不认为她是为了做英雄才舍己的。我想她只是出于一种母性的本能，因为她知道在当时的情况下，孩子们需要自己的帮助，而她身为教师，有责任去帮助同学。她一定会想，当这几个孩子通过后，她也会尽快脱险，但是很遗憾，她牺牲了。我相信有她这种行为但没有牺牲的人肯定还有，只是大家可能认为，当时的情况并不危险，况且他/她只是尽了自己的本职，不能称其为舍己救人的英雄。实际上，这些人应该算是活着的无名英雄，起码在我心里是这样。但是，英雄只能是少数，如果大家都是英雄，就没有英雄了。

    通过讨论，我认为有两点很重要。

    1、范美忠的行为到底属于什么？目前大家都在道德层次批判他，但忽略了他违法或渎职的问题。中华人民共和国《教师资格条例》中明确规定，“申请认定教师资格者应当遵守宪法和法律，热爱教育事业，履行《教师法》规定的义务，遵守教师职业道德。另外，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条中指出“未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，. . . . . .”。第四十条中要求，“学校、幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人。”范美中是否做到了，不用我说了。

    2、范美忠在事后不知出于什么目的，要为自己的行为辩护，而且认为这才是普世真理，是尊重人权。一些帮助他鼓吹的人，也高呼不能对他进行道德绑架。但你想过没有，你这实际上是在对其他遣责范美忠行为的人进行另外一种道德绑架，而且更让人感到寒心。有人说，这场讨论最后会不了了之，而且已经不远了。我也同意这个观点，但我不希望如此，我不希望中国社会变成一个冷血社会，那中国真的就没救了。这里也有一直高喊争取民主的民运人士，试想，如果中国人都只关心自己，那必然会形成你争民主我没意见，但我不参与，因为可能会损害我的利益。为什么有的六四学运领袖受到抨击，不就是有人认为他们“冷血”吗？

芝麻豆

抢上救生艇谁就活命，而妇孺儿童活该等死。
偷换概念楼上已经有人说了，不再赘述。
建议楼主了解一下加拿大教师的职责。

haploidus

楼主说“道德不是说出来的，是制约出来的”，难道舆论的批评不是制约么？

另外舆论对范的批评，很多并非停留在要求他必须舍己救人上，而是讨厌他道德底下而又振振有词。

楼主的辩护既自相矛盾又不得要领。

无忧劫

抢上救生艇谁就活命，而妇孺儿童活该等死。
偷换概念楼上已经有人说了，不再赘述。
建议楼主了解一下加拿大教师的职责。


泰坦尼克号存在生存资源有限的问题, 你活了别人就得死; 地震则不同, 地震时大家应该作的事就是跑, 跑得越快越好, 当然出现狭窄空间时就属资源有限了, 需要高尚人士让一让. 即使不让, 也只是个道德层面上的事, 在法律意义上应该没有太大的过失.
我们呼吁高尚的道德, 为什么我们不先呼吁法律法规的完善和严肃呢? 在老汉看来, 法律法规就是最基本的道德规范, 是人们在付出了惨重代价后忍无可忍才用契约的形式定义的人的基本行为规范. 如果连起码的几条约定都得不到执行, 却虚无缥缈地呼吁高尚道德, 是不是有点舍本逐末不着边际?

davidbrown

与被中共打打杀杀的斗争意识形态污染了几十年的中国社会所不同，西方社会是民主、宽容、法制的社会，不会动不动给人贴标签。

TianSheng

范跑跑输在了做人与做教师方面的起码道德要求上：作为一个普通人，他是学生的长者，当危难来临时，让幼者先逃生；作为一个教师，他应当有职业道德，当危难来临时，让学生先逃生。在这两方面，范跑跑都不合格。

据说，地震时几乎所有医护人员都夺路而逃，而没管住院的病人。这恐怕是地震时最真实的写照。有一些人说，你跑就跑了，但别说啊，你不说，这件事不就结束了吗？

但是范跑跑并不是没有优点的。他后来的表现，让他赢了分。这就是他的真诚。所谓真诚，就是范跑跑敢于真实而毫不虚饰地说出他跑跑的动机与理由，理直气壮地为自己辩护。

兰岷

象防范跑跑这样的人，我想不管是民主的西方还是中国都不会提倡这种自私的人。当然在我们的生活中有这样的人，当自己有困难的时候，遇险的时候，最好有一个无私的人，有道德的人出现。但当其他人有困难的时候，就变成范跑跑，这是我的权利。我们到底要提倡哪一种人呢？

兰岷

如果民主使人变得更自私，这种民主不要也罢。

雪域孤狼

有什么好争执的啊！！！

不在其位，不谋其政！

相信大家还记得这句话吗？！

厨师不做饭，司机不驾驶车辆，农民不耕地，学生不学习，教师不教课，军人不上阵，指挥官不指挥，.................唉~~~~~~~~~~~~~长次下去，真是国将不国啊！！！！！！！！！！！

azfinancial

有些行为并非不道德、或可以被原谅. 关键是事后的态度...

Milo Milos

这里的讨论有两个层次的差别：

一是着重于对范美忠个人道德的重复谴责


二是着重于对社会道德、法制的整体改良


有趣的是，范美忠本人都早已对自己在地震中的行为和伤害部门民众情感的言论，在凤凰卫视公开道歉；

继而本人也以一个反思者，加入到对社会道德、法制的整体改良的讨论中。


对于别人犯的过错，没有造成伤亡，事后又已经公开道歉，而且发自真诚，我们是否应给予宽容，毕竟范美忠身上体现的真诚，我们给予他的爱与宽容，也是应该树立的美德。

最终我们探讨的意义，是将一个有过失而又道歉的人永远一棒子打死，然后钉在十字架上，还是从这个事件中，分析造成的原因，提出道德的改良，法制的完善，让中国的社会往好的进步的向上的方向走呢？

是揪住个人不放搞批斗更有意义呢还是勇于自省、发现问题，并提出各种改良更有意义呢？