[评论]看看加国教育局是如何篡改中国历史的

北山

最初由[Bird9]发布
[评论]看看加国教育局是如何篡改中国历史的

我赞同你为校方将西藏与中国并列一事上的所做的事。但是另一方面我们就真的非常了解西藏的真正的历史吗？我们常年在中共欺骗舆论和愚民教育的蒙蔽下，我们在大陆了解的西藏历史就一定是真正的没有扭曲的历史吗？本人对西藏的历史也没有什么了解，但我很奇怪的是为什么这里有那么多人支持藏独和达赖，他们难道没有最基本的辨别是非的能力吗？多大授予达赖名誉博士，难道多大的历史教授们都不了解西藏的历史吗，或者没有基本的是非观念吗？ 至于教育局在教科书里面的“扭曲的西藏历史“，根据加拿大教科书的业务水准，这不会是一个技术错误，但如果他们故意“编造”历史，这样做对他们自己有什么好处呢？在这样一个诚信为本的国家，政府无原由的随意“编造”别国的历史，这也太荒诞了吧。
我们不能仅凭中共的说法就下结论，也许我们还要看看国民党的史料，香港背景的资料或西方的史料。不知道这里有没有真正了解西藏历史的人，最好是在西方学校里研究过西藏历史的人，让我们知道西藏究竟是怎么回事。

ccccccccccc

这位北山兄,有那么长时间贴这些东西,不如翻译出来给老外看.
的确,学校应该道歉,真不知道为什么很多新移民来了这边为什么都那么懦弱,什么事都怕找麻烦,加拿大是个法制民主的国家,你们怕什么啊?
你们口口声声爱国,这点反抗的勇气都没有,真可怜那些胆小怕事的家长.就你们这样连最起码的自信的都没有,到了哪里也只是胆小鬼,一事无成.要想在加拿大过的好,我告诉你们一个最关键的,就是自信慢慢体会吧!!

广东农民

谢谢北山, 你贴的文章令人视野一亮, 另僻天地.

哇咧

徐明旭的文章不足为训。

中國科學院的國情研究報告《生存與發展》（12）和何博傳的《山坳上的中國》（13）則詳細論述了中國的人口與資源的矛盾﹐暗示中國將很快滅亡。 例如前者說中國資源的人口承載極限是15億到16億﹐照目前的中國人口增長速度﹐2015年將突破15億。“我們正以中國歷史上最嚴峻的生態環境﹐負擔中國最多的人口和最大的活動能力﹐上述壓力超過了大自然許多系統的臨界平衡極限﹐已直接威脅當代以及子孫後代的生存條件”﹐那時（2015年）“恐怕連中華民族的基本生存條件都難以維持”（14）。前中國國務院環保局局長曲格平和李金昌合著的《中國的人口與環境》則明確指出﹐中國人口一旦突破16億﹐中國社會將全面崩潰。王力雄的《黃禍》用浪漫主義的圖畫﹐描寫了這一末世景象。覆巢之下﹐安有完卵﹖既然地大物博的中國都將在大約二十年以後滅亡﹐其資源最貧乏的那一部分----西藏（目前其農牧業已無法養活其藏族人口﹐其工業幾乎為零且無發展潛力）豈能逃脫此劫﹖既然包括西藏在內的中國都將很快滅亡﹐還有什麼西藏問題可言可解﹖

20年后中国灭亡，这不是胡说八道是什么？

動筆不久﹐就讀到了大陸作家王力雄的《天葬---西藏的命運》（8）。這本書用迄今為止無人企及的大量第一手資料剖析了西藏的歷史變遷﹐特別是近二十年來西藏社會的巨大變化﹐印證了我在1991年發表的兩篇論文《西藏問題﹕歷史﹑現狀與未來》和《西藏示威的真正幕後鼓動者》（9）的許多觀點﹐諸如對今日西藏社會各階級的分析（中共藏幹出於既得利益反對達賴回來和西藏獨立﹐但又暗中鼓動藏獨示威以迫使中共加緊提拔藏幹和增撥巨款﹔喇嘛尼姑出於宗教觀念和對政教合一的懷念堅決要求獨立﹔新一代知識分子出於自由民主理念嚮往獨立﹔佔人口大多數的農牧民和市民則持雙重標準﹕現世靠中共﹐來世靠達賴﹔物質生活上認同中共﹐精神生活上認同達賴）。

如果以上真的是当今西藏的现实状况，那么西藏的大多数人都是认同达赖喇嘛的，只不过是中央政府希望维持对西藏的控制罢了。那么达赖喇嘛没错，加拿大政府和西方国家的立场也没错，安省的历史教科书也没错嘛。作者只不过是站在自己的立场上批判达赖喇嘛和西方的立场，其根据和出发点是狭隘的大汉族主义立场，不是更高层次的民族自治和民族自决。

这个问题是典型的“立场不一样，观点也不同”。至于最早提到的大学生和学生家长的问题，我认为家长有必要重新学习一下。请试想一下70年代在中国大陆说“资本主义好”的下场是什么样～在中国大陆不可能认同西方的价值观；那我们现在在加拿大就不可能要求子女认同中国政府的价值观。

真的好人

真不知中国住外使领馆一天到晚都干吗呢

枫泾草

没错,西藏大多数人特别是藏民对达赖是认同的, 中央政府希望维持对西藏的控制也没错,但这和西藏的归属有何干系? 历史就是历史, 容不得篡改! "立场不一样，观点也不同"不是放之四海皆而准的判断依据, 何况这和认同西方的价值观与否根本是两回事.  明摆着的事实你视而不见, 不由得怀疑这样的所谓"立场不一样，观点也不同"的真正目的是不是混淆视听.


最初由[哇咧]发布
徐明旭

徐明旭的文章不足为训。



20年后中国灭亡，这不是胡说八道是什么？



如果以上真的是当今西藏的现实状况，那么西藏的大多数人都是认同达赖喇嘛的，只不过是中央政府希望维持对西藏的控制罢了。那么达赖喇嘛没错，加拿大政府和西方国家的立场也没错，安省的历史教科书也没错嘛。作者只不过是站在自己的立场上批判达赖喇嘛和西方的立场，其根据和出发点是狭隘的大汉族主义立场，不是更高层次的民族自治和民族自决。

这个问题是典型的“立场不一样，观点也不同”。至于最早提到的大学生和学生家长的问题，我认为家长有必要重新学习一下。请试想一下70年代在中国大陆说“资本主义好”的下场是什么样～在中国大陆不可能认同西方的价值观；那我们现在在加拿大就不可能要求子女认同中国政府的价值观。

身外化身

既然都移民加拿大了, 子女必然受到这边的教育. 家长当初不是为了子女的教育才移民的吗? 现在又觉得教育不好了?  

还不是为了省那几个钱!

对于历史, 说实话, 没有人知道真正的历史是什么. 因为历史是人写的. 自然不同立场的人各写各的一套.  一切顺其自然就好.  

生长在这边的孩子长大了就是纯粹的加拿大人, 似乎也该和其他本地人一样, 受同样的教育自然有同样的世界观.  家长们用不着太在意这些, 如果觉得这种"代沟"无法忍受, 想想自己为什么要移民?  孩子又为什么会这样理解历史和中国?  真的怪孩子们吗?  还是该怪加拿大政府?  谁对谁错呢?

北山

最初由[哇咧]发布
徐明旭

如果以上真的是当今西藏的现实状况，那么西藏的大多数人都是认同达赖喇嘛的，只不过是中央政府希望维持对西藏的控制罢了。那么达赖喇嘛没错，加拿大政府和西方国家的立场也没错，安省的历史教科书也没错嘛。作者只不过是站在自己的立场上批判达赖喇嘛和西方的立场，其根据和出发点是狭隘的大汉族主义立场，不是更高层次的民族自治和民族自决。

这个问题是典型的“立场不一样，观点也不同”。至于最早提到的大学生和学生家长的问题，我认为家长有必要重新学习一下。请试想一下70年代在中国大陆说“资本主义好”的下场是什么样～在中国大陆不可能认同西方的价值观；那我们现在在加拿大就不可能要求子女认同中国政府的价值观。

请你看看这一段:

達賴喇嘛曾告訴法國記者董尼德（Pierre-Antoine Donnet）﹕“如果您從社會制度及社會上不同的層次來看的話﹐西藏是屬於封建制度。這好像是很不好的。不過﹐在事實上﹐大體而言﹐那個時期西藏群體是很祥和的﹐很快樂。中國人老是在提農奴與地主﹐實際上﹐地主與他們的僱佣之間的關係﹐說起來應該算是不錯的。時常﹐這些單純的人有一種屬於地主的感受﹐使他們對地主忠心不貳。……就是政治制度也是屬於封建制的。

戈茨坦毫不含糊地指出﹐舊西藏的農民是世襲的被束縛於領主的農奴（4）﹐農奴主有權對農奴行使司法權（5）。“除了大約三百個貴族家庭﹐所有西藏俗人男女都是農奴﹐他們通過莊園以及對應的遺傳關係歸屬於具體的領主，也就是說兒子生來就屬於他父親的領主﹐而女兒屬於她母親的領主。（6）”戈倫夫也說﹕“絕大多數藏人都是農奴……農奴被拴在他們主人的手中。為了能在地裡勞動﹐他們必須納稅和服勞役。他們毫無權利﹐即使要走進寺廟要結婚﹐也要徵得主人的同意。如果分屬於不同領主的兩個農奴結了婚﹐所生的男孩要歸父親的領主﹔如果是女孩﹐要歸母親的領主。（注意﹐這裡的“歸”字﹐原文是 reverted, 在英文裡是表明財產歸屬的法律術語----引者）農奴要想離開莊園﹐哪怕是一小會兒﹐也要得到領主的許可。（7）”連堅決支持西藏獨立的董尼德也不得不承認﹐舊西藏是“做得太過分的封建農奴制”

達賴喇嘛及其追隨者總不能說這些西方學者也是中共的代言人吧﹖無論西藏的農奴主多麼仁慈﹐無論西藏的農奴多麼熱愛農奴主﹑在農奴主的監護下多麼快樂﹐農奴制畢竟是農奴制。身為農奴就意味著世世代代失去了人身自由﹐即便他們生活富裕﹐即便他們不受虐待﹐他們仍然失去了最基本﹑最起碼的人權。

这样的农奴制难道是西藏人民向往的?

说到"立场不一样,观点也不同",讲究人权的加拿大和西方国家是什么立场?拥护农奴制吗?

"哇咧"先生,您自己呢?

Bird9

谢谢北山贴了这么长的文章。但本人实在很忙没有时间细看，所以没法给出回应，不好意思了。

另外我对该书作者的个人背景也很好奇，因为作者的背景将直接影响书的内容，还有成书时作者所处的环境也是很重要的一个因素。

对西藏问题我的基本观点是：不管中共在西藏究竟干了什么，比起农奴制（如果达赖的确搞过和打算搞农奴制的话）肯定是好很多的。

正因为对中共及其宣传机器的了解，我对中共的任何说法都习惯性的抱着十分谨慎的态度。但这并不是说中共所说的一切都是错的是骗人的。

北山

最初由[Bird9]发布
谢谢

谢谢北山贴了这么长的文章。但本人实在很忙没有时间细看，所以没法给出回应，不好意思了。

另外我对该书作者的个人背景也很好奇，因为作者的背景将直接影响书的内容，还有成书时作者所处的环境也是很重要的一个因素。

对西藏问题我的基本观点是：不管中共在西藏究竟干了什么，比起农奴制（如果达赖的确搞过和打算搞农奴制的话）肯定是好很多的。

正因为对中共及其宣传机器的了解，我对中共的任何说法都习惯性的抱着十分谨慎的态度。但这并不是说中共所说的一切都是错的是骗人的。

虽然我们是在中共的"红色"教育体制下长大的,但是我们经受过80年代和90年代的各种风浪,阅读过大量的国内外人士的文章和著作,有自己的思考能力和判断能力.

中共想要骗我们,已经是很不容易的了.当然,达赖要想骗我们,也没门.

哇咧

最初由[北山]发布
回复：徐明旭

请你看看这一段:

達賴喇嘛曾告訴法國記者董尼德（Pierre-Antoine Donnet）﹕“如果您從社會制度及社會上不同的層次來看的話﹐西藏是屬於封建制度。這好像是很不好的。不過﹐在事實上﹐大體而言﹐那個時期西藏群體是很祥和的﹐很快樂。中國人老是在提農奴與地主﹐實際上﹐地主與他們的僱佣之間的關係﹐說起來應該算是不錯的。時常﹐這些單純的人有一種屬於地主的感受﹐使他們對地主忠心不貳。……就是政治制度也是屬於封建制的。

戈茨坦毫不含糊地指出﹐舊西藏的農民是世襲的被束縛於領主的農奴（4）﹐農奴主有權對農奴行使司法權（5）。“除了大約三百個貴族家庭﹐所有西藏俗人男女都是農奴﹐他們通過莊園以及對應的遺傳關係歸屬於具體的領主，也就是說兒子生來就屬於他父親的領主﹐而女兒屬於她母親的領主。（6）”戈倫夫也說﹕“絕大多數藏人都是農奴……農奴被拴在他們主人的手中。為了能在地裡勞動﹐他們必須納稅和服勞役。他們毫無權利﹐即使要走進寺廟要結婚﹐也要徵得主人的同意。如果分屬於不同領主的兩個農奴結了婚﹐所生的男孩要歸父親的領主﹔如果是女孩﹐要歸母親的領主。（注意﹐這裡的“歸”字﹐原文是 reverted, 在英文裡是表明財產歸屬的法律術語----引者）農奴要想離開莊園﹐哪怕是一小會兒﹐也要得到領主的許可。（7）”連堅決支持西藏獨立的董尼德也不得不承認﹐舊西藏是“做得太過分的封建農奴制”

達賴喇嘛及其追隨者總不能說這些西方學者也是中共的代言人吧﹖無論西藏的農奴主多麼仁慈﹐無論西藏的農奴多麼熱愛農奴主﹑在農奴主的監護下多麼快樂﹐農奴制畢竟是農奴制。身為農奴就意味著世世代代失去了人身自由﹐即便他們生活富裕﹐即便他們不受虐待﹐他們仍然失去了最基本﹑最起碼的人權。

这样的农奴制难道是西藏人民向往的?

说到"立场不一样,观点也不同",讲究人权的加拿大和西方国家是什么立场?拥护农奴制吗?

"哇咧"先生,您自己呢?

北山兄：小弟的确观察到了各方对西藏问题的不同观点。现在的问题是非常实际得，在中国大陆受教育的从小就受中国官方的教育，我小时候看小说：欧阳海，里面欧阳海在部队就经常看西藏农奴制度的电影，包括开天目等镜头，所以欧阳海一心想成为西藏平叛的英雄。我自己也是部队子弟，所以对于保卫国家领土和主权完整完全没有异议。

但是另一方面，在加拿大或者国外长大的小孩，你怎么可能让他对问题的认识程度（或者看问题的角度）达到我们在国内受教育而形成的角度和程度呢？我看根本不可能。在中国大陆长大的小孩可以整天叫喊解放军展开毒渡海战役解放台湾之类，在加拿大长大的小孩（即便父母都是中国人）可能参加解放军解放台湾吗？

我在多伦多还认识西藏难民，一起吃过饭呢。我没法跟他们交谈因为他们不会英文，我也不会藏文。我的问题是：
要是西藏那么好，他们何必外逃？难道是吃饱了撑的？！

北山

最初由[哇咧]发布
这样的农奴制难道是西藏人民向往的?



我在多伦多还认识西藏难民，一起吃过饭呢。我没法跟他们交谈因为他们不会英文，我也不会藏文。我的问题是：
要是西藏那么好，他们何必外逃？难道是吃饱了撑的？！

你的问题虽然很简单.但要回答起来确实很不容易.因为你的发问有点......怎么说呢?......"does'nt make sense"

首先,"要是西藏那么好"是什么意思?

我同意的观点是,对藏族人民来说,今天的生活与50年代以前的农奴制下的生活来比,有着天壤之别.不承认这一点,是不实事求是的.

但是,西藏在各方面还都是不发达的,与中国内地相比还有差距,更比不上中国沿海发达地区和西方发达国家的水平了.

所以,"要是西藏那么好"这句话,得有个参照,才有意义.

至于说到逃出中国的藏族人,可能有以下出逃原因:

1.早年属于西藏农奴主或上层贵族,眼看着共产党要推翻农奴制,自己的好日子快没了,就跟随达赖搞叛乱,被解放军打败后,逃了出来.--------当然这些人的后代现在也长大了,不能回西藏,只好满世界转悠.

2.参加后来几次骚乱(80年代)的人,逃了出来.

3.并非政治上的原因,而仅仅是想出国,想移民(与其他汉族人一样).

所以,他们不是吃饱了撑的,而是由于各种主客观的原因,呆在国外的.

哇咧, 你同意否?

北山

中共的人民公社制度雖已堪稱準農奴制﹐畢竟比西藏的農奴制文明一點﹐至少人民公社無權買賣社員。

達賴喇嘛天天都在攻擊中共﹐但他也從來不敢說﹐在中共統治下﹐藏人就像牲畜一樣被買賣（中國至今有人拐賣婦女﹐那屬於犯罪﹐是政府打擊的對象）﹐而這是在他統治西藏時天天發生的事情﹐並受到他頒佈的法律的保護。

黑暗﹑野蠻﹑殘酷﹑反動等形容詞都是相對的﹐那麼當黑暗﹑野蠻﹑殘酷﹑反動的中共廢除更黑暗﹑更野蠻﹑更殘酷﹑更反動的西藏農奴制時﹐我們作為歷史研究者﹐為什么不敢肯定這種行動呢﹖

林肯解放了黑奴﹐但他並沒有給解放了的黑奴普選權﹐解放了的黑奴仍然是受白人歧視的二等公民﹐在美國南方仍然有種族隔離制度。所以在林肯廢奴一百年後﹐馬丁路德金還要領導黑人爭人權﹐最後被白人種族主義者暗殺。

和今日美國保障所有種族的普選權與其他人權的民主制度相比﹐在林肯廢奴後的一百年間剝奪黑人普選權﹑在南方實行種族隔離的社會制度（那時也叫民主制度）也堪稱黑暗﹑反動﹐但沒有人因此否認林肯解放黑奴的正義性.

同樣我們也不應否認中共解放西藏農奴與奴隸的正義性。

育婴亲子

广东农民

有理,  谁能列出加拿大教材的书号,  书名,  是那个年级的课本? 应该去和教育部论论理!