民主和专制，你选哪一杯？

头发乱了

司马南访美观察美国大选期间，接受美国之音的采访，期间司马南说美国大选不过是从两杯一样的可乐中选一杯而已。司马南说的对，也不对。美国的选举是同质化选举，参选的候选人从本质上来说，其代表的根本利益群体是一致的，但是我们不但要看到这种一致性，更要思考同质化形成的原因。美国历史上曾经是一个阶级矛盾对立非常严重的国家，黑人和白人之间，无产阶级和资产阶级之间都爆发过严重冲突，但是到了今天，美国几乎成为全球同质化民主的典范，这是为什么呢？其实这还是要归结到民主制度上，因为民主选举是真正的少数服从多数的制度，所以候选人必须符合多数人的口味，才有可能成功，所以如果大部分民众喜欢可乐，那么杯子里那怕装的是茅台，也要把自己换成可乐。所以需求首先决定了同质化的趋势，那么剩下的就是为什么美国的大部分民众都具有同质化的口味呢？这是因为民主是以平等为原则，平等打破了各不同阶层之间的界限，也就是说，你想成为什么样的人，全靠自己努力，至少在社会制度上，没有什么可以阻碍你，所以当每个人都可以成为对方时，你中有我，我中有你的社会就逐渐形成了。这种两杯可乐选一杯的现象实际上是民主制度的结果。因此司马南说这种同质选举是毫无意义的浪费资源，体现了他自己对民主的无知，因为他将这看成是蛊惑人心的手段，这是本末倒置的。

与同质化相反的是异质化，与平等对应的是特权，特权是照成异质化的重要原因。特权在不同阶级之间划出不可逾越的鸿沟，这条鸿沟使特权之外的人无法进入特权领域，也阻止了他们对掌握特权的人施加影响，因此他们只能转而与之对抗以尽力保持自己那点微不足道的利益，或采取逃避的办法，让自己尽量远离特权阶级，越来越多的人移民国外就是一个证明。而特权阶级由于其权力来源不是由非特权阶级赋予，因此他们在略夺非特权阶级的财富时就肆无忌惮。当鸿沟两边的人群对立到一定程度时，就具备了异质化的必要条件。这一点在中国已经非常明显。

在特权的催化下，中国已经不是一个统一的国家，这种不统一不仅仅是国土上的分裂，更是意识形态上的分裂。不同的阶层都有他们自己的“中国”。权贵阶层的中国和草根阶层的中国是不一样的，中国的权贵阶层极力捍卫专制中国，他们认为这才是真实的中国，或者说符合“国情”的中国，“国情”的解释权在权贵阶层。而中国也有很多上层知识分子在为民主呐喊，包括大学教授，新闻从业人员等等，他们认为这才是中国未来的方向，他们将民主视为政治的全部（至少是主要）内容。当然了，还有李洪志这样的另类反华人物，他们的中国又是另一回事，与前两者又有大不相同。但是不管是谁，其实他们只是中国政治生态中的少数民族，他们都只代表了部分，甚至仅仅是他们自己的中国。主流民族其实是那些没有人真正关心过的占中国人口一大半的农民和普通民众，在很多普通人眼里的中国与权贵或民运或甚至反华分子都不一样，其实虽然很多人都不喜欢权贵，但也未必反对专制，甚至有很多人对毛泽东充满怀念，这种貌似奇怪的情感的融合，反映的是实用主义的盛行。实用主义的形成与面对现实的无力感有密切关联，也就是对特权的无奈。89年那场风波的一个严重的后果就是理想主义的泯灭，实用主义成为中国的主流思想模式。在那场风波中，普通人意识到，在现代武器面前，暴力革命的成本越来越高，甚至是不可承受的，因此古代的揭竿而起的革命模式，越来越不可能发生在今天的中国了。

上午8点钟，当你站在深圳地王大厦，或北京国贸大楼顶上，看着下面如潮的人群急急忙忙地赶着公交地铁去上班，如果你有幸采访他们中的一位，他很可能会告诉你他要急着去打酱油，没工夫接受你的采访。或者回答你他不姓福，而是姓郑，这就是实用主义下的麻木。最近我看央视对中国十八大的街头采访，问题问的有意思，回答的也有意思。问的最多的是“你对这次十八大关心吗？”，我想这简直是个废到家的问题，因为对方如果回答“不关心”，那么肯定就不会出现在电视里了，所以出现的必定是回答关心的，而他们关心的问题也五花八门，但是基本上都是关心会议上都提过什么问题，或做过什么报告，对报告结果表示欢欣鼓舞地接受。其实不接受又能怎样呢？还不如在电视上露个脸来的实惠。几乎没人提到希望听到那些问题将被提出，或希望这些问题将如何解决。这反映了民众对十八大的影响度和受影响度的不对等，这就是中国的现实。
在特权制度下，中国逐渐被分化成权贵中国，民运中国，草根中国，投机中国，文革中国等等等等许多不同的“中国”。而且不同人群之间的“中国”由于鸿沟的划分而将长期对立。国家的分裂首先表现在社会地位上的不公，然后是意识形态对立，然后是族群的分裂，最后就是土地的分裂。所以西藏、新疆、台湾等地的分裂倾向，其实并不是什么民族问题，也不是宗教问题，更不是经济问题，如今越是有钱的人越急着移民，所以归根结底就是由于权力垄断以及由此带来的对立矛盾，导致部分特定人群无法参与，或有权的人害怕失去既得利益，于是决定用脚投票的结果，因此中国分裂的危险远比美国大的多，而驱动力就是特权，归根结底还是制度的原因。

古代中国曾经是个具有很强同化力的国家，其实就是长期得益于制度优势，虽然古时候实施的也是专制制度，但是相对于周边的荒蛮来说却是先进了许多，而且特权在过去是无法不接受的现实。但是在现今条件下，当民主制度出现后，人们有了更好的选择，相比之下专制就成了过去的荒蛮，人心是比较的结果，当人们发现特权不再是放之四海的标准时，分裂就成了最后的选择。因此中国已经丧失了我们曾今为之骄傲的同化能力，如果这种状况不能得到改变，那么等待我们的将是不可避免地被分裂，然后被同化。

民主和专制，你选哪一杯？这是摆在每一个中国人面前的一个问题。

祖宗

大众民主 人民民主

七七九九

司马南访美观察美国大选期间，接受美国之音的采访，期间司马南说美国大选不过是从两杯一样的可乐中选一杯而已。司马南说的对，也不对。美国的选举是同质化选举，参选的候选人从本质上来说，其代表的根本利益群体是一致的，但是我们不但要看到这种一致性，更要思考同质化形成的原因。美国历史上曾经是一个阶级矛盾对立非常严重的国家，黑人和白人之间，无产阶级和资产阶级之间都爆发过严重冲突，但是到了今天，美国几乎成为全球同质化民主的典范，这是为什么呢？其实这还是要归结到民主制度上，因为民主选举是真正的少数服从多数的制度，所以候选人必须符合多数人的口味，才有可能成功，所以如果大部分民众喜欢可乐，那么杯子里那怕装的是茅台，也要把自己换成可乐。所以需求首先决定了同质化的趋势，那么剩下的就是为什么美国的大部分民众都具有同质化的口味呢？这是因为民主是以平等为原则，平等打破了各不同阶层之间的界限，也就是说，你想成为什么样的人，全靠自己努力，至少在社会制度上，没有什么可以阻碍你，所以当每个人都可以成为对方时，你中有我，我中有你的社会就逐渐形成了。这种两杯可乐选一杯的现象实际上是民主制度的结果。因此司马南说这种同质选举是毫无意义的浪费资源，体现了他自己对民主的无知，因为他将这看成是蛊惑人心的手段，这是本末倒置的。

与同质化相反的是异质化，与平等对应的是特权，特权是照成异质化的重要原因。特权在不同阶级之间划出不可逾越的鸿沟，这条鸿沟使特权之外的人无法进入特权领域，也阻止了他们对掌握特权的人施加影响，因此他们只能转而与之对抗以尽力保持自己那点微不足道的利益，或采取逃避的办法，让自己尽量远离特权阶级，越来越多的人移民国外就是一个证明。而特权阶级由于其权力来源不是由非特权阶级赋予，因此他们在略夺非特权阶级的财富时就肆无忌惮。当鸿沟两边的人群对立到一定程度时，就具备了异质化的必要条件。这一点在中国已经非常明显。

在特权的催化下，中国已经不是一个统一的国家，这种不统一不仅仅是国土上的分裂，更是意识形态上的分裂。不同的阶层都有他们自己的“中国”。权贵阶层的中国和草根阶层的中国是不一样的，中国的权贵阶层极力捍卫专制中国，他们认为这才是真实的中国，或者说符合“国情”的中国，“国情”的解释权在权贵阶层。而中国也有很多上层知识分子在为民主呐喊，包括大学教授，新闻从业人员等等，他们认为这才是中国未来的方向，他们将民主视为政治的全部（至少是主要）内容。当然了，还有李洪志这样的另类反华人物，他们的中国又是另一回事，与前两者又有大不相同。但是不管是谁，其实他们只是中国政治生态中的少数民族，他们都只代表了部分，甚至仅仅是他们自己的中国。主流民族其实是那些没有人真正关心过的占中国人口一大半的农民和普通民众，在很多普通人眼里的中国与权贵或民运或甚至反华分子都不一样，其实虽然很多人都不喜欢权贵，但也未必反对专制，甚至有很多人对毛泽东充满怀念，这种貌似奇怪的情感的融合，反映的是实用主义的盛行。实用主义的形成与面对现实的无力感有密切关联，也就是对特权的无奈。89年那场风波的一个严重的后果就是理想主义的泯灭，实用主义成为中国的主流思想模式。在那场风波中，普通人意识到，在现代武器面前，暴力革命的成本越来越高，甚至是不可承受的，因此古代的揭竿而起的革命模式，越来越不可能发生在今天的中国了。

上午8点钟，当你站在深圳地王大厦，或北京国贸大楼顶上，看着下面如潮的人群急急忙忙地赶着公交地铁去上班，如果你有幸采访他们中的一位，他很可能会告诉你他要急着去打酱油，没工夫接受你的采访。或者回答你他不姓福，而是姓郑，这就是实用主义下的麻木。最近我看央视对中国十八大的街头采访，问题问的有意思，回答的也有意思。问的最多的是“你对这次十八大关心吗？”，我想这简直是个废到家的问题，因为对方如果回答“不关心”，那么肯定就不会出现在电视里了，所以出现的必定是回答关心的，而他们关心的问题也五花八门，但是基本上都是关心会议上都提过什么问题，或做过什么报告，对报告结果表示欢欣鼓舞地接受。其实不接受又能怎样呢？还不如在电视上露个脸来的实惠。几乎没人提到希望听到那些问题将被提出，或希望这些问题将如何解决。这反映了民众对十八大的影响度和受影响度的不对等，这就是中国的现实。
在特权制度下，中国逐渐被分化成权贵中国，民运中国，草根中国，投机中国，文革中国等等等等许多不同的“中国”。而且不同人群之间的“中国”由于鸿沟的划分而将长期对立。国家的分裂首先表现在社会地位上的不公，然后是意识形态对立，然后是族群的分裂，最后就是土地的分裂。所以西藏、新疆、台湾等地的分裂倾向，其实并不是什么民族问题，也不是宗教问题，更不是经济问题，如今越是有钱的人越急着移民，所以归根结底就是由于权力垄断以及由此带来的对立矛盾，导致部分特定人群无法参与，或有权的人害怕失去既得利益，于是决定用脚投票的结果，因此中国分裂的危险远比美国大的多，而驱动力就是特权，归根结底还是制度的原因。

古代中国曾经是个具有很强同化力的国家，其实就是长期得益于制度优势，虽然古时候实施的也是专制制度，但是相对于周边的荒蛮来说却是先进了许多，而且特权在过去是无法不接受的现实。但是在现今条件下，当民主制度出现后，人们有了更好的选择，相比之下专制就成了过去的荒蛮，人心是比较的结果，当人们发现特权不再是放之四海的标准时，分裂就成了最后的选择。因此中国已经丧失了我们曾今为之骄傲的同化能力，如果这种状况不能得到改变，那么等待我们的将是不可避免地被分裂，然后被同化。

民主和专制，你选哪一杯？这是摆在每一个中国人面前的一个问题。
头发乱了 发表于 2012-11-21 14:53

    我选民主，但不是西式选票“民主”

竹本小川

专制

竹本小川

民主专制

从来没有救世主

回复 1# 头发乱了

绝对的专制，只有绝对的专制，才能有绝对的发展。综观世界历史，只有实行绝对的专制，社会才能进步，民族才能腾飞。古有拿破轮喜特乐，今有斯大林毛泽东。所谓民主平等的社会是不存在的，１０个人都想当总统，你要干穆斯林他要灭高架索人，怎么办？轮流当政？省下的几亿人民还不是被奴役。所以人类的唯一出路是各国选出老大，然后世界范围的老大PK，拿老大的生命换取社会的和平，消灭战争。和动物世界的雄狮一样，各国的老大除了出国PK之外，国内的一切他优先，不用打猎工作，要什么有什么，喜欢谁就是谁；但是国家利益有冲突的时候，老大们出来拼命，别自己躲地窖里玩原子弹杀平民。

自亚西亚的狼

司马南访美观察美国大选期间，接受美国之音的采访，期间司马南说美国大选不过是从两杯一样的可乐中选一杯而已。司马南说的对，也不对。美国的选举是同质化选举，参选的候选人从本质上来说，其代表的根本利益群体是一致的，但是我们不但要看到这种一致性，更要思考同质化形成的原因。美国历史上曾经是一个阶级矛盾对立非常严重的国家，黑人和白人之间，无产阶级和资产阶级之间都爆发过严重冲突，但是到了今天，美国几乎成为全球同质化民主的典范，这是为什么呢？其实这还是要归结到民主制度上，因为民主选举是真正的少数服从多数的制度，所以候选人必须符合多数人的口味，才有可能成功，所以如果大部分民众喜欢可乐，那么杯子里那怕装的是茅台，也要把自己换成可乐。所以需求首先决定了同质化的趋势，那么剩下的就是为什么美国的大部分民众都具有同质化的口味呢？这是因为民主是以平等为原则，平等打破了各不同阶层之间的界限，也就是说，你想成为什么样的人，全靠自己努力，至少在社会制度上，没有什么可以阻碍你，所以当每个人都可以成为对方时，你中有我，我中有你的社会就逐渐形成了。这种两杯可乐选一杯的现象实际上是民主制度的结果。因此司马南说这种同质选举是毫无意义的浪费资源，体现了他自己对民主的无知，因为他将这看成是蛊惑人心的手段，这是本末倒置的。

与同质化相反的是异质化，与平等对应的是特权，特权是照成异质化的重要原因。特权在不同阶级之间划出不可逾越的鸿沟，这条鸿沟使特权之外的人无法进入特权领域，也阻止了他们对掌握特权的人施加影响，因此他们只能转而与之对抗以尽力保持自己那点微不足道的利益，或采取逃避的办法，让自己尽量远离特权阶级，越来越多的人移民国外就是一个证明。而特权阶级由于其权力来源不是由非特权阶级赋予，因此他们在略夺非特权阶级的财富时就肆无忌惮。当鸿沟两边的人群对立到一定程度时，就具备了异质化的必要条件。这一点在中国已经非常明显。

在特权的催化下，中国已经不是一个统一的国家，这种不统一不仅仅是国土上的分裂，更是意识形态上的分裂。不同的阶层都有他们自己的“中国”。权贵阶层的中国和草根阶层的中国是不一样的，中国的权贵阶层极力捍卫专制中国，他们认为这才是真实的中国，或者说符合“国情”的中国，“国情”的解释权在权贵阶层。而中国也有很多上层知识分子在为民主呐喊，包括大学教授，新闻从业人员等等，他们认为这才是中国未来的方向，他们将民主视为政治的全部（至少是主要）内容。当然了，还有李洪志这样的另类反华人物，他们的中国又是另一回事，与前两者又有大不相同。但是不管是谁，其实他们只是中国政治生态中的少数民族，他们都只代表了部分，甚至仅仅是他们自己的中国。主流民族其实是那些没有人真正关心过的占中国人口一大半的农民和普通民众，在很多普通人眼里的中国与权贵或民运或甚至反华分子都不一样，其实虽然很多人都不喜欢权贵，但也未必反对专制，甚至有很多人对毛泽东充满怀念，这种貌似奇怪的情感的融合，反映的是实用主义的盛行。实用主义的形成与面对现实的无力感有密切关联，也就是对特权的无奈。89年那场风波的一个严重的后果就是理想主义的泯灭，实用主义成为中国的主流思想模式。在那场风波中，普通人意识到，在现代武器面前，暴力革命的成本越来越高，甚至是不可承受的，因此古代的揭竿而起的革命模式，越来越不可能发生在今天的中国了。

上午8点钟，当你站在深圳地王大厦，或北京国贸大楼顶上，看着下面如潮的人群急急忙忙地赶着公交地铁去上班，如果你有幸采访他们中的一位，他很可能会告诉你他要急着去打酱油，没工夫接受你的采访。或者回答你他不姓福，而是姓郑，这就是实用主义下的麻木。最近我看央视对中国十八大的街头采访，问题问的有意思，回答的也有意思。问的最多的是“你对这次十八大关心吗？”，我想这简直是个废到家的问题，因为对方如果回答“不关心”，那么肯定就不会出现在电视里了，所以出现的必定是回答关心的，而他们关心的问题也五花八门，但是基本上都是关心会议上都提过什么问题，或做过什么报告，对报告结果表示欢欣鼓舞地接受。其实不接受又能怎样呢？还不如在电视上露个脸来的实惠。几乎没人提到希望听到那些问题将被提出，或希望这些问题将如何解决。这反映了民众对十八大的影响度和受影响度的不对等，这就是中国的现实。
在特权制度下，中国逐渐被分化成权贵中国，民运中国，草根中国，投机中国，文革中国等等等等许多不同的“中国”。而且不同人群之间的“中国”由于鸿沟的划分而将长期对立。国家的分裂首先表现在社会地位上的不公，然后是意识形态对立，然后是族群的分裂，最后就是土地的分裂。所以西藏、新疆、台湾等地的分裂倾向，其实并不是什么民族问题，也不是宗教问题，更不是经济问题，如今越是有钱的人越急着移民，所以归根结底就是由于权力垄断以及由此带来的对立矛盾，导致部分特定人群无法参与，或有权的人害怕失去既得利益，于是决定用脚投票的结果，因此中国分裂的危险远比美国大的多，而驱动力就是特权，归根结底还是制度的原因。

古代中国曾经是个具有很强同化力的国家，其实就是长期得益于制度优势，虽然古时候实施的也是专制制度，但是相对于周边的荒蛮来说却是先进了许多，而且特权在过去是无法不接受的现实。但是在现今条件下，当民主制度出现后，人们有了更好的选择，相比之下专制就成了过去的荒蛮，人心是比较的结果，当人们发现特权不再是放之四海的标准时，分裂就成了最后的选择。因此中国已经丧失了我们曾今为之骄傲的同化能力，如果这种状况不能得到改变，那么等待我们的将是不可避免地被分裂，然后被同化。

民主和专制，你选哪一杯？这是摆在每一个中国人面前的一个问题。
头发乱了 发表于 2012-11-21 14:53

:thumbu:老乱的分析很精辟，到位。可这是中国知识分子的大忌。
中国只需要能，会拍马屁 的人才；要拍的到位，拍的舒服，拍得强权、权威们真的认为他们是神了。 那就到了最高境界。
你这篇制度论，你让靠拍马屁 者靠什么也能张牙舞爪，威风八面？
纵观中国的历朝历代的灭亡，为什么都是奸臣当道，靠搞阴谋，使诡计。因为就是不需要以能力去胜，不需要对大多数人负责，只需对以上面的权贵负责，这就是中国的“奴卑学”。
就是不能做奴婢的人，就不能当主子。。。
所以，当然要做有尊严人的人自然要民主；要做。。。:laugh:

满 江 红

不管黑猫白猫，能抓老鼠的就是好猫。

扳大轮

回复  头发乱了

绝对的专制，只有绝对的专制，才能有绝对的发展。综观世界历史，只有实行绝对的专制，社会才能进步，民族才能腾飞。古有拿破轮喜特乐，今有斯大林毛泽东。所谓民主平等的社会是不存在的，１０个人都想当总统，你要干穆斯林他要灭高架索人，怎么办？轮流当政？省下的几亿人民还不是被奴役。所以人类的唯一出路是各国选出老大，然后世界范围的老大PK，拿老大的生命换取社会的和平，消灭战争。和动物世界的雄狮一样，各国的老大除了出国PK之外，国内的一切他优先，不用打猎工作，要什么有什么，喜欢谁就是谁；但是国家利益有冲突的时候，老大们出来拼命，别自己躲地窖里玩原子弹杀平民。
从来就没救世主 发表于 2012-11-21 16:14

:thumbu:
从版！还是从版！别的就不多说了，一个图标代表了。

云雨剑

顶下老友的贴子。

打一地名

如果只从字面上来选择，毫无疑问，我会选择前者。

但哪种方式的民主更适合中国？没有人知道。但肯定不是美国式样的。

不是说美国的民主制度不好，它有它的特点。但现在就把它照搬到中国肯定不行。

了然于胸

老乱的分析有道理，但也不全对。“这是因为民主是以平等为原则，平等打破了各不同阶层之间的界限，也就是说，你想成为什么样的人，全靠自己努力，至少在社会制度上，没有什么可以阻碍你”，我只能说，从形式上是这样，但实际上呢？大家都知道，真正的平等是不可能的，现在的制度是那些有钱人和专业人士定下来的，当然服务的也是这些人的利益。很多人，可以说80%以上的人活着的意义就是成为顾客，让那些有钱人高收入的人变得更有钱。当然，有人就要说了，那你也可以努力变成有钱人啊。是的，你可以努力，但你的成功概率有多大呢？你也可以竞选自由党党领，法律是允许你参选的，小特鲁多也可以竞选自由党党领，你的成功概率呢，我估计就像中649的概率一样大；而小特鲁多呢？概率大到就像猜硬币的正反面。就连在单位工作，我们都知道，对于绝大多数华人来说，有个看不见的ceiling。

打一地名

要这样问：你是要印度的"民主"还是中国的"专制"？

JCNY

分析得很好。
专制在中国已经实践了几千年，结果是众所周知。清朝的生产能力与两千年前没有本质的进步。经济相对发达的宋朝，国土面积狭小，最多是现在领土的三分之一。北京，天津，西藏，东北等从来没有出现在宋朝版图上。到了南宋，更缩到东南一隅。频频受到周围野蛮民族的欺凌，奴役和同化 – 匈奴，胡人，辽国，金国，蒙古人，满人等等。要不鬼使神差得发生了二战，我们又得给天皇叩头了。对外苟且，对内却是蛮横，谁敢违背圣意，满门抄斩，株连九族。其实与那些落后野蛮的民族没有什么大的区别。情况在清末才发生了改变，西学东渐，中国就像日本一样拼命学习西方的东西。由此，中国几千年来第一次没有了皇权，西式学校压倒了本身就不太多的私塾，西医医院取代了中医，我们也都受到了西式教育，虽然对宇宙事务还是有很多不了解，但比我们爷爷奶奶那辈或更上辈不知道要懂多少东西。他们可能对地球是圆的都将信将疑。看到日月食，以为是给天狗吃的。
只是，历史的积淀是很难轻易改变的。即使到今天，很多人还是沉浸在虚无的历史优越感中而不能自拔，专制心态深入人心。即使在科学上也到处是专制的痕迹，不学无术的学霸容不得不同意见等等。同样学习西方的日本因为没有历史包袱（没有虚无的历史优越感，反正 一直都是学别人的），在二战前基本上达到了可以挑战西方的程度。
今天拥护专制的人的心态其实与清末的保皇派心态是差不多的 - 仇视外国，以为自己所有的问题都是由他们造成的，自己什么问题都没有。
否定自己是一个痛苦的过程，不过不如此，我们只能停留在低级水平，循环往复。西方民主就像西方科学一样，远没有到 至善至美程度，甚至有不少问题。但与专制比起来，差距就像学校考试成绩，一个30分，一个70分。得30 分的人总有理由说70分的人也不行 - 有什么好的？也有错，也没得100分吗！不要以自己的心态去妖魔化别人。我不会怀疑那些鼓吹专制的人如果中美位置互换的话，中国已经给他们灭亡十次了。当然在专制情况下，他们永远也达不到领先的程度。思想上的禁锢也束缚了创造性思维的发挥。
各位现在都在西方洋人民主下，喜欢专制的是不是更想回去专制一下自己的同胞啊？其实也轮不到他们。中国的富强不能只是看官二代，富二代等既得利益者。哪天一个中等的老百姓也过上了幸福，有尊严的生活，用不着从唐朝开始攒钱买房子，那中国就真正实现了富强。

头发乱了

老乱的分析有道理，但也不全对。“这是因为民主是以平等为原则，平等打破了各不同阶层之间的界限，也就是说，你想成为什么样的人，全靠自己努力，至少在社会制度上，没有什么可以阻碍你”，我只能说，从形式上是这样，但实际上呢？大家都知道，真正的平等是不可能的，现在的制度是那些有钱人和专业人士定下来的，当然服务的也是这些人的利益。很多人，可以说80%以上的人活着的意义就是成为顾客，让那些有钱人高收入的人变得更有钱。当然，有人就要说了，那你也可以努力变成有钱人啊。是的，你可以努力，但你的成功概率有多大呢？你也可以竞选自由党党领，法律是允许你参选的，小特鲁多也可以竞选自由党党领，你的成功概率呢，我估计就像中649的概率一样大；而小特鲁多呢？概率大到就像猜硬币的正反面。就连在单位工作，我们都知道，对于绝大多数华人来说，有个看不见的ceiling。
了然于胸 发表于 2012-11-22 09:50

所以你和他谈理论，他和你谈实际，你和他谈实际，他和你谈理想，你和他谈理想，他和你谈……这样永远没完没了。

所以你必须先确定一个主题，我认为首先必须先解决理论问题，然后在谈实际，现在中国的问题是理论都不愿意接受，一谈理论就来实际如何如何……。美国无论实际上如何，至少理论上是朝这方向去的，至少这点你无法否认他的先进吧？