我想，我该抗议，版主剥夺我的私人空间——我有我自己的观点，谁都代表不了，但

自亚西亚的狼

朋友：插一句可以？
这是个严肃的讨论信仰帖子，各抒己见，挺好。
说话要靠谱，不靠谱也没事儿，但是，建议你不要用一些不妥的词语去judge 别人
抬头看 发表于 2012-11-22 14:16

是的，既然是严肃的讨论帖子，就应说话要靠谱。
对自己不懂的东西不要装懂，更不要拿虚假的“名人”的话，来装饰自己。
人与人交流，首先要诚实。让人家信服你，首先就得以诚相待，离开了这个基础的谈话,一点意义都没有。

自亚西亚的狼

关于物理学，我没资格谈，因为我不是科学家，更不是泰斗级人物。
根据拙见，从大学起就琢磨这圣经，我这样想：

对于冷热的关系，连同这里的黑暗同光明的关系，种种论述，那是神赋予人管理世界的能力，即知识，在使用过程中的表现。知识包括人文知识和科学知识。

当初，耶和華神將那人安置在伊甸園，使他修理看守，这知识原是神为人管理世界的准备。若要运用手中掌握的知识（原是来自于神的）来确认神的存在，就如同拧着自己的鼻子，把自己的身体提起来一般不可行。

知识是用来认识这个世界，管理这个世界。其间，更可以用来赞叹神创造这个世界的奇妙。认识神靠灵性。灵性是神同我们连接的确据。可惜，先祖入了魔鬼的圈套，被逐出伊甸园，灵命湮没，从此在黑暗中行走。耶稣被神派来到世界，是让人又走入光明的机会。

以上心得因着光明和黑暗的关系应引发出来的，供大家参考。
抬头看 发表于 2012-11-22 14:19

"冷"，"热"只是一般的常识。是相对而言的。没那么高深。
这一点连小孩都知道“冷”和“热”。拿此来教化网友，难不是你真认为这里的人都是没有文化，什么都不懂吗？
更没必要拿什么自己都不懂的什么物理学，神学，热能学。。。热力学炫耀。
你知道，如果气球吹得太大，一捅就会爆的。我只是好意提醒，让你讲自己明白的，擅长的。不领情就算了。
感觉我们是在两极对话，再讨论一点意义都没有。告辞！

抬头看P

关于物理学，我没资格谈，因为我不是科学家，更不是泰斗级人物。
根据拙见，从大学起就琢磨这圣经，我这样想：

对于冷热的关系，连同这里的黑暗同光明的关系，种种论述，那是神赋予人管理世界的能力，即知识，在使用过程中的表现。知识包括人文知识和科学知识。

当初，耶和華神將那人安置在伊甸園，使他修理看守，这知识原是神为人管理世界的准备。若要运用手中掌握的知识（原是来自于神的）来确认神的存在，就如同拧着自己的鼻子，把自己的身体提起来一般不可行。

知识是用来认识这个世界，管理这个世界。其间，更可以用来赞叹神创造这个世界的奇妙。认识神靠灵性。灵性是神同我们连接的确据。可惜，先祖入了魔鬼的圈套，被逐出伊甸园，灵命湮没，从此在黑暗中行走。耶稣被神派来到世界，是让人又走入光明的机会。

以上心得因着光明和黑暗的关系应引发出来的，供大家参考。
抬头看 发表于 2012-11-22 14:19 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

哪行是你够资格在这里显摆的

抬头看P

狼友这样客气和求"恕”态度，八成赫得窗户纸不敢“传播”了
抬头看 发表于 2012-11-22 14:05 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

还装羞涩泥
笑死大爷了:laugh:

纸纱窗

1.         神在太初創造天地。

2          地原是紛亂混沌，黑暗在深淵之上。神的靈撲擊在大水之上。

3          神說：“要有光！”就有了光。

4          神看光很好，神就把光與黑暗分開了。

…. 黑暗是不存在的，它只是無光狀態。光可分微光、亮光、強光、閃光，黑暗本身是不存在的，它只是用來描述無光狀態的字眼。如果有黑暗，你就可以增加黑暗，或者給我一瓶黑暗。……..

从形式逻辑的角度分析，以上的陈述将黑暗同光明的关系看作处在是非概念的关系中，就是说那是（有）光和无光的关系。换句话讲，那是：是黑与非黑的的关系。在那里，黑暗不存在。但是黑暗同光明的关系是处在对立概念的关系中。光明所到之处，黑暗就得退却。

旧约圣经在《创世纪》中开宗明义如是说出以上的记载。神创造天地，就带出了黑暗。神说了要有光，且认为光是好的。光明就同黑暗分开。

纸纱窗

是的，冷热有一个渐进的过程，中间有一个不冷不热的状态；善恶亦如此。

所以，我请教：这世上的恶、或称不善也罢，是谁创造的？是谁允许存在的？上帝为什么不及时及地地惩恶扬善？还要等什么呢？

年轻时候的爱因斯坦好象有点强词夺理，礼节上对老师也缺乏应有的尊重，如那篇文章属实的话。

以下这段不是荒唐吗？
該同學又說：「我們誰聽過老師的腦子，誰摸過、嚐過，或聞過老師的腦子？」
沒人有這種經驗。
學生說：「那麼我們能否說老師沒腦子？」
全班哄堂大笑。
墨子 发表于 2012-11-21 20:45 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

虽然你说的不无道理，但是这段有趣的对话，对于探讨是否有上帝的侧面回答，应该比较清晰的了，是吧？
因为一说有没有上帝，很多知识分子喜欢说自己爱科学，崇尚科学，因此，当我发现有朋友寄给我这段有趣对话时，里面提到了“冷”是一种无热状态，不是对立存在一说，我实在很震惊、欢呼！！！ 这个学生不是一般的“知识分子”、“科学家”，而是科学泰斗，是无数科学家效仿其后的科学巨匠
因此，墨子，我们还是去枝蔓、留住干，在枝节问题上缠绕不值得呢

独立意志

看不见的东西，可能存在，可能不存在。
比如，缺少一定条件，我们看不见电、氧气、磁场等，但我们知道它们存在，因为在一定条件下，它们有反应。

拿教授的人脑来说明看见看不见的例子，这不是说明那年轻的爱因斯坦荒唐吗？还不如举电、气的例子稍好些。教授的人脑当然存在，人体解剖学证明过。再说句残忍的话，你要想看教授的人脑，也是能看见的。

还有，辩论的逻辑应该是：肯定方不能说“因为看不见的东西可能存在，比如A、B，所以，C就存在。”你要拿出C本身存在的证据。

再说，我们也没有否认上帝的存在。就是纳闷：他存在，又那么有power，为什么不管事呢？为什么不管人间疾苦呢？你拿这篇莫须有的文章来证明上帝的存在，还不如，拿另一篇文章来证明上帝的power、仁慈、和宽容等，让人们感知到他的存在和仁爱。

虽然你说的不无道理，但是这段有趣的对话，对于探讨是否有上帝的侧面回答，应该比较清晰的了，是吧？因为一说有没有上帝，很多知识分子喜欢说自己爱科学，崇尚科学，因此，当我发现有朋友寄给我这段有趣对话时，里面提到了“冷”是一种无热状态，不是对立存在一说，我实在很震惊、欢呼！！！ 这个学生不是一般的“知识分子”、“科学家”，而是科学泰斗，是无数科学家效仿其后的科学巨匠。(他当时就是科学泰斗吗？即便是泰斗，便事事正确吗？自己动脑想一想，这堂课的对话，有道理吗？写这样的文章、为这样的文章欢呼，真让人感到你们有点那个。)
纸纱窗 发表于 2012-11-25 13:51

纸纱窗

回复 2407# 墨子

墨子：
这个例子的寓意很简单，就是说：

没有看见、甚至摸过、感觉过的东西，不证明不存在。您上面也这样认为的，对吧？

上帝，有人说没有看见就不存在，那您说，对不对呢？

纸纱窗

回复 2409# 51论坛

你除了耍流氓腔调、被版主屏蔽掉以外，是不是还可以说点什么有点用的词、哪怕一个字呢？？

独立意志

难道真要我反复地说这么简单的逻辑吗？再说一遍。

看不见的东西，可能存在，可能不存在。
我们没有看见上帝，所以，我们不知道他是不是存在？

而你坚定地认为，上帝是存在的。请证明这一点，或者说，请说出你的理由。你不会再用“难道看不见，就不存在吗”这话来证实吧？请直接证明。

退一步说，如你所言，上帝是存在的、创造一切的、仁爱的、powerful的。那历经数千年的天灾人祸，是谁创造的？是谁允许的？是谁有能力管而不管的？不要以一、两例小概率事件(如齐力所言的那一个短暂经历，还不知是不是上帝的作用。)来说事，那没有说服力。总的来说，人类至今遭遇了很多的苦难，同意不同意？

如果上帝存在，而又是如此地无为，不论是有心无力，还是无动于衷，都损害上帝的形象。宁可说，没有上帝，心里还好受些。

还有一点，上帝只救信他的信徒，哪怕那人作恶累累，临死前一天才成信徒；上帝不救有品有德的非信徒，哪怕他一生行善。对这一点，你又怎么看？

回复  墨子 这个例子的寓意很简单，就是说：
没有看见、甚至摸过、感觉过的东西，不证明不存在。您上面也这样认为的，这就对了。
上帝，有人说没有看见，就不存在，那您说，对不对呢？
纸纱窗 发表于 2012-11-25 14:57

抬头看P

回复  51论坛

你除了耍流氓腔调、被版主屏蔽掉以外，是不是还可以说点什么有点用的词、哪怕一个字呢？？
纸纱窗 发表于 2012-11-25 16:24 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

知道你为什么满口圣经？因为你内心对下地狱充满恐惧。
为什么你内心充满恐惧？因为你满口谎言深知自作孽不可恕。

你就没有想到人都能看穿你的把戏何况神？

你再说老抬不是你？

抬头看P

难道真要我反复地说这么简单的逻辑吗？再说一遍。

看不见的东西，可能存在，可能不存在。
我们没有看见上帝，所以，我们不知道他是不是存在？

而你坚定地认为，上帝是存在的。请证明这一点，或者说，请说出你的理由。你不会再用“难道看不见，就不存在吗”这话来证实吧？请直接证明。

退一步说，如你所言，上帝是存在的、创造一切的、仁爱的、powerful的。那历经数千年的天灾人祸，是谁创造的？是谁允许的？是谁有能力管而不管的？不要以一、两例小概率事件(如齐力所言的那一个短暂经历，还不知是不是上帝的作用。)来说事，那没有说服力。总的来说，人类至今遭遇了很多的苦难，同意不同意？

如果上帝存在，而又是如此地无为，不论是有心无力，还是无动于衷，都损害上帝的形象。宁可说，没有上帝，心里还好受些。

还有一点，上帝只救信他的信徒，哪怕那人作恶累累，临死前一天才成信徒；上帝不救有品有德的非信徒，哪怕他一生行善。对这一点，你又怎么看？
墨子 发表于 2012-11-25 16:54 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

墨子先生码那么多字真是浪费你自己的时间
这个问题网友们问过许多次
她不可能用自己的话回答你
她要是有这本事就不会被人们如此唾弃

独立意志

贴别人的文章也行，如果能多少解答一点、说服一点的话。“黑暗”的那篇就不行。

墨子先生码那么多字真是浪费你自己的时间
这个问题网友们问过许多次
她不可能用自己的话回答你
她要是有这本事就不会被人们如此唾弃
51论坛 发表于 2012-11-25 17:05

纸纱窗

难道真要我反复地说这么简单的逻辑吗？再说一遍。

看不见的东西，可能存在，可能不存在。
我们没有看见上帝，所以，我们不知道他是不是存在？

墨子 发表于 2012-11-25 16:54 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

墨子网友在么？ 你的问题很大，先说上帝是不是存在？
这样，简单说： 假设上帝不存在的，好，那我请教你一个问题：
你（们）怎么样可以证明上帝的不存在？

（别我我：那你怎么能证明上帝的存在？因为光我自己就能给你讲三天三夜！ 更不要说史上太多太多的证明。所以，这里反问一下，强烈建议你去查一下，网上查也容易的），谢谢！

稍后，我与你商榷其他的问题，说的多了，没有主线了，呵呵

BTW: 这里我找到了一个视频，是举世华人最著名的布道家、大学哲学系教授唐崇容牧师的活泼风趣又生动的解答和演讲：http://www.tudou.com/programs/view/7eUKhXTOpQs/