如何在中国实行民主

aaazzz

Why don't you directly answer my question? Our difference is this: I don't think it's OK for Can ...
weinberger 发表于 2010-3-11 15:44 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

那就正规回答你的问题吧。那个狗屁省长和所有的党棍政客一样，都是猪狗不如的东西。我对中共的这些狗官的厌恶程度决不比你少。但政治就这么回事。在那儿都一样。

北回归线

五一挺逗的,还有人在讨论民主啊.
告诉你什么是民主吧, 这个真不好说清楚, 简单地说就是谁在台上谁下定义,说什么是民主什么就是民主.
所以美国有美国的民主,中国有中国的民主,这个同服装/饮食一样,全世界不能统一的.
不服? 你自己成立一个国家去,你就定义什么是民主.

那些什么轮功什么的,改成政治团体了?天天价也不炼功,满大街骂共产党干什么?是不是吃太饱?

兼听则明

五一挺逗的,还有人在讨论民主啊.
告诉你什么是民主吧, 这个真不好说清楚, 简单地说就是谁在台上谁下定 ...
北回归线 发表于 2010-3-12 00:37

“告诉你什么是民主吧, 这个真不好说清楚, 简单地说就是谁在台上谁下定义,说什么是民主什么就是民主.”
错！谁在台上那些人说了算才最关键。

    民主就是谁上台谁下台人民做主

我在

五一挺逗的,还有人在讨论民主啊.
告诉你什么是民主吧, 这个真不好说清楚, 简单地说就是谁在台上谁下定 ...
北回归线 发表于 2010-3-12 00:37

如果共产党的话能信，那么狗屎都能吃。

和者盖寡

如前所述，透过自由的选举，民主制度下的公民将法律定义的权利授与国家领导人。在宪政民主制度内，政府权利区分为立法单位制订法律，行政单位加以执行，司法单位则以半独立的模式运作。这些部门有时被形容为「权利分立」（separation of powers），然而在实际运作上，权利分割并非十分明确，多数的现代民主国家中，上述三权互有重叠、共负其责的部分和分割明确的部分几乎一样多。立法机关会试图透过缜密的法规管理国家计画，行政机关会定期参与法规制订的细节，而立法与行政单位人员在许多议题上都会参与司法领域的公听会。

行政权（Executive Authority）

在宪政民主中，行政权会受到下列三种来源的限制：前面提到的权利分立，在国家政府的行政、立法、司法单位分掌三权制度下，立法与司法单位都可查核行政单位的权力状况；宪政制度下保障的基本人权；以及定期举行的选举。

独裁主义或其他批评者常会有一种误解，认为民主制度缺乏压制的力量，也缺乏统治的权力。这种看法有其根本上的错误，民主制度中必须限制政府的权力，但并非让政府失去权利。

现代民主中的行政权通常由以下两种方式之一组成：内阁制（parliamentary system）或总统制（presidential system）。

在内阁制中，由立法机关中的多数党（或愿意共同治理国家的政党联盟）组成政府的行政单位，由首相负责领导。在内阁制中立法与司法单位两者并非完全切割开来的机构，因为首相与内阁成员都是由议会成员组成的；首相也仍然是国家的领导者。

相反地，在总统制中，总统与立法机关官员选举分开独立进行。总统与立法机关各有独立的权利基础与政治拥护者，得以相互监督与制衡。.

当然每个制度都各有其优缺点存在。


当今多数民主政体采行的内阁制，诉求该制度的快速回应与高度弹性。内阁制政府，特别是透过比例代表制选出的内阁制政府，多朝向多党化发展，即使相对势力较小的政治团体，亦能于立法机关中有代表席次。因此，少数族群仍能参与最高层级的政治决策过程。而包含联合政府的瓦解，最强政党失去人民对它的授权，首相辞职与新政府组成或举行选举 – 都能在相对较短的时间内完成。

内阁制最大的缺点在于高弹性与权利分享背后的问题：缺乏稳定性。脆弱的多党联盟，可能在政治危机一出现时就随即瓦解，造成政府官员任职时间缩短，无法解决困难的政治议题。另一方面，有的内阁制则因为拥有强势的多数党，而能呈现较为稳定的发展。

总统制的主要诉求为能够直接负责、持续性与绩效。依据法定年限由人民选出的总统，不论其政党倾向为何，可宣称自己的权利来自于人民的直接选举。透过创造各自独立但理论上平等的政府分支机构，总统制希望建立的是强有力的行政与立法单位，两者均能执行人民指派的任务、也能相互监督与制衡。

总统与国会议员分开选举的缺点，在于有产生僵持状态的可能。总统在国会可能因为没有足够的政治盟军，而无法执行规划的政策；但总统可运用否决权（行政单位在特定状况下宣告立法单位通过之法令无效的权利）防止国会议员通过其的自行立法。近代的政治学家纽斯达（Richard Neustadt）形容美国的总统职权「不是命令权，而是一种说服权」。他的意思是，一位美国总统希望立法机关通过自己所偏好的法令，或至少能阻止政治对手通过他不同意的法案，他必须赢得公众的政治声望，同时能够在立法机关中寻获有效的结盟关系。

立法的范围

不论位于内阁制或总统制度之内，人民遴选出的立法机关都是代议制民主，进行审议、讨论、通过法案的主要场所。他们并不是所谓的「橡皮图章」议会，只会依循独裁君主的决策去通过法律。

国会议员可针对政府官员的行为与决策提出质疑，核准国家预算，确认法院与部会高级官员的任命。部分民主制度中国会中的委员会，会提供立法者一个针对全国议题进行公开检视的机会。国会议员会以实际力量支持政府、或是扮演忠诚政治反对党的角色，提出不同角度的政策与规划。

国会议员有责任尽其所能明确表达出自己所有的看法。但仍必须遵循民主制度中容忍、尊重、妥协等规范，为全体人民的福祉取得议会中的共识 – 而不止是为本身的政治支持者著想。每一位国会议员都必须在大众福利与地方选区人民所需的两者之间，找出自己的平衡之道。

内阁制缺乏总统制中分权的特性，却必须愈来愈依赖议会本身的内部政治动能，才得以检视政府职权运用的合宜与平衡。这常常造成单一组成的反对党形成「影子政府」的形式，或是造成许多反对党之间的竞争。

独立的司法体系

独立与专业的审判是公平、公正、受宪法保障之法院体系的基础。这种独立并非意指法官可凭个人喜好做出决策，而是指他们可以自由地做出合乎法律的判决 – 即使该判决与政府产生抵触、或有当权政党涉案时，也不会有不同判决出现。

在民主制度中，宪政架构与政府司法单位的声望，确保司法可独立于政治压力之外。因此，司法裁定不受到行政机关或立法机关的限制或不当影响，可做到完全依据案件的实情、法律上的论证与相关法规，而做出公平的判决。这些原则也确保了所有人都能获得公平的法律保护。

法官检视公法(public law)并宣称该法有违国家宪法精神的权利，是针对政府有可能滥权所订定的基本监督机制 – 即使政府是由多数人遴选出来的也必须受此监督。但此权利必须在法院享有完全独立、无党派色彩、且能完全依据法律而非政治考量做出判决的前提下，才可能发生效力。

不论是遴选或任命的法官，都必须拥有法律赋予的工作保障与任期，如此一来他们才能在不惧压力的情况下、或是不惧当权者攻击的情况下，做出公正判决。为了确保公平，司法道德要求法官们在遇到与个人利益有所冲突的案件时，必须退出该案的审理工作（或要求「撤换」自己）。信任法院体系的公平 – 该机构被视为政府里「非政党」的单位 – 是其效力与正统性的主要来源。

民主制度下的法官不能因为遭受轻微抱怨或遭受政治批评，就予以撤换。只有在严重罪行或违法案件时，不论是在立法机关或面对独立的法庭陪审团，均需经过长时间复杂罢免程序（提出控告）与审判下才能撤换。

和者盖寡

现代社会的规模与复杂度与日俱增，传播与公众辩论的场域渐被媒体所控制：广播与电视、报纸、杂志、书籍 – 以及愈来愈普及的新媒体如网际网路与卫星电视。

不论是部落格或印刷出来的书籍，民主社会中的媒体有许多重复，但特殊而不曾改变的基本功能。其中一个就是告知与教育的功能。要对公共政策做出明智的决策，人民需要正确、即时、不受杂讯干扰的资讯。然而另一个媒体的功能也可能是宣传，甚至毫不尝试掩藏其目的性。媒体观众或阅读者可从多样化、相冲突的意见中获益，了解各种不同的观点。选民在选举宣传充斥的期间，很难有机会直接接触候选人、更别说是直接交谈，此时媒体的功能就显得尤其重要。

媒体的第二项功能是作为政府与其他社会中掌权机关的守门人。新闻媒体只要能把持独立且客观的标准，即使报导未臻完美，仍能揭露政府与公务人员对外声明与言论背后的事实。

媒体同时还能透过社论或调查报导，在公众辩论中扮演更积极的角色，并提供群体与个人以信件和文章、或张贴在网站上表达意见的论坛空间，让多样化的观点得以发声。

评论者提出媒体另一个愈来愈重要的角色：「议题设定」的功能。新闻媒体不可能报导所有的事情，媒体必须选择要强调哪些议题、可以忽略哪些议题。简言之，他们会决定事情能否成为新闻事件。这些决定也进而影响到大众对于哪些事情比较重要的认知。然而，和那些政府对新闻有所管制的国家不同，民主制度下的媒体不能任意操弄或忽视任何议题。毕竟竞争对手也能自由地挑选重要议题、引起大众的关注。

民主制度下的人民相信透过开放的意见与想法交换，真相终究会战胜虚假，更能体会他人的价值、妥协的范围也能做更明确的定义，也能就此开启前进之路。这种意见交换的数量愈多愈好，作家怀特（E.B. White）曾这么说：「自由国家中的新闻媒体是可信且有用的，不是因为媒体本身的良好特质，而是因为媒体的多样化。只要所有媒体老板都不断追求其本身品牌的真理，所有人民就有机会看到真实，生活在光明前景中……为数众多的媒体才能为人民带来安全」。

和者盖寡

人民无法实际参与政治决策过程，但少了人民的行动，民主制度势必削弱。个人拥有自由结盟与组织团体的权利，也是民主的根本原则之一。

政党

政党的功能包括负责招募、提名、帮助候选人参加公职竞选；若为多数党，则应为政府提出政策计画；若为反对党，则应向政府提出批判与替代的其他方案；在不同利益团体之间、为公众政策寻求支援；教育民众了解公共议题；建立社会政治辩论的架构与规则。在部分政治体系中，意识型态是招募、动员党员的要素。其他的政治体系中，则认为经济利益或社会观点，较意识型态的承诺更为重要。

政党组织与程序相当繁复。多党的内阁制中，政党多为严密遵守纪律的组织，政党运作几乎都由全职的专业人士负责。而另一种极端的例子就是美国的状况，竞争对手的共和党与民主党都是分权的组织，其功能主要发挥在国会与全国层级决策上 – 每四年逢总统大选时，则会联合起来成为活跃的全国性组织、从事总统大选竞选活动。民主制度中的选举活动是复杂、花费大量时间、有时还有些愚蠢的活动，但选举的功能却相当重要：那就是提供人民和平且公平的方法、选出领导人与决定公共政策。

利益团体与非政府组织

民主制度中的人民可成为独立或志愿性组织的成员 – 包含以各种方式企图影响公共政策、游说政府官员赞成某些看法的利益团体。虽然对「特殊利益」的影响力会带来批评与责难，但所有人民都同意在民主制度下，必须保障这种利益团体存在与宣传的自由。

许多传统的利益团体都围绕著经济议题打转；商业与农业团体、劳工联盟等组织，在多数民主体系中仍扮演强有力的角色。在近数十年来，利益团体的性质有所变化，数量大幅成长，其关注领域扩及包含社会、文化、政治、各种宗教、活动等几乎所有领域。专业性组织兴起，与利益团体为共同的目标合作 – 从为贫者改善健保制度，到保护环境 – 这些对团体成员可能并无直接利益的议题上。政府本身也可能发挥利益团体的功能：在美国，各州州长、大城市市长、州议员等协会团体，都会定期提出重视的议题、对美国国会进行游说。

利益团体的动力来源相当复杂，人数是一个重点 – 在全国有广大成员的团体就能自然吸引注意力、受到政府官员的重视，但很多情况下，规模小但组织牢固、坚持所重视议题看法的团体，也能破除人数的限制、创造很大影响力。

近数十年来最重要的发展，不外乎全球非政府组织（NGOs）的成立。为了服务社会、国家的需求、甚至对于全球的重要议题，这些非政府组织试图帮助政府、甚至对政府绩效提出质疑，透过提倡、教育、吸引大众对主要公众议题注意力、来检视政府与私营企业绩效。

政府与非政府组织常扮演合作伙伴的关系，非政府组织可以提供政府资助计画中需要的专业与人才。非政府组织可能与政治无关、也可能事由某政党的愿景出发，寻求在特定公众利益上的改善。不论是哪一种形式，最重要的是、非政府组织的运作可以将政府政治控制程度降到最低。

胡硕士他爹

按照一些人的观点，现在的中国最好能演变成一个无拘无束的自由主义国家，无政府。更有甚者，最好让独运轮来结管吧？！

民为贵

哈哈哈。你的政治改革的科学试验做到了上千次没有呵。哈哈哈哈。请把报告实验数据报出来给大家看看嘛。 ...
聊者 发表于 2010-3-19 22:35

经济体制改革可以试点深圳，政治体制改革为什么不能试点深圳？！
不敢再骂人了？！
怕别人网管里有人啊？！
无
聊
透
顶
！

和者盖寡

战争与和平的议题，是所有国家面对的最重大议题，在危机出现时，许多国家都会将领导权交给军事将领。

但民主国家中不会如此。

民主政体中，防御与威胁国家安全的议题，必须由人民所选出的代表来决定。民主制度中的军队肩负为国家服务的天职，而不是领导国家。军事将领可对人民选出的领导人提出决策建议。只有由人民选出的人、才能拥有决定国家命运的责任与权力。这种“文人统治”（civilian control）以及统帅军队的原则，是民主的基础根基。文人必须指挥国家军队并决定国家防御议题的走向，并不是因为文人比军事专家聪明，完全是因为他们是人民所选出的代表，也因此肩负着做决策的责任、对人民负责。

民主制度中的军队存在意义为保护国家与人民的自由。绝对不能代表或支持某特定政治观点、种族或社会团体。军队必须对更大的群体、也就是国家忠诚，对法治忠诚，对民主制度本身忠诚。军队的目的是保护社会，而非为社会设下规定。

所有民主政府在进行防御与国家安全议题决策时，都相当重视军事专家的专业与建议。但仍然只有被人民选出的文官领导人才握有国家防御政策的最终决定权，然后交由军队执行。

当然军事领袖也可以个人身份参与国内的政治事物，和其他人民一样。军人也可参加选举投票。但所有军事人员在参与政治之前，必须先自军旅退役或退休，军旅生涯还是必须与政治事务分开。因为军队必须是中立的国家公仆、社会守护者。

和者盖寡

人类有各种不同、有时甚至矛盾的渴望。人们渴望安全，但又喜欢冒险；希望拥有自由，但又要求社会平等。民主制度本身并没有不同，很重要的是必须体认这些需求甚至矛盾的状况，是现代民主社会中都会出现的状况。

冲突与一致

依据学者与作家赖瑞戴蒙(Larry Diamond)的说法，主要的矛盾存在于冲突与一致之间。民主在许多层面看来就是一整套管理冲突发生的规范。同时必须将这些冲突控制在某个范围之内，达成妥协、一致或其他让各方都能接受的协议。过份强调某一方的意见，将会对整个制度造成威胁。如果各方都只把民主制度视为一个坚持个人需求的发言空间，社会将会自内部产生崩解；如果政府施加过多压力企图达成共识，忽视人们的声音，社会则会从上而下被摧毁。

冲突与一致的方程式，没有简单解决方法。民主制度并非一部机器，只凭加入适当的原则就能自行运作。民主社会需要人民承诺，能接受在理性与政治上出现的冲突，也必须有容忍的雅量。从此观点来看，在民主社会中，必须了解许多冲突并非介于“对”与“错”的二分法之间，而是对民主权利与社会重要事件的诠释有所不同。

教育和民主

教育是所有社会中重要的要素，在民主社会中尤其重要。如托马斯杰佛逊所言：“如果一个文明世界的国家，是无知且不受约束的，那么这个国家过去未能达成的目的、未来也不可能达到”。

在教育与民主价值之间有直接的连接关系：在民主社会中，教育的内容与执行，能对人民养成民主治理的习惯有所帮助。这种教育的传承过程是民主制度的重要关键，因为有效的民主是动态弹性的、政府的型态取决于公民的独立意志要求。正面的社会与政治改变机会都掌握在人民的手中。政府不应将教育系统视为灌输思想给学生的工具，而应提供教育系统更多资源，帮助他们满足其他人民的基本需求。

与专制国家灌输被动接受的态度相反，民主教育的目标是让市民能独立思考、提出疑问，能熟悉民主的规则与精神。胡佛研究所（Hoover Institution）教育政策的资深研究员Chester E. Finn Jr.,曾说：“人们也许与生俱来需要个人自由。但为他们自己及下一代创造自由可能性的社会与政治的知识，却不是与生俱来的，…..这些是必须经过学习，才能获得的知识”。民主的学习开始于学校教育阶段，接下来在整个公民参与的生活中都会继续学习，也在对自由社会中取得的多样化资讯中继续学习。

社会与民主

民主立宪政体是社会的根基，是不同想法、团体、个人、影响范围之间，产生碰撞与妥协过程的基础，虽然称不上完美，但却是为可贵的真理辩论。民主是实用主义走向的。所有想法与问题的解决方案不会固守一成不变的意识型态，而会在真实世界中不断尝试、进而争辩并产生变化、接纳或摒弃。

学者Diane Ravitch 发现：“建立联盟是民主行动的要素。它能指导利益团体之间的协商，进而透过妥协、在同一个宪政系统下合作。透过建立联盟，存在差异性的不同团体能学习如何以和平方式进行辩论，如何以民主的方式达到自己的目标，以及如何在多元化的世界中生存。”

自治（Self-government）并不能保证不发生错误、结束种族冲突、保证经济繁荣、或确保人民的快乐生活。但它却让公众能透过辩论找出错误并加以修正，让不同团体有接触机会并解决差异性，让经济有机会成长，并让社会有机会进步、人民有表达意见的机会。

出生在俄国的近代诺贝尔奖得主Josef Brodsky曾这样写道：“一个自由的人，在遭逢失败时不会责备其他人”。生活在民主社会中的人民也是一样，必须为自己选择的生活方式、为社会的命运负起责任。

民主本身无法提出任何保障。实行民主的成功与失败机会各半，在托马斯杰佛逊蕴含深意的名言中就曾揭示，民主的愿景就是“生活、自由、以及追求快乐”。

民主不仅给人们希望，同时也带来挑战。它承诺人们享有自由，相互合作，能自我管理并为个人自由、经济契机与社会公义投入努力，但它也因为将民主是否能成功运作的责任，放在人民自己身上，因而带来挑战。

和者盖寡

http://www.usinfo.org/zhcn/GB/PUBS/DemocracyBrief/index.html

序论
Introduction

民主也许是个多数人都十分熟悉的字汇，但民主的概念仍然被独裁者、单一政党政权、军事政变领袖所误解与误用，以宣称民主作为获得大众支持的手段；但民主意念的力量在过去长久动荡的历史中战胜一切，民主政府虽然不断受到挑战，仍然持续在全球各地繁荣发展。

民为贵

哈哈哈。好象咱从来就没有先“骂”过什么人吧。哈哈。肯定是你先做错了什么得罪了人的事情，让你认错， ...
聊者 发表于 2010-3-20 21:22

你敢说你没有说某人“网管里有人”  ？！  
你这不要脸的老奸巨猾！

和者盖寡

哈哈哈。你洋洋洒洒地自言自语了这么久、这么长，到哪抄来了这堆废物呢？就像懒婆娘的裹脚布似的、又长 ...
聊者 发表于 2010-3-21 10:17

师傅”说。对你这样的不断鼓励人们练功的免费辅导员的态度应该是:放任自流！

胡硕士

哈哈哈。你洋洋洒洒地自言自语了这么久、这么长，到哪抄来了这堆废物呢？就像懒婆娘的裹脚布似的、又长 ...
比你所崇拜的偶像刘小波的那篇东抄西摘后闭门造车的“八股文”还要长聊者 发表于 2010-3-21 10:17

刘晓波可没您胆大包天! 刘晓波要是看到您的帖子,肯定会上诉:怨呀!

您也提裹脚布? 您知道裹脚布长短的的单位是什么? 一般来说,裹脚布的长短是以"哈哈"作为计量标准的. 譬如: 一个帖子里, 哈哈一次,就比哈哈两次短; 出现一次哈哈,就比出现两次哈哈短. 以此类推.