德国之声：西藏事件改变了我们的世界

TianSheng

好文章！中国需要政治改革、新闻自由、民族政策方面的改革。 只用经济改革一条腿走路已经不行了。

:smile:

飞鱼IT

可信度不高。
可以当作笑话听听。

Old-Gentleman

个人认为此文章比较客观，有内容，顶！

以诚待人

只有中国被奴化了，霸权才会放松对中国的遏制

很多人认为，西方对中国的偏见是因为他们不了解中国，他们认为这是中西方思维习惯不同而形成的，其实管他了不了解，事实求是就行，为何他们专门挑刺，难道连事实求是这个概念中西方都不一样 外国媒体是很了解中国的。甚至比我们自己都还了解，是它们故意不面对，以不了解来做掩盖，他们说是中西方思维习惯不一样，那么就是他们想我们和他们需要一样的思维习惯，也就是全盘接受他们的文化。说白了，就是全盘西化。但不管中国是否西化，遏制 中国是不会变的。只有中国被奴化了，霸权才会放松对中国的遏制。      

有的人认为，西方遏制中国是因为中西方的社会制度不同，是社会意识形态的冲突。但仔细一看仍然值得商槌。其实马克思主义在他的学说里是没有把社会严格分开的，资本主义靠资本意识来对社会进行阐述，资本决定一切，按照丛林法则进行社会分配。随着资本社会的发展以及人群差异，获得资本积累的速度和能力的不同，自然就会形成强势资本人群和弱势资本人群，在资本决定一切都社会里，就会形成社会活动权利的差异，形成资本特权。随着这种资本特权的继承，工人阶层就会对资本特权阶层形成人身的不平等依附关系，资本特权阶层为了更大程度的保持其资本特权，就会将更加不平等的资本分配原则强加于工人阶层身上，甚至是工人阶层的人身自由及工作自由。

社会主义认为人人都应该享有财富，工作应该是在自由基础上上的，而不是在强力压制下工作。在马克思那个时代，工人普遍都是在富人的强力压制下工作，包身工是马克思那个时代的普遍现象。改变工人和资本家的不平等的依附特性及劳资关系，才是社会主义的主体。也就是工人可以为这个资本家工作，也可以为那个资本家工作，工人是人，人有自由，人不是资本家的财产。在马克思时代，工人是资本家的财产，是不能自由活动的。但不管社会主义或资本主义都不能忽视人们对资本的追求，由于个人条件的差异，获得资本的能力不同，劳动价值也会不同。因而不管是资本主义或社会主义都不可避免的会出现资本收入多少的差异。

   

如何衡量每个劳动者的劳动价值就是至关重要的，这才是资本主义和社会主义的差别。也就是社会主义多了一个相对公平的劳动价值评估体系。这个体系不再由资本特权阶层掌握。社会主义认为应该给劳动者足够的劳动价值评价，而不是人为的低估劳动者的价值。资本主义和社会主义的差别恰恰就是这种因劳动价值的估价不同，而形成的社会财富的分配原则不同的冲突。随着现代社会在政府的干预下，对劳动价值估价逐渐平衡。（呵呵，当然资本家不可能发善心给予劳动者的劳动价值予以公平评价的）。因而，不管资本主义或社会主义都存对资本的追逐和价值评估体系，就国家利益来说，没有本质冲突，如果说现在西方是因为这种价值评估体系的不同而把中国看着威胁纯属扯谈。      

用意识形态来解释中西方的问题也是不科学的。根本上说，社会主义意识形态本就产生于西方，符合西方人的思维习惯，具有西方的文化特点，中国仅仅是拿来主义，现在说中国要向西方输出社会主义是很可笑的。西方部分国家非要因这种所谓“意识形态”不同而故意将中国列为另类，显然也是别有用心的。现在应该说，国家、民族利益大于意识形态差别。不管中国西不西化，只要中国有强大的迹象，美国还是照样打压。因为中国强大了，获得和创造财富的能力就会提高，在世界总体财富不变的情况下，中国人所能获得的财富就会更多。美国甚至不允许其他任何国家的能力提高，从而对其搜刮财富构成潜在竞争。这不是意识形态问题，这是国家和民族利益的问题。难道同是资本主义了，天下就大同了，同是社会主义，世界就和谐了？ 都不是。管他社不社会，管他资不资本，符合国家利益才是根本。美国军火商也是私有制的，但他们就是不会买军火给中国。因为虽然他是私有的，但首先是美国的，他是在美国的基础上私有，仍然是为美国的国家利益服务的。所以，西方现在所做的一切，无非是要在中国发展过程中制造障碍而以。实际上都是一种手段，获取利益的手段。资本主义靠资本来获取更大的资本。能从中国获取更大更多的实际利益并限制中国发展的能力才是西方部分国家遏制中国的原因。

但不管社会主义或者资本主义，都脱离不了财富，体现财富的标签就是资本。把这个问题看清楚，才能有正确的方向。

天外来博客更多“军事经济”帖子http://blog.sina.com.cn/hgmn1

老杰克

对激进者的深省.

bufu

总的来说， 不错。

中国政府和政党有很大问题， 地球人都知道。但怎么走，却是可以商量的。

外国人也不会完全真心帮助你中国好， 比他们自己还强大还富裕？可能吗？

单纯从中国人民的利益来看：


中国共产党绝对不会“自觉”代表中国人民的利益，中国国民党或者其他任何一个政党也都不会“自觉”代表人民利益。任何一个政党都首先考虑自己的利益。中国的民主化确实做的不好， 共产党也不会自觉去做。

其实阻碍中国改革的不仅是共产党，还有一个庞大的既得利益团体。

FLG回去是否会“自觉”照顾人民利益，我看不会。

“海外民运”回去是否会“自觉”代表人民利益，我看也不会。

任何一个政党或政治团体都不会自觉代表人民利益。 照顾人民的利益是被人民“逼迫”的， 用人民手中的选票。

中国现在不适合选举？ 中国老百姓素质差？这是借口。老百姓受教育和见世面少一些，但谁给了他利益和怎样才能让别人去为他的利益考虑还是知道的， 这起码是人的基本能力。举例来说， 即使西方人遇到官司时候也会不知所措。但可以找律师或自己信任的人商量。同样在美国， 相信老百姓也不见得就知道某个具体总统候选人能代表他的利益， 但老百姓对他的社区的选举人候选人是比较了解的， 所以他选他认为能代表他利益的人去帮他选总统。所以说“素质差”不适合直接选举， 但适合间接选举， 不是不能选举。中国这么多年的政治改革确实被人为滞后了。不要因为这次西方人暴露的问题就去掩盖中国自己的问题。那才是危险的。

西方媒体歪曲报道确实是事实，也可恶。但不见得是西方政府控制的。 实际上，西方的老百姓可能也是这样想的。西方的政府和媒体不能完全相信，西方的老百姓也是一样。他们骨子里就“排外”，排挤外国人，外国文化，外国经济。这是自然，人体都有“排异功能”， 也是自身保护需要。在国际事务中“雷锋”是没有的， 真的有也只能是傻子当政。

所以，个人认为，这次风波是好事和坏事成分都有。好事是让中国人重新认识外国（人）是怎样看中国，会怎样对待中国。也让外国人重新认识中国人的不可欺负。

坏事是，这次中国人的扬眉吐气和空前团结可能使得很多中国人忽视中国自身的问题， 给中国今后的发展带来危机。

齐鲁居士1

比较了解中国，但还高人一等自居。仅说中国融合到西方，实际上更主要的是西方了解中国。把西方说的那么清高超脱，不说他们这次反华的主要原因是他们嫉妒中国。
我个人感受在利益冲突的处理上，我们中国人做的更高明和大度。而鬼子是个子大，心眼小。

真诚对待

最初由[飞鱼IT]发布
德国之声，自由亚洲电台都是反华电台

可信度不高。
可以当作笑话听听。

如果人家说的是事实，我们就应该思考。
所谓反华电台的帽子就别乱扣了，如果中国政府取消对新闻的封锁，国内百姓也没国必要从这些电台获取消息。
如果中国政府理直气壮，就没有封锁消息。这是所有人都懂得道理。

bufu

最初由[赵琨]发布
怎么按西方黑老大的口味搞政改，都无济于事！



天外来博客更多“军事经济”帖子http://blog.sina.com.cn/hgmn1

我同意作者下列观点：

1 只有中国被奴化了，霸权才会放松对中国的遏制

2 西方遏制中国不是因为中西方的社会制度不同，不是社会意识形态的冲突。

3 用意识形态来解释中西方的问题也是不科学的。

但我提醒一下：中国关乎自己老百姓利益的政治改革现状不容乐观。

bufu

最初由[真诚对待]发布
回复：德国之声，自由亚洲电台都是反华电台



如果人家说的是事实，我们就应该思考。
所谓反华电台的帽子就别乱扣了，如果中国政府取消对新闻的封锁，国内百姓也没国必要从这些电台获取消息。
如果中国政府理直气壮，就没有封锁消息。这是所有人都懂得道理。

所以说都不是好鸟。

tulip7

中国需要政治改革.

But I just do not think China is ready yet.

bufu

最初由[真诚对待]发布
回复：德国之声，自由亚洲电台都是反华电台



如果人家说的是事实，我们就应该思考。
所谓反华电台的帽子就别乱扣了，如果中国政府取消对新闻的封锁，国内百姓也没国必要从这些电台获取消息。
如果中国政府理直气壮，就没有封锁消息。这是所有人都懂得道理。

德国之声我没听过。
自由亚洲我听过一段时间，后来不再愿意听，说他是反华电台抬举他，简直是胡说八道电台。我也不喜欢中国“党和政府”，但“泼妇”对“泼妇”，你说该说谁好？

另外一个是美国之音，我以前喜欢听，六四时候简直当作圣经来听。现在我还再听，但看法完全改变。特别对立面一个胖乎乎单眼皮的女主持人的表现不敢认同，她张嘴闭嘴“中国人强烈的民主主义情绪...."。你是主持人， 上来就把问题定性，太霸道了吧？ 她一边批评中国政府不能容纳不同意见； 自己却在自己主持的节目容不得别人发表不同于她的看法， 否则就打断。大家与您美国之音观点一致时，你欣喜若狂，称赞听众真有水平；一旦与你不一致，你就说听众素质低，没有水平，“被中国政府操控利用”。这是简单报道事实真相？


中国政府封锁消息？是啊。 中国政府确实也不理直气壮。

另外， 海外的一些与中国政府对抗的团体又怎样？ 我只能说对他们也失望。

flybirdonline

大丈夫可以被人爱,也可以被人恨,但是不能被人可怜.一个大国也一样.我们不需要廉价的同情, 只要问心无愧,做好自己的事,看谁笑到最后.

bufu

最初由[tulip7]发布
中国需要政治改革.

But I just do not think China is ready yet.

谁没准备好？党和政府还是人民？

是没准备好，还是怕改革触动利益集团利益？30年前就已经启动的改革，中途人为停下来，30年后还没准备好，什么时候才能准备好？

bufu

最初由[flybirdonline]发布
大丈夫可以被人爱,也可以被人恨,但是不能被人可怜.一个大国也一样.我们不需要廉价的同情, 只要问心无愧,做好自己的事,看谁笑到最后.

是啊，要考虑自己该怎么做才对老百姓有利。