KOFE是自干五 发表于 2015-5-13 08:12
可是,日本政府从未承认钓鱼岛有争议呀.
你觉得有争议,那只不过是中方单方面地认为有争议而已. ...
日本政府不承认有争议正是他无赖的表现，也是单方面的态度。
没有用！
现在钓鱼岛的状态就是争议状态。
Tomm008 发表于 2015-5-13 10:26
我第一帖中的黑体字部分说的很清楚，
那个时候地图上标识就可视作占领，
这样的地图很多甚至包括日本英国 ...
地图上标识就可视作占领
===============
国际法上没有这种说法,这只是你异想天开的准则.
先占优于发现,有效管理优于占领.
中共既没占领,也没管理,而日本这两项都做的滴水不漏.
你说,如果你是国际法院的法官,会把钓岛判给谁?
（一）日本染指钓鱼岛，是日本明治政府对外扩张政策的延伸，是以战争为背景的蓄谋已久之举。
日本最早“发现”钓鱼岛，是在日本吞并琉球，将琉球国改为“冲绳县”之后的１８８４年，比中国文献最早记载该岛都迟约５００年。
据日本史书记载，１８８４年日本福冈人古贺辰四郎发现“久场岛”（黄尾屿）有大量信天翁栖息，可销往欧洲，便于１８８５年要求冲绳县令允许其开拓，并在岛上树立标记，上写“黄尾岛古贺开垦”，日本政府以此为据，称钓鱼岛是“无主地”，是由日本人先占的，而非甲午战争时从中国夺取的。然而，历史事实又是如何呢？根据日本官方档案《日本外交文书》第十八卷的记载，１８８５年９月２２日冲绳县令西村根据日本内务省命令所作调查称：“有关调查散在本县与清国福州之间的无人岛事宜，依先前在京本县大书记官森本所接秘令从事调查，概略如附件。久米赤岛、久场岛及钓鱼岛为古来本县所称之地方名，……隶属冲绳县一事，不敢有何异议，但该岛与前时呈报之大东岛（位于本县和小笠原岛之间）地势不同，恐无疑，系与《中山传信录》记载之钓鱼台、黄尾屿、赤尾屿等属同一岛屿。若属同一地方，则显然不仅为清国册封原中山王使船所悉，且各附以名称，作为琉球航海之目标。故是否与此番大东岛一样，调查时即立标仍有所疑虑。”（４）
此秘密调查说明，日本明治政府已了解到这些岛屿并非无主地，至少是可能同中国发生领土争议的地区。但内务卿山县有朋等仍不甘心，要求再做调查，以利建立日本的“国标”。其理由是，这些岛屿虽与《中山传信录》所述相同，但清国只是借助这些岛屿作为识别航海方向之用，“并未发现其他清国所属证迹”；关于岛名，日、中有所不同，故无关宏旨；且这些无人岛靠近八重山群岛。当时日本表面上提出的琉球两分方案虽曾表示将八重山划归中国，实则早存得寸进尺之心。然而，调查结果反使山县不敢轻举妄动了。
１８８５年１０月２１日，日外务卿井上馨致内务卿山县有朋信中称：“经详查熟虑，该等岛屿也接近清国国境。与先前完成勘查之大东岛相比，发现其面积较小，尤其是清国对各岛已有命名，近日清国报章，刊载我政府拟占据台湾附近清国所属岛屿之传闻，对我国抱有猜疑，且屡次引起清政府之注意。此刻若公然建立国标，必遭清国疑忌，故当前宜限于实地调查及详细报告其港湾形状、有无可待日后开发之重要物产等，而建国标及着手开发等，可待他日见机而作。”井上还叮嘱山县，不宜将日方秘密调查公诸报端，而要暗中进行，以免引起中国及国际上的异议或反对。同年１１月２４日，冲绳县令西村将奉命调查结果秉报内务卿，要求给予指示：“建立国标一事，如前呈文，未必与清国完全无关，万一发生纠纷，如何是好。”翌日，内、外务两卿联名下令：“切记目前不可建（国标）。”（５）显然，当时日本帝国正在加紧扩军备战，伺机侵吞朝鲜，并最终与清政府决一雌雄，而不愿过早地“打草惊蛇”。
直到１８９３年，即中日甲午战争的前一年，日本冲绳县知事要求将钓鱼岛等划归冲绳县时，日本内、外两卿还将此拖了一年。甚至到甲午战争那年，因日本尚无获胜的把握，故政府仍以“该岛究竟是否为帝国所属尚不明确”为由而加以拒绝。
然而，１８９４年１１月底，日军占领旅顺口，将清军北洋水师封锁在威海卫内，日本明治政府确信对清一战胜券在握，便拟迫使中国割让台湾作为媾和条件，并在未通知中方的情况下先行秘密窃取了钓鱼列岛。同年１２月２７日，日本内务大臣野村靖发密文给外务大臣陆奥宗光称：关于在“久场岛”（黄尾屿）“鱼钓岛”建标桩一事，虽已下令暂缓，“但今昔形势已殊”，对这些岛屿“需加管理”，故应重议此事。这次外务省未表异议，并称“请按预定计划适当处置”。结果，１８９５年１月１４日，日本政府不等战争结束，便通过“内阁决议”，将钓鱼列岛划归冲绳所辖，建立标桩。（６）同年４月１７日，中日签署《马关条约》，中国被迫割让台湾及其周围岛屿。直至日本战败投降，日本统治台湾长达５０年，钓鱼岛等台湾周围附属岛屿也被日本长期霸占。
上面这一段及恰当的记录了日本对钓鱼岛的窃取！
默存 发表于 2015-5-12 23:03
这几个就是不折不扣的贱杂，你没见她在那反复胡扯么
他们拿出曹长青国际法来说事儿，那就按他们的路数聊聊。
KOFE是自干五 发表于 2015-5-13 08:35
从下面文章中中国维护南海岛屿主权的法律问题，可以举一反三地用在钓鱼岛问题上，可以了解国际法关于对有争 ...
宣誓主权和行使主权应该是有区别的。
宣誓主权是国民的愿望，意味着那是自己的国土，可以去。
中国在南海的行为是行使主权，国家行为。
KOFE是自干五 发表于 2015-5-13 10:33
地图上标识就可视作占领
===============
国际法上没有这种说法,这只是你异想天开的准则.
你拿出曹长青的文章，那是断章取义！
我引用的文章说的很清楚。
不清楚还有下面链接。
好么，欢迎文明讨论。
http://bbs.51.ca/thread-648090-1-1.html
Tomm008 发表于 2015-5-13 10:34
（一）日本染指钓鱼岛，是日本明治政府对外扩张政策的延伸，是以战争为背景的蓄谋已久之举。
日本 ...
如果双方都没有占领和管辖,都只是比较发现的话,那自然是中国先发现,这个你不用再多说,没人否认这一点.
但后来发生了先占和有效管辖,中方不断强调的"发现"一事,就毫无国际法价值,徒增笑耳!
现在,中方必须在先占和管辖这两方面与日方比较,看谁更合法.
显然,中方既没先占,也没管辖.日方却步步合法.
钓岛怎能不是日本的.
劝你以后不要再反复强调"发现"这个已有共识的论点,你要重点谈最重要的"有效管辖"这个国际法准则中最具有说服力和对判决具有决定作用的因素.
你少谈或回避有效管辖问题,就等于在强词夺理,理屈词穷,就等于是无赖之徒.
记住,发言之前先弄清什么是"有效"的管辖.
KOFE是自干五 发表于 2015-5-13 10:44
如果双方都没有占领和管辖,都只是比较发现的话,那自然是中国先发现,这个你不用再多说,没人否认这一点.
...
张海文解释说，按照国际法规定，对于很小的不适宜居住岛屿的“占领”并不用通过派人登岛的方式实现，而只需要通过包括“标注到地图中”等象征性的方式来彰显。自明朝开始，钓鱼岛就一直被纳入中国版图，到清朝，其更是被纳入中国的海防体系之中。
Tomm008 发表于 2015-5-13 10:53
张海文解释说，按照国际法规定，对于很小的不适宜居住岛屿的“占领”并不用通过派人登岛的方式实现，而 ...
张海文是国际法盲.非常小的岛的确可以这样在地图上标志,暂且算作宣示主权,但钓岛则不同,
钓岛上面曾生活过100多日本居民,
还曾有过经济活动(加工业,修理业等等,
插过日本国旗,
树立过日本领土标桩,
建过灯塔(这灯塔很重要),
你中方的政府干过啥?
别再提历次私人保钓这件事,国际法是不承认这种法盲行为的,只能是国人无聊且无意义的意淫而已,说给外国人听,人家会笑掉大牙的.丢脸!
外国人肯定会反问你:你老百姓都毫无意义地自费保钓,那中国政府为啥不名正言顺地代表官方出面保钓?!
哈哈哈--------
KOFE是自干五 发表于 2015-5-13 11:08
张海文是国际法盲.非常小的岛的确可以这样在地图上标志,暂且算作宣示主权,但钓岛则不同,
钓岛上面曾生活 ...
扯到‘民族大义’这个层面就没法说理了，永远说不清。愤青的意思是你小日本以前亏欠我们这么多，就算把钓鱼岛作为赔偿送(还)给我们也应该。就象二战前的德国也是利用了人民在一战时受到的屈辱和复仇的心态，支持了纳粹发动侵略战争的。所以这种极端民族主义心态发展下去危险。
KOFE是自干五 发表于 2015-5-13 11:08
张海文是国际法盲.非常小的岛的确可以这样在地图上标志,暂且算作宣示主权,但钓岛则不同,
钓岛上面曾生活 ...
不对你的路数就是国际法盲？
我所曹长青是汉奸！
weinberger 发表于 2015-5-13 11:18
扯到‘民族大义’这个层面就没法说理了，永远说不清。愤青的意思是你小日本以前亏欠我们这么多，就算把钓 ...
民族大义怎么了？
日本就是在甲午后这些年对钓岛进行了窃取，
汉奸日杂再怎么鼓噪也改变不了事实。
到人家早已纳入版图的无人岛上住些年，不一定就可以变成地主。
KOFE是自干五 发表于 2015-5-13 10:44
如果双方都没有占领和管辖,都只是比较发现的话,那自然是中国先发现,这个你不用再多说,没人否认这一点.
...
钓岛这样的小岛，纳入版图就是占领。
中国早已占领钓岛，地图为证。
日本就是侵占就是窃取。
你说话最好礼貌些哈。
KOFE是自干五 发表于 2015-5-13 11:08
张海文是国际法盲.非常小的岛的确可以这样在地图上标志,暂且算作宣示主权,但钓岛则不同,
钓岛上面曾生活 ...
张海文是国家海洋发展战略研究所副所长。
对海洋当然有发言权。
曹长青是谁啊？
一个不知天高地厚嘴尖牙厉的文人而已，听他解释国际法，有多大可信度？
那你快去把岛抢回来吧。真啰嗦。