作为一个普通市民：我为什么反对福特？

就是不给你用

法律上的"涉嫌"犯罪或犯罪嫌疑人是指涉案人被控告或甚至被警察抓进了监狱。现在既无警察抓捕，您能告诉法院有FORD被起诉的案子吗，能说出原告是谁吗? 如果没有，何来FORD“涉嫌”违法犯罪?

或许，您亲自递一份起诉书起诉FORD违法犯罪，这样法院有了案子，你的"涉嫌"就可以成立了. 而且也 为少数族裔争光, 让所有其他族裔会向华人伸大拇指?
资足长乐 发表于 2013-11-25 00:41

是，这个我确实说错了，对不起，正确的说法是：福特市长是一位很守法的公民。您满意了？:laugh:

哥们您是英文太好了，您非得把涉嫌翻译成Suspect。。。

资足长乐

是，这个我确实说错了，对不起，正确的说法是：福特市长是一位很守法的公民。您满意了？

哥们您是英文太好了，您非得把涉嫌翻译成Suspect。。。
就是不给你用 发表于 2013-11-25 00:48

对不起，我不知道"涉嫌"还有Suspect的意思。我所看到的criminal 案子在hearing之前都是叫 "get charged"，所以就以为"涉嫌"的意思是"charged".
   
很抱歉，如果你的"涉嫌"是指Suspect, 我前面对"涉嫌"的理解都不算数.:laugh:

200Khz

CBC News Network on Saturday that Ford still enjoys a 44 per cent approval rating.

我们能支持FORD, 也能把那些代表UNION利益的草泥马市议员选下去！

建议把这次反FORD的那些代表UNION利益的左派草泥马市议员名单列出来，下次选举的时候一并选下去。

春天里

还记得许多年以前的春天，
那时的TORONTO还没选出FORD，
没有钱买TOKEN，
没有清洁工打扫TORONTO这个家，

满大街臭气熏天，
可我们毫无办法，
在那个阳光明媚的春天里，
我的眼泪忍不住的流下，，，

，，，，，，
，，，，，，
也许有一天，我老无所依，
请把FORD留在那市政厅里，
如果有一天我悄然离去，
请把FORD摆在市长位置里，，，

，，，，，，，，，
，，，，，，，，，
jack2015 发表于 2013-11-24 18:12

CBC News Network on Saturday that Ford still enjoys a 44 per cent approval rating.

我们能支持FORD, 也能把那些代表UNION利益的草泥马市议员选下去！

建议把这次反FORD的那些代表UNION利益的左派草泥马市议员名单列出来，下次选举的时候一并选下去。

200Khz

回复  家庭团队
议员到底是不是民选的呀？ 如果是，他们就是代表代表多伦多市民呀。
就是不给你用 发表于 2013-11-24 21:31

议员是民选的, 麦间敌也是民选的，这些政客毫无羞耻的出卖选民的丑恶嘴脸也再次暴露无遗。
议员是民选的，但他们滥用选民的信任，出卖选民利益的时候，居然还有人傻到用民选的=代表选民的公式来这里为那些无耻政客们辩护，实在幼稚可笑，真可谓可怜之人必有可狠之处。
请问他们倒福特之前征求过选民的意见吗？

实在人

你既不是贵族工会，也不是低收入者，所以，你说的就是对的？
这个世界上，有一些人，是不甘寂寞的行尸走肉。

就是不给你用

对不起，我不知道"涉嫌"还有Suspect的意思。我所看到的criminal 案子在hearing之前都是叫 "get charged"，所以就以为"涉嫌"的意思是"charged".
   
很抱歉，如果你的"涉嫌"是指Suspect, 我前面对"涉嫌"的理解都不算数.
资足长乐 发表于 2013-11-25 01:13

无论如何，我这样说看来是不合适的，郑重向福特市长道歉：福特市长是一位守法的好公民，从没涉嫌任何违法行为。

andesen

“就是不用你”，你可以去做编剧去了。哈哈。
。

家庭团队

回复  莽牛


    莽牛兄弟说老实话，有没有报复的心理？
打蟑螂 发表于 2013-11-24 15:33

作者能够用于表达自己观点的做法都是值得肯定的。

只是作者逻辑混乱，自己移民到加拿大的目的就是因为加拿大的司法独立，公民权益有法律保障。但从列举的一系列媒体，市议会倒福现象中都是在法庭未定罪的情况下攻击，削减福特权力的行为，这明明是违背了加拿大的司法独立，保障人权的做法，作者应该得出一个为这些倒福行为损害加拿大民主根基感到痛心的结论。福特即使承认吸毒，或者还涉嫌违法犯罪，但法庭未定罪前福特还是一位加拿大公民，其公民合法权利依旧被保障，这不是加拿大的法律精髓吗。

作者的结论是应该坚定地站在支持福特一边的呀。
莽牛 发表于 2013-11-24 15:25

蟑螂，我把莽牛的帖子重贴在这里和你的回复可以清楚对比。
莽牛的表述不仅清楚而且十分精辟。字里行间没有任何直接的和含沙射影的个人情绪。哪里露出他有抱复心理？实话实说，你和莽牛对问题的讨论不在一个档次和水平上。我讲这句话完全是根据各自所发的帖子。
还是言归正传。你是发贴最活跃的。可是你的帖有量无质。现在你的“不用”兄弟都学会了说完整话。说完整话大家能读懂你的句子。说明白话就更重要了。大家明白了你要表达的意见才能进一步和你讨论。如果你只是为了“霸屏”-对不起，这是借用你说xuxi的话，也可以理解，但至少要让大家明白你在讲什么。如果你是有意不让大家明白你的意思，那就真是在霸屏，我希望这不是你的真实想法。如果你就是难以把话讲明白，我就建议你把时间花在提高帖子的质量上，这个质量就是讲明白你想说什么。否则，就无法和你继续讨论下去了。用你自己的话说，这也不给反福帮长脸，更无法去说服别人。
另外，你在关于莽牛文章跟贴里发的消息我看了，最后的话把你自己的论点给否定了。这也是我给你发这个贴的原因之一。并无任何恶意。

就是不给你用

蟑螂，我把莽牛的帖子重贴在这里和你的回复可以清楚对比。
莽牛的表述不仅清楚而且十分精辟。字里行间没有任何直接的和含沙射影的个人情绪。哪里露出他有抱复心理？实话实说，你和莽牛对问题的讨论不在一个档次和水平上。我讲这句话完全是根据各自所发的帖子。
还是言归正传。你是发贴最活跃的。可是你的帖有量无质。现在你的“不用”兄弟都学会了说完整话。说完整话大家能读懂你的句子。说明白话就更重要了。大家明白了你要表达的意见才能进一步和你讨论。如果你只是为了“霸屏”-对不起，这是借用你说xuxi的话，也可以理解，但至少要让大家明白你在讲什么。如果你是有意不让大家明白你的意思，那就真是在霸屏，我希望这不是你的真实想法。如果你就是难以把话讲明白，我就建议你把时间花在提高帖子的质量上，这个质量就是讲明白你想说什么。否则，就无法和你继续讨论下去了。用你自己的话说，这也不给反福帮长脸，更无法去说服别人。
另外，你在关于莽牛文章跟贴里发的消息我看了，最后的话把你自己的论点给否定了。这也是我给你发这个贴的原因之一。并无任何恶意。
家庭团队 发表于 2013-11-25 09:10

您说“莽牛的表述不仅清楚而且十分精辟”。他说：“市议会倒福现象中都是在法庭未定罪的情况下攻击，削减福特权力的行为，这明明是违背了加拿大的司法独立，保障人权的做法”

你看看这个　http://www.npr.org/blogs/thetwo- ... g-mayor-fords-power

里面有这么一段：
The council has worked with its lawyers, however, and figured that by reducing most of the mayor's duties and slashing his staff and budget to 40 percent of what they used to be, they still comply with the law while punishing Ford.

就是说是市议会削减福特权力是合法的。而莽牛说这违背了加拿大的司法独立，保障人权的做法。您又说“莽牛的表述不仅清楚而且十分精辟”。　您觉着呢？

西风纵之爹

真没想到，还有网友让我参与“战斗”，谢谢各位的盛情邀请。

谦虚地说实话，我虽然懂些政治，但对政治真的不感兴趣，因为在我的心里，政客就是不可信的，如果你还新人任何一个政客，这就足以证明你真的不懂政治。再说说实话，这篇文章，我没有逐字逐句地读，但大概意思，我不读也能全盘把握。

我完全赞同该文章的观点，可能会存在些许的偏颇，但其主旨没有跑偏！在这个时候用NOTHING IS PERFECT可能就是合适的。而福特则不同，有优点，有缺点，但作为一个市长，其应具备的核心素质，或者说“主旨”，已经荡然无存，尽管他有不少优点，比如说省税、节省开支、修地铁等。

当然，网友们的评论我也基本没读。但可以肯定的事，不代表加拿大主流的少数族裔，肯定是板砖一堆，如果我的这个评论早点写，也一样板砖一堆堆。但没关系的，我们可以用这些板砖为多伦多历史上最丢人的市长建造一个纪念性建筑。

哈哈哈哈！欢迎板砖！

西风纵之爹

最近有点忙，但真没想到，还有网友让我参与“战斗”，谢谢各位的盛情邀请。

谦虚地说实话，我虽然懂些政治，但对政治真的不感兴趣，因为在我的心里，政客就是不可信的，如果你还新人任何一个政客，这就足以证明你真的不懂政治。再说说实话，这篇文章，我没有逐字逐句地读，但大概意思，我不读也能全盘把握。

我完全赞同该文章的观点，可能会存在些许的偏颇，但其主旨没有跑偏！在这个时候用NOTHING IS PERFECT可能就是合适的。而福特则不同，有优点，有缺点，但作为一个市长，其应具备的核心素质，或者说“主旨”，已经荡然无存，尽管他有不少优点，比如说省税、节省开支、修地铁等。

当然，网友们的评论我也基本没读。但可以肯定的事，不代表加拿大主流的少数族裔，肯定是板砖一堆，如果我的这个评论早点写，也一样板砖一堆堆。但没关系的，我们可以用这些板砖为多伦多历史上最丢人的市长建造一个纪念性建筑，让他不仅仅是我们这代人茶余饭后的谈资，也可以警醒后人！

哈哈哈哈！欢迎板砖！

鹿角湖渡假村

《》的相关评论


脑袋让驴踢了？满嘴胡说八道！
tandr 发表于 2013-11-24 11:59

   

:yes:

小苹果2015

CBC News Network on Saturday that Ford still enjoys a 44 per cent approval rating.

我们能支持FORD, 也能把那些代表UNION利益的草泥马市议员选下去！

建议把这次反FORD的那些代表UNION利益的左派草泥马市议员名单列出来，下次选举的时候一并选下去。

春天里

还记得许多年以前的春天，
那时的TORONTO还没选出FORD，
没有钱买TOKEN，
没有清洁工打扫TORONTO这个家，

满大街臭气熏天，
可我们毫无办法，
在那个阳光明媚的春天里，
我的眼泪忍不住的流下，，，

，，，，，，
，，，，，，
也许有一天，我老无所依，
请把FORD留在那市政厅里，
如果有一天我悄然离去，
请把FORD摆在市长位置里，，，

，，，，，，，，，
，，，，，，，，，

家庭团队

您说“莽牛的表述不仅清楚而且十分精辟”。他说：“市议会倒福现象中都是在法庭未定罪的情况下攻击，削减福特权力的行为，这明明是违背了加拿大的司法独立，保障人权的做法”

你看看这个　

里面有这么一段：
The council has worked with its lawyers, however, and figured that by reducing most of the mayor's duties and slashing his staff and budget to 40 percent of what they used to be, they still comply with the law while punishing Ford.

就是说是市议会削减福特权力是合法的。而莽牛说这违背了加拿大的司法独立，保障人权的做法。您又说“莽牛的表述不仅清楚而且十分精辟”。　您觉着呢？
就是不给你用 发表于 2013-11-25 09:40

”不用“，你这任真做功课的劲头好过搅浑水。关于你的架空市长合法论点，问没问过律师不能证明合不合法，否则，你我为麻还在这浪费时间掰扯. 市议会在禁鱼翅法案和取消塑料袋这些狗屁事儿上一定都问过律师。最终结果我就在此不重复了。
市议会开了架空市长的先例对将来的任何一个市长不敢维护纳税人的利益害处我之前讲过，西风给你的回复也说得很仔细，甚至莽牛的文章，可惜你没有真正理解。你只把支持福特的人看成是向钱看。这个先例如果被认可，甚至更糟糕-也被法院认可，再成为”Common Law“，将来议会就可以找借口架空市长，然后做他们想做的事。架空市长的危害在于以后议会可以摆脱市长对议会的制衡。这对民主程序的危害是很可怕的。互相制衡是民主制度的根基。你反复问同一个问题莫不如自学补课。

就是不给你用

”不用“，你这任真做功课的劲头好过搅浑水。关于你的架空市长合法论点，问没问过律师不能证明合不合法，否则，你我为麻还在这浪费时间掰扯. 市议会在禁鱼翅法案和取消塑料袋这些狗屁事儿上一定都问过律师。最终结果我就在此不重复了。
市议会开了架空市长的先例对将来的任何一个市长不敢维护纳税人的利益害处我之前讲过，西风给你的回复也说得很仔细，甚至莽牛的文章，可惜你没有真正理解。你只把支持福特的人看成是向钱看。这个先例如果被认可，甚至更糟糕-也被法院认可，再成为”Common Law“，将来议会就可以找借口架空市长，然后做他们想做的事。架空市长的危害在于以后议会可以摆脱市长对议会的制衡。这对民主程序的危害是很可怕的。互相制衡是民主制度的根基。你反复问同一个问题莫不如自学补课。
家庭团队 发表于 2013-11-25 10:23

哥们，您可真是不太讲道理呀！ 莽牛说议会架空市长违背了加拿大的司法独立，保障人权。 您同意他这种说法（精辟，清楚）。就是说议会违法。请问您的根据是什么？您凭什么说人家违法呢？哪条法律？您的功课做的好的话，因该给出一些东西不是？如果莽牛是位律师的话，他这话可信，否则，我宁可更相信律师的话。

我给您看的东西是律师说议会的行为符合法律。当然至于议会是不是真个符合法律，我不知道。

还有，你说搅浑水， 我们反福的，你动不动就说是搅浑水。 可是你看看那些个挺福的，有的进来骂一句就走。有的反复发同一个帖子（例如jack2015）。你说啥了？哥们，您不能太不讲道理呀。

您讨厌我反复问一件事，可您为什么不回答呢？您回答了，我还问，那是有病。