民主路在何方？路在脚下！

头发乱了

每当人们羡慕西方民主的时候，常有人感慨道：“难道中国人就不能享受民主吗？”也有人叫骂道：“中国人素质太差，就不陪享受民主！”还有人煞有其事地摇头晃脑：“中国不可以民主，一民主就乱。”但是为什么中国不可以民主呢？为什么一民主就乱呢？却从来没有人解释清楚。

前不久回了趟国，因本人也是个驴友，探亲访友之余免不了出去走走。“阔别”六年后回国我对国家的变化还是深有体会的，不仅收获了旅游之乐，也意外收获了些感触，特别是对开篇提到的几个问题，现和大家分享一下。

首先这次回国给我印象最深刻的不是北京上海等大城市的变化，而是城市周边和中小城镇的变化，这几年中国城镇化的速度非常的快，短短几年，过去脏乱差的城乡结合部以及大城市周边的小城镇都焕然一新，宽阔的马路，林立的高楼，和城里几乎没有什么差别了。虽然这些新的城镇的居民（过去的农民），依然保持着随便乱扔垃圾，无视红绿灯等习惯，但是他们已经开始享受起新变化带来的新福利，用走路的习惯骑车，用骑车的习惯开车，用赶集的方式上医院，用下农田的方式逛公园……各种不协调随处可见。不要以为我在说反话，其实这是一个非常积极的不协调。因为中国的主流文化，说白了是农民文化，几千年的农业文明，百分之七十的农民人口，这样社会条件下形成的主导地位的文化当然是农民文化。我在这里并不是要说农民文化是好还是坏，因为今天的主题是中国是否可以实行民主，但是一个国家是否可以民主却和她的主流文化背景息息相关。

先来看一下农民文化的特点，我们常说的按时守信、遵守秩序、讲究卫生、权义均等……等等这些现代社会所共有的价值观在农民文化中是不存在的，分工合作才按时守信，下地种田按什么时？受什么信？在农田里赶牛车难道也要靠右走？所以这些东西都是工业社会和工业社会的结晶：城市化，之后才出现的新内容，这些内容最终归于新的“市民文化”的范畴。民主不是空中楼阁，她其实恰好是建立在市民文化的基础之上，因为民主对参与其中的人群是有一些基本要求的，比如她要求人们对秩序的遵守，对信用的尊敬，对法律的服从等，如果没有这些前提，那民主就是动乱。因为民主是非暴力的，非暴力的也就是受约束的，而且这种约束是来自参于其中的人自发的。而农民文化的一个突出特点就是她是非自发约束的，而且权义是不同时均等的。

当社会稳定的时候农民总是承担了绝大部分的义务，他们需要缴纳沉重的赋税、需要为国家提供士兵，却享受着非常少的权力。当社会不稳定的时候，农民往往是最彻底的革命者，这时候他们权力极大化，义务极小化，不承担破坏社会所带来的后果。中国几千年的改朝换代几乎都是建立在前朝的废墟之上，所以农民文化中没有权力和义务的同时均等，也没有对后果的敬畏感。如果在这样先天不足的土壤上实行民主，那必然或导致民主选举无序化，具体表现为贿选、暗箱、暴力拉票等，要么就是选举结果无法执行，因为农民文化是蔑视权威的。我再强调一下，本文并不是要批判农民文化，而是重点讲农民文化中对民主制度的先天不足。（可气的是我们的政府明知这种不足，还要在农村大搞什么“基层选举”，这实际上是有意要搞臭民主这块招牌，真的有民主改革的诚意就应该从发达城市开始搞起！）虽然农民文化也有其可爱之处，比如勤劳、勇敢等等，但是这不是实行民主制度所必须的。

我们国家的政策长期以来存在一个方向性的错误，我们总是力图保持大量的农村人口。首先我们的户籍制度严格区分了农业人口和非农业人口的界线，其次虽然我们国家这三十年来的工业化成果巨大，但是农业机械化的进度却非常慢，除了一些保障性的重点农业项目外，大部分农村还普遍处于人畜力和半机械化生产状态，生产效率的提高远远低于国民平均生产效率的提高速度。并不是我们国家没有能力做到普遍的农业机械化，日本在二战之后短短的几年里就完成了农业机械化，50年代时农民人口就已经降到50%以下。而我们国家之所以这么做其实是为了保持城市的稳定，因为如果太快地将农民从农田上解放出来，大量的农民人口将会涌向城市，城市会在瞬间崩溃，所以农村就像一块巨大的海绵一样，靠低效率和严格的界线来吸收了大量的剩余劳动力。但是这样做的副作用也是巨大的，这使得我们国家的农民问题成为全世界最大的问题之一，中国的主流文化也长期停留在农民文化上，难以向市民文化发展。

说道这里似乎对我们的文化有些绝望了，但是希望往往就在绝望中产生。2001年是关键的一年，这一年中国入世。入世可以说是继邓小平南巡以来中国改革开放后最重要的事件，他直接导致了中国全面转向市场化道路，包括房地产改革。2004年是中国房地产爆发元年，城市地价象坐火箭一样向上窜！这突如其来的状况虽然惹得民怨载道，但是客观上却意外地改变了中国一贯的重视城市忽略农村的做法，农村城镇化被迫提速。虽然从本质上来讲这样做的目的还是要将农民人口尽可能地留在当地，但是不再以压低生产率的方式来实现，而是就地转变农民的身份。有统计表明这种转变正在急剧加速，用不了几年中国城镇人口就将超过农村人口，这将是中国几千年历史上的第一次，这是一个非常具有历史意义的转变，它对中国未来文化的影响将会是颠覆性的，我们有幸见证了这个历史过程。

身份的转变并不意味着文化同时转变。一般来说文化习惯上的转变需要一到两代人的时间才能体现出来，整体性的转变需要更长的时间。就拿遵守交通秩序这一点来说，中国是用一代人的时间完成了从走路到骑车，再从骑车到开车三级跳，让一个人一生改变一次习惯已经很难，何况是两次？所以大量的人用走路的习惯开车既不优雅，但也不足为奇。更何况不仅仅一个交通问题，还有随地吐痰、倒垃圾、公共场所大声喧哗、光膀子逛商场等等等等，我们有太多需要改变的地方。所以就出现了本文前面提到的种种不协调现象。不要以为这些和民主无关，这些都潜移默化地影响着我们的观念和行为方式，并最终决定了施行民主的时机和效果！所以民主的必要条件是市民文化的盛行。改变的物质条件已经具备，剩下的就是时间问题，或许农民文化最终让位于市民文化还需要很长的时间，但是既然路已开启，那未来就必定会到来，民主路在何方？路就在脚下，让我们从遵守交规开始。

头发乱了
2012年9月 于 多伦多

头发乱了

无人问津，自顶。

费老

回复 1# 头发乱了 额是老乱的粉丝，当然要顶！:thumbu:

头发乱了

回复  头发乱了 额是老乱的粉丝，当然要顶！
费老 发表于 2012-9-23 14:02

    这个真不敢当

黄真真

帮老乱顶顶！好文章，中国在积极向上，宽容，给他时间。

sillymouse

每当人们羡慕西方民主的时候，常有人感慨道：“难道中国人就不能享受民主吗？”也有人叫骂道：“中国人素质太差，就不陪享受民主！”还有人煞有其事地摇头晃脑：“中国不可以民主，一民主就乱。”但是为什么中国不可以民主呢？为什么一民主就乱呢？却从来没有人解释清楚。

前不久回了趟国，因本人也是个驴友，探亲访友之余免不了出去走走。“阔别”六年后回国我对国家的变化还是深有体会的，不仅收获了旅游之乐，也意外收获了些感触，特别是对开篇提到的几个问题，现和大家分享一下。

首先这次回国给我印象最深刻的不是北京上海等大城市的变化，而是城市周边和中小城镇的变化，这几年中国城镇化的速度非常的快，短短几年，过去脏乱差的城乡结合部以及大城市周边的小城镇都焕然一新，宽阔的马路，林立的高楼，和城里几乎没有什么差别了。虽然这些新的城镇的居民（过去的农民），依然保持着随便乱扔垃圾，无视红绿灯等习惯，但是他们已经开始享受起新变化带来的新福利，用走路的习惯骑车，用骑车的习惯开车，用赶集的方式上医院，用下农田的方式逛公园……各种不协调随处可见。不要以为我在说反话，其实这是一个非常积极的不协调。因为中国的主流文化，说白了是农民文化，几千年的农业文明，百分之七十的农民人口，这样社会条件下形成的主导地位的文化当然是农民文化。我在这里并不是要说农民文化是好还是坏，因为今天的主题是中国是否可以实行民主，但是一个国家是否可以民主却和她的主流文化背景息息相关。

先来看一下农民文化的特点，我们常说的按时守信、遵守秩序、讲究卫生、权义均等……等等这些现代社会所共有的价值观在农民文化中是不存在的，分工合作才按时守信，下地种田按什么时？受什么信？在农田里赶牛车难道也要靠右走？所以这些东西都是工业社会和工业社会的结晶：城市化，之后才出现的新内容，这些内容最终归于新的“市民文化”的范畴。民主不是空中楼阁，她其实恰好是建立在市民文化的基础之上，因为民主对参与其中的人群是有一些基本要求的，比如她要求人们对秩序的遵守，对信用的尊敬，对法律的服从等，如果没有这些前提，那民主就是动乱。因为民主是非暴力的，非暴力的也就是受约束的，而且这种约束是来自参于其中的人自发的。而农民文化的一个突出特点就是她是非自发约束的，而且权义是不同时均等的。

当社会稳定的时候农民总是承担了绝大部分的义务，他们需要缴纳沉重的赋税、需要为国家提供士兵，却享受着非常少的权力。当社会不稳定的时候，农民往往是最彻底的革命者，这时候他们权力极大化，义务极小化，不承担破坏社会所带来的后果。中国几千年的改朝换代几乎都是建立在前朝的废墟之上，所以农民文化中没有权力和义务的同时均等，也没有对后果的敬畏感。如果在这样先天不足的土壤上实行民主，那必然或导致民主选举无序化，具体表现为贿选、暗箱、暴力拉票等，要么就是选举结果无法执行，因为农民文化是蔑视权威的。我再强调一下，本文并不是要批判农民文化，而是重点讲农民文化中对民主制度的先天不足。（可气的是我们的政府明知这种不足，还要在农村大搞什么“基层选举”，这实际上是有意要搞臭民主这块招牌，真的有民主改革的诚意就应该从发达城市开始搞起！）虽然农民文化也有其可爱之处，比如勤劳、勇敢等等，但是这不是实行民主制度所必须的。

我们国家的政策长期以来存在一个方向性的错误，我们总是力图保持大量的农村人口。首先我们的户籍制度严格区分了农业人口和非农业人口的界线，其次虽然我们国家这三十年来的工业化成果巨大，但是农业机械化的进度却非常慢，除了一些保障性的重点农业项目外，大部分农村还普遍处于人畜力和半机械化生产状态，生产效率的提高远远低于国民平均生产效率的提高速度。并不是我们国家没有能力做到普遍的农业机械化，日本在二战之后短短的几年里就完成了农业机械化，50年代时农民人口就已经降到50%以下。而我们国家之所以这么做其实是为了保持城市的稳定，因为如果太快地将农民从农田上解放出来，大量的农民人口将会涌向城市，城市会在瞬间崩溃，所以农村就像一块巨大的海绵一样，靠低效率和严格的界线来吸收了大量的剩余劳动力。但是这样做的副作用也是巨大的，这使得我们国家的农民问题成为全世界最大的问题之一，中国的主流文化也长期停留在农民文化上，难以向市民文化发展。

说道这里似乎对我们的文化有些绝望了，但是希望往往就在绝望中产生。2001年是关键的一年，这一年中国入世。入世可以说是继邓小平南巡以来中国改革开放后最重要的事件，他直接导致了中国全面转向市场化道路，包括房地产改革。2004年是中国房地产爆发元年，城市地价象坐火箭一样向上窜！这突如其来的状况虽然惹得民怨载道，但是客观上却意外地改变了中国一贯的重视城市忽略农村的做法，农村城镇化被迫提速。虽然从本质上来讲这样做的目的还是要将农民人口尽可能地留在当地，但是不再以压低生产率的方式来实现，而是就地转变农民的身份。有统计表明这种转变正在急剧加速，用不了几年中国城镇人口就将超过农村人口，这将是中国几千年历史上的第一次，这是一个非常具有历史意义的转变，它对中国未来文化的影响将会是颠覆性的，我们有幸见证了这个历史过程。

身份的转变并不意味着文化同时转变。一般来说文化习惯上的转变需要一到两代人的时间才能体现出来，整体性的转变需要更长的时间。就拿遵守交通秩序这一点来说，中国是用一代人的时间完成了从走路到骑车，再从骑车到开车三级跳，让一个人一生改变一次习惯已经很难，何况是两次？所以大量的人用走路的习惯开车既不优雅，但也不足为奇。更何况不仅仅一个交通问题，还有随地吐痰、倒垃圾、公共场所大声喧哗、光膀子逛商场等等等等，我们有太多需要改变的地方。所以就出现了本文前面提到的种种不协调现象。不要以为这些和民主无关，这些都潜移默化地影响着我们的观念和行为方式，并最终决定了施行民主的时机和效果！所以民主的必要条件是市民文化的盛行。改变的物质条件已经具备，剩下的就是时间问题，或许农民文化最终让位于市民文化还需要很长的时间，但是既然路已开启，那未来就必定会到来，民主路在何方？路就在脚下，让我们从遵守交规开始。

头发乱了
2012年9月 于 多伦多
头发乱了 发表于 2012-9-23 09:34

楼主谈到了农村文化，谈到了生产方式，谈到了陋习。。。说了很多很多，但却没看到民主到底是什么。是美国全民公投那套叫民主还是中国的民主代议那套叫民主？这个脚下的路到底通向何方？

头发乱了

楼主谈到了农村文化，谈到了生产方式，谈到了陋习。。。说了很多很多，但却没看到民主到底是什么。是美国全民公投那套叫民主还是中国的民主代议那套叫民主？这个脚下的路到底通向何方？
sillymouse 发表于 2012-9-23 14:17

    我认为没有最好，只有更好，所以如果你的问题是（绝对的）民主是什么，那我回答不了，但是相比之下，美国式的民主比中国式的好，所以我认为保守地讲，将建立一个类似美国的民主模式作为一个可预见的目标，是正确的方向。

sillymouse

我认为没有最好，只有更好，所以如果你的问题是（绝对的）民主是什么，那我回答不了，但是相比之下，美国式的民主比中国式的好，所以我认为保守地讲，将建立一个类似美国的民主模式作为一个可预见的目标，是正确的方向。
头发乱了 发表于 2012-9-23 14:23

这就是说，你说的路是通向美国式民主的，但你也解释了人民的素质和生产力因素阻碍了这个民主的建设。我这么理解你的意思有误吗？

头发乱了

这就是说，你说的路是通向美国式民主的，但你也解释了人民的素质和生产力因素阻碍了这个民主的建设。我这么理解你的意思有误吗？
sillymouse 发表于 2012-9-23 14:28

    可以这么认为，但是我希望传达一个积极的信号和一个警告。积极的信号是中国依然走在正确的道路上，但还需要些时间。警告是我们国家的执政者并不真心看到中国的进步，改变只是出于无奈。所以这是一个矛盾，或许这可以解释为什么有那么多官民对抗发生。

费老

这个真不敢当
头发乱了 发表于 2012-9-23 14:04

其实，绝大多数中国人都认为民主是个好东西。但还是许多中国人，只愿意自己享有民主而不愿让别人拥有同样的权利。。。我觉得这才是在中国推行民主最大的障碍。。。

sillymouse

可以这么认为，但是我希望传达一个积极的信号和一个警告。积极的信号是中国依然走在正确的道路上，但还需要些时间。警告是我们国家的执政者并不真心看到中国的进步，改变只是出于无奈。
头发乱了 发表于 2012-9-23 14:31

前一半我同意。民主实质是政治，属于上层建筑。经济，物质，人的素质是才是基础。中国依然在发展基础建设，至于会成就什么体制，中国的高层领导、有识之士一直探索。这个体制不一定是美国式的，但一定是合适中国的。

改革就是这样，社会的基础在不断发展，就对政治提出相应的变革要求。而不应该反过来，为了所谓的美式民主而民主。所以，我不同意你的后半句。所有的改革都是因为需要才进行的，这和无奈没有关系。任何国家的改革都是这样。中国从30年前到现在不断在改革，而且依然在根据实际情况而不断继续进行着。就像你说的，我们需要时间。

头发乱了

其实，绝大多数中国人都认为民主是个好东西。但还是许多中国人，只愿意自己享有民主而不愿让别人拥有同样的权利。。。我觉得这才是在中国推行民主最大的障碍。。。
费老 发表于 2012-9-23 14:32

    是的，这就是一个利己和利他问题，或者说是正己和正人的问题。我们常常看到周围有些人总是在指责社会，指责政府，指责这，指责那，好像时间的一切不如意都是政府的错。确实不可否认中国的政治模式存在很大的问题，需要批判的声音，但是我们也应该看到政治不是生活的全部，文化的影响才更大，文化甚至影响一个人吃饭睡觉的习惯，所以我们在指责政府的同时，也应该看看自己有没有问题，我们遵守交规了吗？我们养成良好的卫生习惯了吗？我们注意保护环境了吗？等等等等，所以本文希望以一个更具体和可行的例子来告诉大家民主其实并不远，就在脚下。

头发乱了

前一半我同意。民主实质是政治，属于上层建筑。经济，物质，人的素质是才是基础。中国依然在发展基础建设，至于会成就什么体制，中国的高层领导、有识之士一直探索。这个体制不一定是美国式的，但一定是合适中国的。

改革就是这样，社会的基础在不断发展，就对政治提出相应的变革要求。而不应该反过来，为了所谓的美式民主而民主。所以，我不同意你的后半句。所有的改革都是因为需要才进行的，这和无奈没有关系。任何国家的改革都是这样。中国从30年前到现在不断在改革，而且依然在根据实际情况而不断继续进行着。就像你说的，我们需要时间。
sillymouse 发表于 2012-9-23 14:41

其实我并不倾向于“美国式”这个说法，这容易让人产生一个误区，认为必须和"美国"的一样才行，“加拿大式”不可以吗？所以我更倾向于用“西方民主模式”（简称“西式”）这个称呼，这个涵盖更大一些，包括所谓美国式，也是西式的一种，各种西式民主模式殊途同归，不拘泥于形式。我不认为中国人和中国文化的未来与西方有本质的区别，因此我也不认为中国人会找到一种完全不同于西式的民主模式，或者保守一些说，我甚至不赞成放着现成的成果不用，非要冒巨大的风险去探索一个新的模式，这是拿世界五分之一的人口的福祉去赌博。

SUPERFAN

这个世界只有５毛和汉奸么？

靠
听说过５毛蠢，不过蠢成这样还真没想到。
老老毛子 发表于 2012-9-23 14:52 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

wuliaomm

其实我并不倾向于“美国式”这个说法，这容易让人产生一个误区，认为必须和"美国"的一样才行，“加拿大式”不可以吗？所以我更倾向于用“西方民主模式”（简称“西式”）这个称呼，这个涵盖更大一些，包括所谓美国式，也是西式的一种，各种西式民主模式殊途同归，不拘泥于形式。我不认为中国人和中国文化的未来与西方有本质的区别，因此我也不认为中国人会找到一种完全不同于西式的民主模式，或者保守一些说，我甚至不赞成放着现成的成果不用，非要冒巨大的风险去探索一个新的模式，这是拿世界五分之一的人口的福祉去赌博。
头发乱了 发表于 2012-9-23 14:50

文章表明老乱的想法开始向现实转变。
老乱至少已经认识到了“西式”和“中试”民主的过程是不同的。
也许未来，老乱会渐渐意识到，由于历史和文化的不同，“西式”和“中试”民主的体制（模式）也会是不同的。