使用道具 举报
我觉得啊, 这样说你不就有些自我矛盾了吗? 既然承认地铁更有价值, 街道要是太宽并且又不收费的话. 那就意味着鼓励大家开车,人口密度就会下降,这样怎么体现地铁的价值? 窄街道在城市里面是没有错的,宽的街道,高速公路都该到城外去... 既然承认地铁有远见,那就默认了高人口密度要比低人口密度更有效率和远见,毕竟能源的价格是会往上走的...你认为呢? 中国蓝猫 发表于 2012-3-9 12:39
“央街规划的比较窄是考虑到几十年后沿央街修地铁”当然不至于,你也不用那么讽刺。 当时汽车没有普及,那自然人口密度要高,只有富有的人才能从城外commute进来。 加拿大不是人口太少,是人口密度太稀。又想汽车普及,又想有地铁,其实这是很不实际的。 中国蓝猫 发表于 2012-3-9 21:42
你为啥闭眼不看多伦多的地铁已经存在了许多年、每天安全迅速地运送了大量人口这一毋庸置疑的事实呀? 心海无涯思无边 发表于 2012-3-9 21:49
多伦多地铁存在和营运至今已经58年了,现在很多以公交为生,拿TTC工资甚至把TTC视为自己终生职业的人,却不原意发展或者新建地铁,这是一种怎么样的短视行为啊?! 从来就没救世主 发表于 2012-3-9 22:06
有个疑问,地铁真的能带动城市发展吗?结论当然是肯定的,但看看Danforth线很失望,多少年来,一栋高楼没能添,破街一条。 淡山 发表于 2012-3-9 22:43
ny.jpg (197.38 KB, 下载次数: 90)
下载附件
2012-3-9 23:15 上传
1.地铁适合高人口密度的地方。人口密度高才值得。 2. sheppard这种地方的人口密度,50年都不不一定能达到地铁的需求。如果要从新的地铁线附近的开发项目征税的话,想提高人口密度的过程就更加长了。只要没有人口密度,地铁永远没有存在的价值。目前难就难在这,没有外来的资金资助,很难让地铁得到应有的效果。多伦多毕竟没有联邦政府的帮助。 中国蓝猫 发表于 2012-3-8 21:37 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
人口密度是动态的。修了地铁后肯定会增加,看看北约克中心的condo 普通人家 发表于 2012-3-10 21:35
这倒不见得,看看Danforth线,N年了,还是老样子。 淡山 发表于 2012-3-10 23:02
不是增加不增加的问题,关键是光靠地铁是不够的。 我之所以为什么说没有任何数据能够证明像Scarborough这些郊区地方人口密度会大幅度提高,原因是现在的政府的条例对开车的人太有利了。 市外来的车在高峰期不收congestion charge,路不收费,停车不收费。就算修了地铁,如果开车的成本上不去的话,很难吸到人的。但是要搞地铁的话,可以要动全身啊,你认为Rob Ford能做到吗?我对此很悲观,所以认为在当今的财政状况来说轻轨更加实际。 中国蓝猫 发表于 2012-3-11 01:41 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
本版积分规则 发表回复 回帖后跳转到最后一页
您将要访问以下网页
请注意:您将要访问的站点不是 51.CA 官方网站。为了保护您的财产和信息安全,请不要在该网页输入您的QQ密码、Facebook、微信密码等信息。
如果您不了解该网站的详细情况,请谨慎访问该页面。