就事论事：华裔选民们，请别太过激

Lescid · 发表于 2011-4-26 08:54:49

本帖最后由 BL666 于 2011-4-26 10:09 编辑

错，正好相反，大多数大陆移民比较传统、保守，跟保守党的理念相同。毒品、妓女、同性等等的合法化，才是现在的年轻一代中堕落的那些所追求的。让“自由”见鬼去吧。
TheJack 发表于 2011-4-25 22:39 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

移民出来的人，绝大多数都是思想开放甘冒风险的人，绝不是胆小怕事萎缩不振的种。否则，我们为何不在中国享受平平安安的"比较传统、保守”的小康日子？

面对移民后的困难，尤其是语言和文化上的挑战，希望变成失望，也许有人被迫变成”“传统、保守”，但那种“传统、保守”决不是我们移民的本色。如果有人快80岁了，那么就有资格声称“传统、保守”。

真正的勇士，敢于直面生活的挑战，可以卧薪尝胆负重，但决不会丧失自由开放探索向前的移民本色。

死守““传统、保守”，最终只有被社会前进的大潮淹没。如果我们已经接近80岁，被淹没也无所谓了，但我们不应该”人未老心先衰“，放弃。

weichen2005 · 发表于 2011-4-26 10:33:07

没有人反对社会公平，关键在于取得的方法。
多伦多在NDP的治下这几年时间，成果如何？你看到工会肆无忌惮的勒索市民，懈怠恶劣的工会成员拿着高薪辱骂羞辱市民，垃圾成山，服务停顿，但工会成员的工资丝毫没有减少，你的税金确逐日增加。公平吗？

百万豪宅里的富翁支持NDP,自由党? 你调查过几家？还是一家？百万豪宅里的富翁需要自己倒垃圾吗？他们做TTC吗? 用用脑子吧.

weichen2005 · 发表于 2011-4-26 10:54:53

自由党NDP最要命的地方就是对社会价值观的破坏
他们纵容大麻,.换妻、群交最后弄出一帮流落街头的瘾君子，单亲妈妈，然后再弄纳税者的钱去养他们.
他们一边自己制造问题，一边去用纳税者的钱去解决问题。

法官 · 发表于 2011-4-26 11:37:41

1.联邦选举和市选是不同的！
2.福特是右派我也选他。他沒有利益集团的背景。他做事就不会前怕狼后怕虎无所畏慎。
3.哈泊是右派保守党是以前改革党。代表西部和石油集团及美国大财贸集团的利益，成为多数党政府执政后对东部制造业和中产小市民不会带来利益！
4.自由党需要改革选出一个有能力和魁力的领袖来和哈泊竞爭，林顿是左派但目前唯一可和哈泊竞爭，他和自由党组成联合政府，一给自由党反省和时间。另一方面哈泊已上台7年，下台作为主要反对党挫一其骄横作风。保守党和自由党牵制新民党林顿联合政府左派路线。众选民能在4年后再考虑选多数党政府。
5.一党独大会造成专横，执政大久会导致腐败，腐败专制会变成独裁。西方民主选举特点是选民用选票来防止瘸败独裁专横政权。中国的选民们来到加拿大，一定要充分利用民主社会给予的选票权来防止杜绝腐败专制政权的产生！充分使用神圣的一票吧
金钢钻发表于 2011-4-26 11:50 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

错误太多, 从哪里抄来的?

1. "哈泊已上台7年": 哈泊2006年初上台, 今年是2011年, 2011 - 2006 =?
2.

loneshepherd · 发表于 2011-4-26 12:00:57

本帖最后由 loneshepherd 于 2011-4-26 18:42 编辑

谢谢你的回应。

这里谈的是总纳税率。所得税只是众多税中的一种. 还有其他税如：Corporate Income Tax, Commodity Tax, Payroll Tax, CPP premium, EI premium, Property Tax, other taxes and fees. 等等。

我引用的图表是来源于一家著名的研究机构叫做Canadian Center for Policy Alternative. ?由Marc Lee在2007年撰写的政府税收政策研究报告。（中文是我加上的，毕竟中文是我们的母语）

我怕我对原文的理解有错，因此，我把该报告的原文链接放在我的贴里了。我不知道你是否阅读了原文。如果你阅读了原文，我相信你就不会说我在"误导"你。

当然，你可能有你对税收政策的看法，但你必须有事实依据才能否认别人研究报告的结论。

请列出你的依据来吧。如果你自己没有做税收政策研究，你可以引用他人的研究结论，但请给出来源如果你引用他人的。

如果你拿不出来依据来，那你的贴就是XXXX。（如果你没有依据，敬请你自己放上我省掉的四个字。谢谢，哈哈哈哈哈 ? ）
Justice&Peace 发表于 2011-4-25 22:58 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

首先，头回知道个人还得交公司税。神人。

其次，我说那个图表误导就是因为它把CPP、EI、消费税、地税、乃至＂费用（比如上游泳训练班要交费）＂和所得税混在一起，然后再用＂模糊数学＂画出他们希望的图表。当你觉得一个国家不公平时，你总可以画出＂图表＂来证明你的观点。底线是：你可以均贫富，但长期来说对普通老百姓是好是坏。咱中国不是试过打土豪分田地吗?结果呢?

告诉你一个小秘密：这家什么＂Canadian Center for Policy Alternative" 最大的捐款来源是工会. 所以我说这种＂研究＂不看也罢。?

最后，请记住本文的标题是＂请别太过激＂，所以最好别用你结尾的那几句话。不管哪个党上台我们小老百姓都得接着过下去。

First of all, this the first time I know an individual pays Corporate Income Tax. What a genius.

Secondly, that is exactly what I meant why the graph is misleading. It tries to mix payroll tax (CPP, EI), sales tax, property tax and "FEES" with income tax, and then use fuzzy math to conduct their calculation. When you believe this country is unjustified, you can find all the ways with your "NUMBERS AND GRAPHS". The bottom line is this: you can spread the wealth, is this going to benefit the regular people in long run? We did this in China, it's called 打土豪分田地, how was that turned out?

?One little secret: "Canadian Center for Policy Alternative" 最大的捐款来源是工会. That is why I say don't waste your time on such "researches".

Last, remember the subject of this whole discussion. I would not use the words in your post. Life moves on no matter who wins.

老校长 · 发表于 2011-4-26 17:27:22

移民出来的人，绝大多数都是思想开放甘冒风险的人，绝不是胆小怕事萎缩不振的种。否则，我们为何不在中国享受平平安安的"比较传统、保守”的小康日子？

面对移民后的困难，尤其是语言和文化上的挑战，希望变成失望，也许有人被迫变成”“传统、保守”，但那种“传统、保守”决不是我们移民的本色。如果有人快80岁了，那么就有资格声称“传统、保守”。

真正的勇士，敢于直面生活的挑战，可以卧薪尝胆负重，但决不会丧失自由开放探索向前的移民本色。

死守““传统、保守”，最终只有被社会前进的大潮淹没。如果我们已经接近80岁，被淹没也无所谓了，但我们不应该”人未老心先衰“，放弃。
BL666 发表于 2011-4-26 09:54 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

这里说的保守是价值观方面的保守。跟那些难民不一样，大部分独立移民都属于这一类，这可以从几大中文论坛的选举民调可以看出。当然，您也许跟咱们不一类，您是敢于直面生活挑战真正的勇士。

Lescid · 发表于 2011-4-26 20:59:35

本帖最后由 BL666 于 2011-4-27 07:33 编辑

这里说的保守是价值观方面的保守。跟那些难民不一样，大部分独立移民都属于这一类，这可以从几大中文论坛的选举民调可以看出。当然，您也许跟咱们不一类，您是敢于直面生活挑战真正的勇士。
TheJack 发表于 2011-4-26 18:27 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

对不起，如果我的贴冒犯了你，我原本没有那个意思。

我觉得我们能冒风险出来的人，不会是思想保守的人，即使有时候我们自己说自己保守。我们只是拥有不同的价值观。

加拿大一个好处就是多元文化，不同价值观可以和睦共存。我们尊重别人的价值观，同时我们也要求别人尊重我们的价值观。井水河水和平共处。

价值观包容是相互的需要。我们反对别人的价值观，别人的回应肯定是反对我们的价值观。基本原则是宪法、人权、互重共存。

A-freethinker · 发表于 2011-4-26 22:08:42

首先，头回知道个人还得交公司税。神人。

其次，我说那个图表误导就是因为它把CPP、EI、消费税、地税、乃至＂费用（比如上游泳训练班要交费）＂和所得税混在一起，然后再用＂模糊数学＂画出他们希望的图表。当你觉得一个国家不公平时，你总可以画出＂图表＂来证明你的观点。底线是：你可以均贫富，但长期来说对普通老百姓是好是坏。咱中国不是试过打土豪分田地吗?结果呢?

告诉你一个小秘密：这家什么＂Canadian Center for Policy Alternative" 最大的捐款来源是工会. 所以我说这种＂研究＂不看也罢。?

最后，请记住本文的标题是＂请别太过激＂，所以最好别用你结尾的那几句话。不管哪个党上台我们小老百姓都得接着过下去。

First of all, this the first time I know an individual pays Corporate Income Tax. What a genius.

Secondly, that is exactly what I meant why the graph is misleading. It tries to mix payroll tax (CPP, EI), sales tax, property tax and "FEES" with income tax, and then use fuzzy math to conduct their calculation. When you believe this country is unjustified, you can find all the ways with your "NUMBERS AND GRAPHS". The bottom line is this: you can spread the wealth, is this going to benefit the regular people in long run? We did this in China, it's called 打土豪分田地, how was that turned out?

?One little secret: "Canadian Center for Policy Alternative" 最大的捐款来源是工会. That is why I say don't waste your time on such "researches".

Last, remember the subject of this whole discussion. I would not use the words in your post. Life moves on no matter who wins.
loneshepherd 发表于 2011-4-26 13:00 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

Points taken. Thank for your participation of discussion.

one thing to be clarified, I did not mean the corporate tax would be considered as personal taxes. It might be a misunderstanding there or mis-expression here.

I wish you can come up with some concrete study or research conclusion on Tax Policy to support your dispute on the total tax rate issue. You don't have to do it yourself. You can use the studay/research by others from reputable institutes/organizations, right, centre, or left.

I don't have expertise myself on tax policy. That's why I quote the others who I think is trustworth.

As to that you said their biggest donation is from Trade Unions, I have no ideas if it's true. On CCPA website, it seems they would accept donation from anybody.

即使CCPA的最大捐助确实是来自工会，我想知道那是否违法？

我觉得有个很奇怪的现象：我们都在骂工会，反而不骂剥削我们工人的老板。难道我们大家都是在做靠剥削工人赚取利润的老板？

我曾经在有工会的公司和无工会的公司做过，工人的处境在有工会的公司比无工会的公司好多了，我真觉得工会会费交的很值得。如果有机会，我肯定愿意再去有工会的公司工作。

也许我们会说公企工会不好，但是，说良心话，公企工人也是工人，他们应该有权力组织工会以保护他们的合法权益。

很可惜，私企的工会少，大多数私企工人处境十分困难，工资被私企老板压得很低。我认为正确的出路应该是，我们私企工人应该组织工会，保护我们私企工人的利益，提高私企工人的工资。

即使我们把公企工人的工资拖到我们一样的低工资，谁能保证私企老板会提高私企工人的工资？也许我们说我们可以少交税，但目前的税收政策是加税加在穷人头上，减税减给富人，我们穷人能减税多少？

野驰 · 发表于 2011-4-26 22:34:24

本帖最后由野驰于 2011-4-26 23:49 编辑

又见一帮人在伪装。应该把博主的另外一篇也登出来，这人是明显的既想当婊子，又想立牌坊。把自己先伪装成中立者，然后在竭尽全力的为自由党拉选票。做这些事的时候，还临时注册了一个帐号，不敢用自己的51.ca的ID。

典型的我党作风，一边喊着做人民的公仆，一边让屁民们做他们的公仆。
motorcat 发表于 2011-4-25 17:09 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

中共派出来的一个托而已。

自由党历来倾向于同中国保持良好的关系。

这几年来， Harper 处处在公开场合给中国过不去

独裁和腐败是我们中国移民最深有体会和最反感的，我们来到加拿大就是为了追求公正和公平。

一方面立上公正和公平牌坊，但是连自由党高喊的民主都不敢加进去，专制不敢说，来个不痛不痒的独裁算是哪来的披着羊皮的自由党FAN。

其核心不过是想领用华人干涉选举进程而已，中共如何变成中国的？

野驰 · 发表于 2011-4-26 22:38:07

绝对支持保守党在国防问题上的立场。北极的潜在资源太多，战略地位日益重要；北极其它四国（美、俄、挪、丹）都在加快步伐，其它非北极国家也都想分一杯羹。加拿大作为最大的北极国家理应在北极有最大的发言权。
记住，发言权是以实力作后盾的。加拿大一直以来靠美国提供保护伞；但在北极问题上两国有直接的利益冲突，依靠美国在这个问题上支持加拿大已不可靠；加上俄罗斯连续的挑衅性行为，加拿大必须大力加强环北极的国防力量。保守党计划购买最先进的战斗机，并组建北极舰队（两者都要花很多钱），两者都切中其要。
loneshepherd 发表于 2011-4-25 18:16 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

自由党在北极主权上，自我残废，纯属误国。

野驰 · 发表于 2011-4-26 22:41:02

本帖最后由野驰于 2011-4-26 23:45 编辑

记得上次多伦多市长选举时
有个51网民(zhengqi1)提出一个观点:
大意是"谁对中国好, 就选举谁"
因为他认为所有的候选人都一个吊样
选不选都一个样!
他反对福特, 认为他对华人不好!
...
好在福特上台后大刀阔斧的改革
没有辜负选他的人民的厚望!
velocity 发表于 2011-4-25 19:14 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

这次不知是不是自觉名声太臭，竟然披上狼的马甲ID替中共卖力。

野驰 · 发表于 2011-4-26 22:50:41

都别歪歪了，得民心者得天下，这是铁律。谁能代表最广大公民的利益，谁就能当选。选民的眼睛是雪亮的，岂能被几篇为了自己利益集团拉选票的文章所蒙蔽。福特成功当选多伦多市长就是名例。
xuxi 发表于 2011-4-25 21:34 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

:clap::clap::clap::clap::clap:

野渡无人舟自横 · 发表于 2011-4-27 00:40:07

本帖最后由 kicker100 于 2011-4-27 01:47 编辑

自由党除了加税，涨电价，出招捞钱（比如ehealth)，我想不出她们还能干什么？
保守党嘛，在位久一点，就开始霸道，“藐视国会”。
新民主党嘛，好家伙，尽是一些讨好选民的口号，并无治国方略。但讨好选民的最后结果只能是加税、加税方能兑现其承诺。
真没有一个好的。
我同意联邦选自由党，省选选保守党。不能让一个党在位太久。

loneshepherd · 发表于 2011-4-27 15:40:47

I wish you can come up with some concrete study or research conclusion on Tax Policy to support your dispute on the total tax rate issue. You don't have to do it yourself. You can use the studay/research by others from reputable institutes/organizations, right, centre, or left.
I don't have expertise myself on tax policy. That's why I quote the others who I think is trustworth.
As to that you said their biggest donation is from Trade Unions, I have no ideas if it's true. On CCPA website, it seems they would accept donation from anybody.

即使CCPA的最大捐助确实是来自工会，我想知道那是否违法？

我觉得有个很奇怪的现象：我们都在骂工会，反而不骂剥削我们工人的老板。难道我们大家都是在做靠剥削工人赚取利润的老板？

我曾经在有工会的公司和无工会的公司做过，工人的处境在有工会的公司比无工会的公司好多了，我真觉得工会会费交的很值得。如果有机会，我肯定愿意再去有工会的公司工作。

也许我们会说公企工会不好，但是，说良心话，公企工人也是工人，他们应该有权力组织工会以保护他们的合法权益。

很可惜，私企的工会少，大多数私企工人处境十分困难，工资被私企老板压得很低。我认为正确的出路应该是，我们私企工人应该组织工会，保护我们私企工人的利益，提高私企工人的工资。

即使我们把公企工人的工资拖到我们一样的低工资，谁能保证私企老板会提高私企工人的工资？也许我们说我们可以少交税，但目前的税收政策是加税加在穷人头上，减税减给富人，我们穷人能减税多少？
Justice&Peace 发表于 2011-4-26 23:08 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

All you need are 基本财经常识，自我验证（不人云亦云）和接受真相的勇气。
低收入者会花掉几乎所有的收入，所以你甚至可以算出其“总税率”是100%。高收入者尽管花费比你我大得多，但是还是会有许多剩余的钱，其中一部分钱来开公司雇用你我。至于把他们剩余的钱征来分给你我的后果，我在前文已经讲了。

工会捐助CCPA不违法。至于CCPA是否“研究”东主想让他们“研究”的东东，嘿嘿，你我均心知肚明。

我本人支持工会，但是强烈主张限制公共工会的权利，因为公共工会有如垄断行业，而且他们的工资和福利（their benefits, oh my God!)是你我普通纳税人付账。

法官 · 发表于 2011-4-27 15:51:43

自由党除了加税，涨电价，出招捞钱（比如ehealth)，我想不出她们还能干什么？
保守党嘛，在位久一点，就开始霸道，“藐视国会”。
新民主党嘛，好家伙，尽是一些讨好选民的口号，并无治国方略。但讨好选民的最后结果只能是加税、加税方能兑现其承诺。
真没有一个好的。
我同意联邦选自由党，省选选保守党。不能让一个党在位太久。
kicker100 发表于 2011-4-27 01:40 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

"联邦选自由党，省选选保守党", 这个几年前为联邦自由党拉票的老帖子又出来了? 安省自由党和联邦自由党是一伙人, 叶礼庭去唐人街造势安省自由党高官陈国治走在叶礼庭旁边助威. 联邦选自由党和安省选自由党有什么区别? 你想把麦坚迪那样的自由党人再忽悠到联邦政府当总理?