工会反击五千人示威反福特“要尊严”

blinksecond · 发表于 2011-4-12 15:22:26

把工会的工人看作贵族？有意思！
穷人的真正敌人是口口声声爱民如子的掌控社会财富分配权的当权派！
比贫穷更可怕的是愚蠢，被人卖了还替人数钱的人。

blinksecond · 发表于 2011-4-12 15:22:49

把工会的工人看作贵族？有意思！
穷人的真正敌人是口口声声爱民如子的掌控社会财富分配权的当权派！
比贫穷更可怕的是愚蠢，被人卖了还替人数钱的人。

法官 · 发表于 2011-4-12 16:00:33

你不用一个帖子连贴三次了, 一次足够了.

公企工会威胁罢工涨工资就是向普通纳税人多要钱. 这么简单的道理大家用不了三年都看出来了. 这10年来公企员工收入大幅度上涨, 没有促进私企员工收入增加, 倒是为了给公企员工增加收入税收大涨, 私企员工两面受打击. 别再忽悠被高税收痛宰的私企员工继续傻傻的为公企员工多掏钱了.

kingsaint · 发表于 2011-4-12 16:44:26

回复 89# Justice&Peace

可惜这工会不是你说的那工会

法官 · 发表于 2011-4-12 21:31:42

回复 Justice&Peace

可惜这工会不是你说的那工会
kingsaint 发表于 2011-4-12 17:44 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

政府工会和私人企业工会要斗争的对象不一样, 一个是普通纳税人, 也就是老百姓; 另一个是资本家.

李红霞 · 发表于 2011-4-12 22:01:55

支持工会!打倒FORD这个王八蛋!!!!

李红霞 · 发表于 2011-4-12 22:09:09

欢迎你参加探讨！

希望下面这个例子可以帮助你理解相对工资高低的现象。

两个身高都是1.75米的人，站到一起相对比较，两人从各自的视角出发审视对方，两人都不会觉得对方太高或太低。而现实中，有很多人身高超过1.75米，同时有不少人低于1.75米，环顾周围比较，我们知道1.75米是中等偏高身材，但并非特别的高。

如果一个身高1.0米的人同一个1.75米的人，站到一起相对比较，两人从各自的视角出发审视对方，1.0米的人会觉得1.75米太高，1.75米的人会觉得1.0米太低，环顾周围比较，我们发现1.0米却是太低，1.75米只是中等偏高身材，而且还有更多人高于1.75米。

下面，我用”1.0米身高“来比喻过低私企工人工资，”1.75米身高“比喻公企工人工资。

由于私企的利润和私企高管的不和理的超高工资（工资可百倍至千倍于普通私企工人），私企普通工人的工资被雇主压低到“1.0米身高”（竞争的结果常常是首先牺牲工人利益而非牺牲业主利润和高管收入），如果我用私企工人工资“1.0米身高”作比较，高管收入和业主利润的“身高”就可高达100米至1，000米甚至10，000米。这已经脱离了常理，成为“魔鬼身高”。

由于公企不追逐利润，有税收保证和可能的垄断经营，使得公企有可能提供工人中等偏上的工资（“1.75米身高”）。

由于这个社会制度的性质，我们“被迫自觉”接受私企业主利润和高管收入的不公平的“魔鬼身高” （法律保护他们和媒体对我们洗脑)，认为那些不合理不公平的“魔鬼身高”是公平合理的，我们不该或者不可能挑战那些“魔鬼身高”。对我们来说，挑战那些业主和高管的”魔鬼身高“有背于了我们接受的价值伦理观，我们只能期望有一天我们自己能变成他们中的一员，而我们接受的价值伦理观使得我们想不到去质问去挑战这个不合理不公平的“魔鬼身高”。

然而，对于那些公企工人工资（”1.75米身高“），我们接受的价值伦理观让我们能够挑战他们（我们的税支付他们工资，是垄断企业等等），尽管公企工人工资（”1.75米身高“）只是中等偏上，但相对于我们私企工人工资（”1.0米身高“），这个”1.75米身高“却是有些太高。我们接受的价值伦理观很难让我们想到我们过低的私企工人工资（”1.0米身高“）是业主和高管们的“魔鬼身高”造成的。

于是乎，就有了今天万众齐发，声讨公企工资过高的现象。不错，“1.75米”相对于“1.0米”，却实是高，但这是相对的高，不是绝对的高（公企工人工资年薪8万9万，而高管或业主利润高达百万、千万甚至上亿）。

谁能保证把公企工资拉低到”1.0米“就能够保证私企工人工资涨到”1.75米“？

如果我们不改变目前这种有利于富人及大公司而不利于中低收入及小公司的税收制度，盲目地私有化、砍掉更有有益于穷人的公共服务、采取有利于大公司富人的方式减税等等，其结果极有可能是公企私企工人工资都变成”1.0米身高“或”1.1米身高“，而富人的利润和收入会上涨到“超级魔鬼身高”，贫富差距进一步加大。（如果有机会，我很想同大家一起讨论我们目前这个对小公司及中低收入不利而有利于大公司及富人的税收制度）

正如我前面提到的，我们的价值伦理观很难让我们想到如果我们能限制业主和高管们的“魔鬼身高”，我们私企工人工资就可以从“1.0米”涨到或接近”1.75米“。组织工会就是现今这个制度下改变工人处境的一个较好而且很快的出路。工会对工人正当权益的保护，远超出仅仅工资的范畴。

问题的焦点是，我们私企工人要什么？是要把公企工人中等偏上的工资（”身高1.75米“）拉低到私企工人工资过低的水平（”身高1.0米”），大家都过苦日子，还是要把我们私企工人过低的工资推高到”身高1.75米“，大家都过好日子（不是高管和业主的奢华日子）？

我们必须跳出我们习惯的价值和伦理框架去思考问题，采取行动，否则，就无法根除我们私企工人面临的苦难日子。

我希望我能去公企工作，或去有工会的私企工作。

注意：这里讨论的私企不包括便利店之类以及很小规模的小公司。
Justice&Peace 发表于 2011-4-12 00:21 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

说的非常明白!!!!!!

李红霞 · 发表于 2011-4-12 22:12:32

问题的焦点是，我们私企工人要什么？是要把公企工人中等偏上的工资（”身高1.75米“）拉低到私企工人工资过低的水平（”身高1.0米”），大家都过苦日子，还是要把我们私企工人过低的工资推高到”身高1.75米“，大家都过好日子（不是高管和业主的奢华日子）？

私企老板挣得太多,你们都看不到,他们自己挣钱,却给工人最低工资!

这才是问题的关键!!!!!

跟工会有个蛋关系呀?!!!!

李红霞 · 发表于 2011-4-12 22:15:19

把工会的工人看作贵族？有意思！
穷人的真正敌人是口口声声爱民如子的掌控社会财富分配权的当权派！
比贫穷更可怕的是愚蠢，被人卖了还替人数钱的人。

绝对是个明白人!

真是说到了点子上了!!!!

看来,这51网上并不都是糊涂蛋!!!

Lescid · 发表于 2011-4-12 22:31:06

本帖最后由 BL666 于 2011-4-13 09:04 编辑

政府工会和私人企业工会要斗争的对象不一样, 一个是普通纳税人, 也就是老百姓; 另一个是资本家.
法官发表于 2011-4-12 22:31 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

当前的税收制度是有利于大公司富人而不利于小公司及中低收入人士，减税的最大受益者是大公司和富人，而非小公司和中低收入人士（大公司税将减到15%, 而小公司税没变）。

按目前这个税收制度，即使砍掉公共服务，省下的税钱大部分会落到富人手里而非真正需要帮助的小公司和中低收入人士的手中。如果你需要服务，你就得购买（user fee）如果你真的省了一点税钱，你的服务费也就花出去了或你就享受不到服务了。

（题外话：市政府已经开始征求意见看要砍掉那些服务、如何征收使用费user fee。你可能会吃惊吧？这可是违背某个十分得人心的人的市长竞选承诺 - 减税而决不砍服务不增加使用费。我不想挨骂，此人很得人心【“骗取”人心】，我不说此人的名字，但大家都知道他是谁。如果大家认为我造谣，你自己去参加其中一个4月26日的市府Core Service Review Consultation meeting看看吧，公开的，大家都可以参加。我早就知道我们已经上当受骗，听信那些“免费午餐”的神话。）

快而有效提升私企工人工资的办法 - 组织工会。

打掉公企，似乎解恨 (可惜恨错了人，应该恨私企高管和业主），可救不了我们私企工人。

听说安省以前有个省长叫Mike Harris，砍掉很多公共服务，连精神病医院的病房都砍掉很多（我们可能注意到多伦多有那么多精神病人流浪街头，这就是其中恶果之一）。但时至今日，安省私企工人的工资（购买力工资）却越来越低，working Poor越来越多，贫富悬殊越来越大。那些省下的税钱都跑到大公司和富人手里了。

Lescid · 发表于 2011-4-13 08:06:26

回复 Justice&Peace

可惜这工会不是你说的那工会
kingsaint 发表于 2011-4-12 17:44 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

当前的税收制度是有利于大公司富人而不利于小公司及中低收入人士，减税的最大受益者是大公司和富人，而非小公司和中低收入人士（大公司税将减到15%, 而小公司税没变）。

按目前这个税收制度，即使砍掉公共服务，省下的税钱大部分会落到富人手里而非真正需要帮助的小公司和中低收入人士的手中。如果你需要服务，你就得购买（user fee）如果你真的省了一点税钱，你的服务费也就花出去了或你就享受不到服务了。

（题外话：市政府已经开始征求意见看要砍掉那些服务、如何征收使用费user fee。你可能会吃惊吧？这可是违背某个十分得人心的人的市长竞选承诺 - 减税而决不砍服务不增加使用费。我不想挨骂，此人很得人心【“骗取”人心】，我不说此人的名字，但大家都知道他是谁。如果大家认为我造谣，你自己去参加其中一个4月26日的市府Core Service Review Consultation meeting看看吧，公开的，大家都可以参加。我早就知道我们已经上当受骗，听信那些“免费午餐”的神话。）

快而有效提升私企工人工资的办法 - 组织工会。

打掉公企，似乎解恨 (可惜恨错了人，应该恨私企高管和业主），可救不了我们私企工人。

听说安省以前有个省长叫Mike Harris，砍掉很多公共服务，连精神病医院的病房都砍掉很多（我们可能注意到多伦多有那么多精神病人流浪街头，这就是其中恶果之一）。但时至今日，安省私企工人的工资（购买力工资）却越来越低，working Poor越来越多，贫富悬殊越来越大。那些省下的税钱都跑到大公司和富人手里了。

Lescid · 发表于 2011-4-13 08:09:12

没一条说到点子上。

公营企业待遇高，其本质原因是：

1. 垄断 - 政府只有一个，不仅没有竞争，而且不会倒闭；
2. 弱势老板 - 公营企业的老板是纳税人，而纳税人是一盘散沙，所以就成了组织严密的工会的案板上的鱼肉任人宰割。

所以，私营企业即使有工会，也不可能为工人争取到如公营企业那样优厚的待遇，尤其在全球化的今天。那些以加入不了工会为借口攻击别人的个别无耻之徒，就是臭不要脸的工会寄生虫而已。

要从本质上解决工会问题，只要做到两点：1. 私有化；2.引入竞争——这也是工会最最害怕的。
大明白发表于 2011-4-11 20:53 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

当前的税收制度是有利于大公司富人而不利于小公司及中低收入人士，减税的最大受益者是大公司和富人，而非小公司和中低收入人士（大公司税将减到15%, 而小公司税没变）。

按目前这个税收制度，即使砍掉公共服务，省下的税钱大部分会落到富人手里而非真正需要帮助的小公司和中低收入人士的手中。如果你需要服务，你就得购买（user fee）如果你真的省了一点税钱，你的服务费也就花出去了或你就享受不到服务了。

（题外话：市政府已经开始征求意见看要砍掉那些服务、如何征收使用费user fee。你可能会吃惊吧？这可是违背某个十分得人心的人的市长竞选承诺 - 减税而决不砍服务不增加使用费。我不想挨骂，此人很得人心【“骗取”人心】，我不说此人的名字，但大家都知道他是谁。如果大家认为我造谣，你自己去参加其中一个4月26日的市府Core Service Review Consultation meeting看看吧，公开的，大家都可以参加。我早就知道我们已经上当受骗，听信那些“免费午餐”的神话。）

快而有效提升私企工人工资的办法 - 组织工会。

打掉公企，似乎解恨 (可惜恨错了人，应该恨私企高管和业主），可救不了我们私企工人。

听说安省以前有个省长叫Mike Harris，砍掉很多公共服务，连精神病医院的病房都砍掉很多（我们可能注意到多伦多有那么多精神病人流浪街头，这就是其中恶果之一）。但时至今日，安省私企工人的工资（购买力工资）却越来越低，working Poor越来越多，贫富悬殊越来越大。那些省下的税钱都跑到大公司和富人手里了。

法官 · 发表于 2011-4-13 08:52:23

本帖最后由法官于 2011-4-13 10:23 编辑

当前的税收制度是有利于大公司富人而不利于小公司及中低收入人士，减税的最大受益者是大公司和富人，而非小公司和中低收入人士（大公司税将减到15%, 而小公司税没变）。

按目前这个税收制度，即使砍掉公共服务，省下的税钱大部分会落到富人手里而非真正需要帮助的小公司和中低收入人士的手中。如果你需要服务，你就得购买（user fee）如果你真的省了一点税钱，你的服务费也就花出去了或你就享受不到服务了。

BL666 发表于 2011-4-13 09:09 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

不知道corporate tax怎么翻译成了大公司税? 任何加拿大公民和永久居民都可以成立in corporated, 就是有限公司; 你愿意的话, 一个人成立1百个corporate也允许, 没有注册资金的限制, $1也可以. 好多自雇人士都有corporate, 收入低的只有2, 3 万,算什么富人, 别一听corporate 就是大公司. 你的小公司税是不是sole property corporation. 就是无限责任公司. 对收入几万的人, 成立corporation比成立sole property corporation就是会计上麻烦点, 请外边的会计师报税的话每年多花500多元.

我不明白安省靠HST每年多收240亿的税, 大部分是普通老百姓而不是富人交了这增加的240亿的新税. 如果自由党省府能有办法省下这240亿的新税, 最简单的办法就是废除HST, 不再收这240亿的新税,恢复两年前的GST和PST, 老百姓不就少交了几百亿的税吗? 怎么到了富人的手里?

小心问一句, 你不是政府工会会员吧?

loneshepherd · 发表于 2011-4-13 20:28:03

在加拿大年收入（不是利润）超过50万元的公司就属于corporate。这些年收入超过50万元的＂大公司＂雇用的超过一半的全国雇员。所以请记住，下次林顿先生说给＂大公司＂加税时，可能就包括你所在的一共八个人的公司。你的公司可能因此裁掉一个人，这个人可能是你

Lescid · 发表于 2011-4-13 22:12:10

本帖最后由 BL666 于 2011-4-14 08:51 编辑

我不明白安省靠HST每年多收240亿的税, 大部分是普通老百姓而不是富人交了这增加的240亿的新税. 如果自由党省府能有办法省下这240亿的新税, 最简单的办法就是废除HST, 不再收这240亿的新税,恢复两年前的GST和PST, 老百姓不就少交了几百亿的税吗? 怎么到了富人的手里?

小心问一句, 你不是政府工会会员吧?
法官发表于 2011-4-13 09:52 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

我希望我是工会会员，很可惜，我不是。但我很关注公众利益和政治时势，我认为民主国家的小老百姓，应该参与承担社会建设的一份责任，“皇帝、清官、青天大老爷”常常靠不住。当我们在中国时，我们没有说话的权力，现在有了，为什么不说呢？

你说的对。你的话，“HST大部分是普通老百姓而不是富人交了这增加的240亿的新税. ”，指出了我们的税收制度的不合理性，从财富拥有量来看，普通百姓税太重，富人税太轻。目前政府的税收政策是：征税时，大头从普通老百姓头上收（如HST)；减税时，就给富人及Corporate减税而不是给普通老百姓或小公司减税。

如果政府能砍掉HST，就可以给普通老百姓省钱，但它不会这样做，因为政府说这不利于Business。反而，联邦政府将把Corporate Tax减到15%。爱尔兰的Corporate Tax长期处于在15%，可爱尔兰经济却破产了。

我在想：这是不是马克思所说的资本主义导致它自己的经济危机，社会矛盾不可调和的激化，最后导致资本主义的灭亡？

我知道，马克思的理论被很多人看作行不通。但现实是，这个资本主义道路让穷人越来越穷，穷人越来越多，富人越来越富，财富日益集中在少数人手里，不也是越走越难、越走越窄吗？

令人费解！

工会反击 五千人示威反福特“要尊严”