我们关心的是老唐这样使华社蒙羞的家伙能不能受到应得惩罚

torontohankou

第45楼的，请用大脑分析。
第一，这不是唐炜臻先生。
第二，我觉得这个这个唐维臻比大家了解真正的唐炜臻。说话的口气，还有唐炜臻先生的思维方式，把握得超过这里所有的人。唐先生从来就不怕别人对他的胡说，但是面对别人的肆意辱骂，是人都会有情绪。如我之前所说，唐先生不善言辞，加上勇气和情绪使然，他的回答一定会让更多的人抓他小辫子。
对人类语言和行为关系的观察，我们常发现，行为是不会隐藏个人最真实的想法的，而语言常常被情绪所左右。一般情况下，真实的想法往往不是语言所表达的，但是语言的背后往往是真实的反映。我说这句话，是希望大家观察唐案中原告和被告的行为，而不是他们的言语。言语占上风的，未见得就是真理方；同样语无遮拦，未见得就是有失道义。所以，如果你们想了解唐先生的真实想法，多观察他的身体语言。这也是我观察唐先生一贯的行为，而不太注意流言蜚语的主要原因。

Tom Dragon

好，楼上的回答切中要害。

torontohankou

谢谢47楼朋友的鼓励。

善解人衣

第45楼的，请用大脑分析。
第一，这不是唐炜臻先生。
第二，我觉得这个这个唐维臻比大家了解真正的唐炜臻。说话的口气，还有唐炜臻先生的思维方式，把握得超过这里所有的人。唐先生从来就不怕别人对他的胡说，但是面对别人的肆意辱骂，是人都会有情绪。如我之前所说，唐先生不善言辞，加上勇气和情绪使然，他的回答一定会让更多的人抓他小辫子。
对人类语言和行为关系的观察，我们常发现，行为是不会隐藏个人最真实的想法的，而语言常常被情绪所左右。一般情况下，真实的想法往往不是语言所表达的，但是语言的背后往往是真实的反映。我说这句话，是希望大家观察唐案中原告和被告的行为，而不是他们的言语。言语占上风的，未见得就是真理方；同样语无遮拦，未见得就是有失道义。所以，如果你们想了解唐先生的真实想法，多观察他的身体语言。这也是我观察唐先生一贯的行为，而不太注意流言蜚语的主要原因。
torontohankou 发表于 2010-11-12 10:30 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

torontohankou： 请用你的眼睛再看看俺的问题，免得顾左右而言他：这个比大家都了解你唐先生的“唐纬臻”，替你唐先生的代言如何？能反映你唐先生的真实想法？进而能折射出你唐先生的“一贯行为”？
然后，也请你用你的“大脑”分析一下， 如果你觉得这个替你唐先生代言的“唐纬臻”说得好，不妨鼓个掌、喝个彩！如果你觉得这个“唐纬臻”口无遮拦，且“有失道义”， 欢迎你用你擅长的“逻辑分析”给批驳批驳，也让俺们这些“不明真相”的群众开开眼界！谢谢。

torontohankou

楼上的朋友，我分析过唐先生过去的行为，这就是为什么我觉得他无辜的原因。你可以看我以前的帖子。
我并没有说唐先生是完全无辜的，因为夸大投资回报会是他的一项罪名。但我坚信他不是骗子。
对于你觉得唐维臻先生的话如何，我无法评价，因为我不了解唐案的细节，更不愿意因语言而确定别人是正义或者是邪恶的。如果是这样，天下木讷的人都要被送进监狱，而巧言善辩的人最终都是无辜的。

Tom Dragon

torontohankou，看来你也认为老唐“夸大投资回报”？

善解人衣

楼上的朋友，我分析过唐先生过去的行为，这就是为什么我觉得他无辜的原因。你可以看我以前的帖子。
我并没有说唐先生是完全无辜的，因为夸大投资回报会是他的一项罪名。但我坚信他不是骗子。
对于你觉得唐维臻先生的话如何，我无法评价，因为我不了解唐案的细节，更不愿意因语言而确定别人是正义或者是邪恶的。如果是这样，天下木讷的人都要被送进监狱，而巧言善辩的人最终都是无辜的。
torontohankou 发表于 2010-11-12 11:01 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

谢谢torontohankou的回答。
你“不了解唐案的细节”，但却“觉得他无辜的”， 且“坚信他不是骗子”，一定经过了你“大脑”仔细的“逻辑分析”！如果俺是你，要替你的唐先生“打抱不平”， 一定会详细了解唐案的细节，免得跟俺一样，有“不明真相”之嫌！
在俺看来，“编造一个利润出来”，欺瞒投资者，那是不折不扣的行骗啦， 就如你以前的帖子所说，一个真正正直的人不管出于什么目的他发贴说话都要依据事实，俺想这该是一样的道理。总不能当你的唐先生“编造一个利润出来”欺诈投资人时，我们就该考虑他“为华人社区做贡献”的“神圣理想”吧？

torontohankou

这是一个法律概念，而不是一般人理解的Common Sense。
我曾见到过多位能力出众的交易员，他们在很多时候，都能做到周回报率超过2%。当然，稳定获得超过1%的回报，是他们在相当长的时间里都是可以实现的。但是，要注意的是，法律是禁止基金销售人员这么说的。
我曾经打过一个比方。遇到停牌车要停，看到安全再行驶，这是法律。法律是死的，人是活的。大多数人都有这样一个经验。在深夜，经过有停牌的路口，看看左右没人，在停牌的地方没有停而是减慢速度，过去了。一般情况是没有问题的。但是，有一天深夜，有一个人在有停牌的地方没有停，只是放慢速度，这时出了两件事。第一，路上一只狗被撞死了，更糟糕的是第二，这个过程被狗主人人摄像并被告。这个司机面对这种情况，就只能认罪。
唐先生一案里，从法律上讲，目前唯一可能确定的，或者说可能有证据的，就是夸大投资回报。原因在于他写的华人巴菲特之路里提到了1%的周回报，这就是证据。如果他写这本书是在成立基金公司之前，而他又确实没有用这本书招揽客户，那他就是彻彻底底的无罪。不过以我对唐先生敢作敢为的行为模式的分析，他不把书给他的客户不太可能。不见得用这本书来招揽客户，但是他一定会告诉客户，“看看我的书，相信我的能力。”所以，这极有可能就是唐先生触犯法律的证据。

ericusa

楼上的朋友，我分析过唐先生过去的行为，这就是为什么我觉得他无辜的原因。你可以看我以前的帖子。
我并没有说唐先生是完全无辜的，因为夸大投资回报会是他的一项罪名。但我坚信他不是骗子。
对于你觉得唐维臻先生的话如何，我无法评价，因为我不了解唐案的细节，更不愿意因语言而确定别人是正义或者是邪恶的。如果是这样，天下木讷的人都要被送进监狱，而巧言善辩的人最终都是无辜的。
torontohankou 发表于 2010-11-12 11:01

我个人从新闻媒体观察老唐很久了，我认为唐炜臻绝对是一个巨骗，而且这种人完全没有个人羞耻感，另外这个人要嘛就是法盲，要嘛就是知法犯法，胆大包天，内存侥幸心理的人。

还好加拿大法律制度是比较健全，而且审判公正，凭罪证和法律条文来审判，老唐现在根本没办法逃避了，因为罪证确凿，再怎么蹦，再怎么搏大众同情都没用。

早知如此何必当初呢？那些认为“商人诈骗不是罪”的人要从老唐案吸取教训，否则下一个老唐可能就是你了。

torontohankou

第52楼的，我看到网上很多人谈“编造利润”一说。
我之所以说我不太关注此案细节，是因为网上的言论，报纸的言论，都是不可信的。我不是原告，也不是被告，对案件中的细节无从了解。所以我对此案的判断多是从唐先生的行为、原告的言行和我过去的人生经验来下结论的。也许会有偏差，但我相信偏差不会太大。
你可能说，既然你不听唐先生的言语，为什么要关注原告的言语呢？我曾分析过，很有可能原告中有1、2个挑起是非的人，而大多数原告都是糊涂的。通过他们的言语可以判断他们的个人成长水平、沟通水平，事实上我的推断，到现在为止，是得到证实的。那就是大多数原告情绪用事，不能理智地分析，个人成长水平和沟通水平较低。
对于“编造利润”，我不知道是哪里的来源？有没有证据？如果这个利润是预测的，没有实现，是不是就是编造利润？这个问题其实没有可讨论的。因为只有当事人知道事情的真相。再一次讲述我的观点，报纸上的、网上的所谓证据，真真假假，假假真真，是无法当真的。甚至从原告和被告口中说出来的，有时也是不可以当真的。除非他们公开承认为这句话负法律责任。

torontohankou

第五十四楼的哥们，和我的区别就在于，他相信新闻媒体。我不相信新闻媒体，我更相信我的头脑。这就是我们观点不同的根本原因。

善解人衣

这是一个法律概念，而不是一般人理解的Common Sense。
我曾见到过多位能力出众的交易员，他们在很多时候，都能做到周回报率超过2%。当然，稳定获得超过1%的回报，是他们在相当长的时间里都是可以实现的。但是，要注意的是，法律是禁止基金销售人员这么说的。
我曾经打过一个比方。遇到停牌车要停，看到安全再行驶，这是法律。法律是死的，人是活的。大多数人都有这样一个经验。在深夜，经过有停牌的路口，看看左右没人，在停牌的地方没有停而是减慢速度，过去了。一般情况是没有问题的。但是，有一天深夜，有一个人在有停牌的地方没有停，只是放慢速度，这时出了两件事。第一，路上一只狗被撞死了，更糟糕的是第二，这个过程被狗主人人摄像并被告。这个司机面对这种情况，就只能认罪。
唐先生一案里，从法律上讲，目前唯一可能确定的，或者说可能有证据的，就是夸大投资回报。原因在于他写的华人巴菲特之路里提到了1%的周回报，这就是证据。如果他写这本书是在成立基金公司之前，而他又确实没有用这本书招揽客户，那他就是彻彻底底的无罪。不过以我对唐先生敢作敢为的行为模式的分析，他不把书给他的客户不太可能。不见得用这本书来招揽客户，但是他一定会告诉客户，“看看我的书，相信我的能力。”所以，这极有可能就是唐先生触犯法律的地方。
torontohankou 发表于 2010-11-12 11:35 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

非常遗憾，如果你是在回答俺帖子的话，你又在顾左右而言他。
你如此清楚法律观念不同于“Common Sense”，而又要替你的唐先生打抱不平，为什么不去好好了解你自己承认并不清楚的“唐案细节”，而要用那么麻烦且不一定能接近事实的、且很多都基于Common Sense的“行为分析”？
引申你的比方，你的唐先生“回报”投资者的“拳拳之心”不容置疑（来自于你所谓的行为分析），为了“稳定和谐”的客户情绪，编造利润也无可厚非（只要他最后能“回报”投资者），就像深夜在停牌前没停车一样。。。只是你的唐先生“时运不济”，让充满“种族歧视”和“政治迫害”的加拿大“警察”抓到了， 更不幸的是， 有一些“原告”或者“不明真相”的群众，抓到了唐先生的“小辫子”！
哈哈，俺无言以对了。

ericusa

第五十四楼的哥们，和我的区别就在于，他相信新闻媒体。我不相信新闻媒体，我更相信我的头脑。这就是我们观点不同的根本原因。
torontohankou 发表于 2010-11-12 11:52

我问你检察官凭什么起诉唐炜臻？难道检察官就凭我们网上讨论和新闻报道就能起诉唐炜臻？

善解人衣

第52楼的，我看到网上很多人谈“编造利润”一说。
我之所以说我不太关注此案细节，是因为网上的言论，报纸的言论，都是不可信的。我不是原告，也不是被告，对案件中的细节无从了解。所以我对此案的判断多是从唐先生的行为、原告的言行和我过去的人生经验来下结论的。也许会有偏差，但我相信偏差不会太大。
你可能说，既然你不听唐先生的言语，为什么要关注原告的言语呢？我曾分析过，很有可能原告中有1、2个挑起是非的人，而大多数原告都是糊涂的。通过他们的言语可以判断他们的个人成长水平、沟通水平，事实上我的推断，到现在为止，是得到证实的。那就是大多数原告情绪用事，不能理智地分析，个人成长水平和沟通水平较低。
对于“编造利润”，我不知道是哪里的来源？有没有证据？如果这个利润是预测的，没有实现，是不是就是编造利润？这个问题其实没有可讨论的。因为只有当事人知道事情的真相。再一次讲述我的观点，报纸上的、网上的所谓证据，真真假假，假假真真，是无法当真的。甚至从原告和被告口中说出来的，有时也是不可以当真的。除非他们公开承认为这句话负法律责任。
torontohankou 发表于 2010-11-12 11:50 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

让你用你的眼睛好好看俺的问题，你不仔细看。

“实事求是的讲这个利润是没有的，不管有没有我都要给客户们利润，哪怕我编造一个利润出来也要给！这就是我的情操与风格”

来自于你认为“

比大家了解真正的唐炜臻。说话的口气，还有唐炜臻先生的思维方式，把握得超过这里所有的人

”的“唐纬臻”。
你这么仗义替你的唐先生“打抱不平”，面对“唐纬臻”如此一说，你却不出来澄清，且“

更不愿意因语言而确定别人是正义或者是邪恶的

”，断然拒绝了俺让你用你的“逻辑分析”批驳批驳“唐纬臻”的邀请！
大侠呀，你还是对“唐纬臻”来个“行为分析”或者“逻辑”批判吧，谢谢！

torontohankou

感觉57楼的人辩论风格和某人很像，不知是不是换了ID上来搅混水的？
如果要想知道他的风格，看看字体颜色的改变，看看他说话的逻辑，看看他胡搅蛮缠的语气。我感觉是某人，看大家有没有发现？
对58楼的，在加拿大起诉是很简单的。如果你想把事情闹大，就到警察局，因为是这是处理刑事案件的地方。提供证据，无需证实的证据，走走法律程序，就可以立案。立案即意味着起诉，更何况这案件金额巨大。