|
|
独立评论
作者: 张鹤慈
冯学荣谈史还是哗众取宠的营销？ 2014-02-16 23:35:28 [点击:2726]
冯学荣：【我的确是汉奸，也的确不爱国，我承认】
我并不认为冯学荣是自己承认的汉奸，他不过是哗众取宠为名为利的逆向的商业炒作，但他的危害性非常大，他是给中国病态狂热的民族主义火上浇油。
一些民主派认为他颠覆了中国教科书，就是颠覆了当局宣传的爱国主义，这些人或是只知道敌人反对的就必需拥护的站队划线，或是和他一样的别有用心。
他为了推销书写的几篇文章。他是为了商业利益还是出名我不管，故意说汉奸都不敢说的话来哗众取宠。目的可能只是营销；但这样逆向种族主义的言论危及中国民主化，中国人无自信无前途，这些人故意毁坏中国人的自信。
他写的谈历史的文章不过是从众多史料和道听途说的流言蜚语中选择一些能够制造轰动效果的素材，故意说一些刺激中国人自尊心的自信心的话语。而根本不懂历史研究是踏踏实实的功课，不是哗众取宠的任意剪裁和歪曲史料。
使用这些日本军国主义都不敢说的话，的确让他显得独树一帜。中国人都是错的，日本和其它列强都是对的这样逆向种族主义的炒作只能是进一步恶化中国今天不理智的以爱国支撑的民族主义。
【只要讲的是事实，则永远都是对的】
冯学荣讲事实吗？ 【这件事要从1900年闹义和团运动说起】为什么不从甲午战争和马关条约说起？马关条约第二條：下列地方之城壘、兵器製造所及國有物永遠讓與日本。一、遼東半島。二、臺灣全島及所有附屬各島嶼。
什么时候能够跳出黑白思维？义和团迷信粗暴清政府愚昧无能都是事实，但这不等于对中国虎视眈眈的外国就正义；就事论事的确是清朝和义和团杀外国外交人员引发战争，但作者没看过《剑桥中国晚清史下卷》<第二章晚清的对外关系1866-1905瓜分中国的危险>？
【“为什么”抽离1840年以来中国被侵略的背景】？
难道不应该先看西方殖民化的背景而要先看被殖民地国家和地区的背景？不只是中国是世界非西方国家被殖民化。
冯学荣说【日本将东北99%的土地归还给了大清国】
不要中国领土的日本人为什么甲午战争和抗日战争时要出兵进攻中国？前有马关条约日本要中国的台湾，辽东，后有日本搞的满洲国华北自治到汪精卫傀儡政权，日本人想要中国的100%领土。
我反驳的是：冯学荣【战死十万名日本兵从俄国收复东北99%土地归还了大清国】他从义和团谈不敢谈甲午战争馬關條約；不敢谈朴次茅斯和约。两个侵略中国的强盗分赃冲突的战争被他美化成一个圣人打一个强盗。
冯学荣敢不敢谈马关条约？第二條：遼東半島台湾归日本。俄国联合法英让中国给日本白银3000万两作为“赎辽费”赎回辽东半岛，冯学荣敢不敢谈朴次茅斯和约，日俄战争结束两个强盗的分赃条约。中国东北凭什么由两个外国强盗转让瓜分？
【许多租界是中方自愿划割的】？
假知识比无知更可怕：《上海租地章程》是租地不是租界，租地后土地仍然属于中国，租地并不具有領事裁判權；租界实际上基本等同于使馆区被视为外国疆土；設立員警和法庭。部分租界甚至還有立法權限
反驳冯学荣的租界真相只需要指明：租界的工部局成為一個擁有軍隊、警員、監獄和法庭的租界行政機構，又有徵稅、審判、管理市政設施、教育、衛生等各項權力，成爲租界事實上的政府。而清朝租地给外国人可不是让外国人建立政府的。
【抗日战争打得值吗】？戴高乐不会问抗德战争打得值吗？投降德国的贝当元帅才会问。中国人没到日本打仗，不是中国人想打不想的问题，是中国人是否任由日本人宰割的问题。要问的应该是如果中国人不抗日值吗？
冯学荣：用【战争实际上就是一盘生意，就必须要计算成本与收益】否定抗日战争的必要性，他的话的前提是中国有打和不打的选择。在日本人已侵略中国后，抗日不抗日不是买卖的计算成本与收益的选择。而是是否心甘情愿的去做亡国奴的选择。
【冯学荣：我认为：战争的本质，应该是争夺利益。既然是争夺利益，那么战争实际上，就是一盘生意，既然是生意，就必须要计算成本与收益，如果收益大于成本，划得来，则可以打，而如果成本大于收益，得不偿失，划不来，那就不应该打。这个道理，应该是十分显浅的。】
用学者傲慢的外衣掩盖不了冯学荣逻辑的混乱：把战争比作生意是无知：生意是双方自愿，而战争只需要一方面想打就能够打起来，生意双方有一方面怕赔本就不会成交，而战争中侵略者不会去要求被侵犯的同意。被侵犯的一方难道能用我划不来和我打得不值去阻止侵略者？
我并没有说冯学荣是亲日本的汉奸，他的书可能只不过是为了吸引入的眼光或钱包的故作惊人之语。在识文断字已经普及后的今天，想用笔闹点动静实属不易。不踏踏实实做学问，为翻案而翻案的文章叠床架屋；耐不住寂寞的急功近利者比比皆是；把历史难得乌烟瘴气。
想做文章，先做人。
想文章能够立得住，人先要立的住。 |
|
楼主: 看谁笑到最后
狗仔卡
发表于 2017-3-10 10:21:17
显身卡
楼主