为什么邹打劫不行了

10 past 6

今天出了篇好文章

http://www.torontosun.com/2014/10/04/what-happened-to-olivia-chow

10 past 6

这几年右翼很成功地说服公众高收税是如何如何地不好，削减财政赤字是如何如何地必要。
而且中国人被自己历史上的苛捐杂税的负面例子影响太深了，所以看不到高收税的好处。想想国内基本的社会保障基本上是没有的， 主要原因大概是政府没有钱，因此社会问题多多。 瑞典收入税70%，社会福利多好。我就想多付税。
我觉得问题不在收税， 在如何监督财政支出。右翼财团总是有钱来误导公众。如果John Tory 或是Doug Ford当选，这个社会是不会改变的。相反给少数民族一个机会，多伦多社会力量会更平等。相比之下，我对Olivia的控制财政支出的意向和能力更有信心。

顺便请教一下，你这个链接怎么嵌入？短片怎么嵌入？我的帖子上都是杂七杂八的符号。
市民 发表于 2014-10-4 22:59

高税收严重破坏生产力，
贵国的大跃进人民公社已经实验过了。

技术问题请问版主，
本人只懂copy n paste

10 past 6

一朝被蛇咬，十年怕井绳。那些年代的事情已经过去了那么久，“贵国”也没有深入地调查，反思，只是一味地走向反面。谁能够告诉我们真正的历史是什么？

资本主义系统有一定的优越性，现在已是世界主流，谁不加入，谁就吃亏。邹的社会主义路线还是建立在资本主义系统上的。这点不可能会改变。所以和“大跃进”有本质的区别。而且，多伦多只是一个城市，不是一个大中国那么难以调控。两者天差地别。

“生产力”？没有就业投资哪来的生产力。如果继续维持现状，经济只会向下循环。只要老板付的钱比我多得多就行。我出一块，他/她得出27块；我再掏一块，他/她还得再掏27块；我再掏... 我掏掏掏....
“生产力”？基础民众没有基本的服务保障，拿来的生产力。你是不是也帮员工带孩子？

邹应该多说说为什么这些计划很有必要。想要民众理解，就得先教育民众。选举应该再多点时间，等大多数民众想通了，恐怕选举早就结束了。或者比右翼财团花更多的钱短时间内扭转舆论？Tory，Ford都是有钱佬“帮”穷人说话来了。

我试过了cut and paste。不行的。
请问版主是谁？给点反馈意见？
市民 发表于 2014-10-5 00:02

本人再免费赠你一篇文章，
刚出炉的，
说邹大姐还有戏。
http://news.nationalpost.com/201 ... ll-has-time-to-win/

宇宙洪荒

这几年右翼很成功地说服公众高收税是如何如何地不好，削减财政赤字是如何如何地必要。
而且中国人被自己历史上的苛捐杂税的负面例子影响太深了，所以看不到高收税的好处。想想国内基本的社会保障基本上是没有的， 主要原因大概是政府没有钱，因此社会问题多多。 瑞典收入税70%，社会福利多好。我就想多付税。
我觉得问题不在收税， 在如何监督财政支出。右翼财团总是有钱来误导公众。如果John Tory 或是Doug Ford当选，这个社会是不会改变的。相反给少数民族一个机会，多伦多社会力量会更平等。相比之下，我对Olivia的控制财政支出的意向和能力更有信心。

顺便请教一下，你这个链接怎么嵌入？短片怎么嵌入？我的帖子上都是杂七杂八的符号。
市民 发表于 2014-10-4 23:59 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

    中国政府手里面有那么多的企业，怎么会缺钱？

changdeng

周打劫支持法轮功和六四已经把路走死，非要与选票作对，除了显眼还有什么作为？

xuxi

这几年右翼很成功地说服公众高收税是如何如何地不好，削减财政赤字是如何如何地必要。
而且中国人被自己历史上的苛捐杂税的负面例子影响太深了，所以看不到高收税的好处。想想国内基本的社会保障基本上是没有的， 主要原因大概是政府没有钱，因此社会问题多多。 瑞典收入税70%，社会福利多好。我就想多付税。
我觉得问题不在收税， 在如何监督财政支出。右翼财团总是有钱来误导公众。如果John Tory 或是Doug Ford当选，这个社会是不会改变的。相反给少数民族一个机会，多伦多社会力量会更平等。相比之下，我对Olivia的控制财政支出的意向和能力更有信心。

顺便请教一下，你这个链接怎么嵌入？短片怎么嵌入？我的帖子上都是杂七杂八的符号。
市民 发表于 2014-10-4 23:59 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你想多交税是好事，俺大力支持，但不要停留在口头上，要落实在行动上。
俺也很赞同你说的“监督财政支出”，可现实是“监督财政支出”是句空谈。

多羡鱼少结网

周打劫支持法轮功和六四已经把路走死，非要与选票作对，除了显眼还有什么作为？
changdeng 发表于 2014-10-5 09:31

说得好，对于这样的中国人哪怕就是选个再坏的西人也不能选。
让那些“中国人要选中国人”的幼稚说法见鬼去吧。
选狗也不选CHOW CHOW智惠。

xuxi

这几年右翼很成功地说服公众高收税是如何如何地不好，削减财政赤字是如何如何地必要。
而且中国人被自己历史上的苛捐杂税的负面例子影响太深了，所以看不到高收税的好处。想想国内基本的社会保障基本上是没有的， 主要原因大概是政府没有钱，因此社会问题多多。 瑞典收入税70%，社会福利多好。我就想多付税。
我觉得问题不在收税， 在如何监督财政支出。右翼财团总是有钱来误导公众。如果John Tory 或是Doug Ford当选，这个社会是不会改变的。相反给少数民族一个机会，多伦多社会力量会更平等。相比之下，我对Olivia的控制财政支出的意向和能力更有信心。

顺便请教一下，你这个链接怎么嵌入？短片怎么嵌入？我的帖子上都是杂七杂八的符号。
市民 发表于 2014-10-4 23:59 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

"瑞典收入税70%“？你确认不是你胡说的？如果是事实，俺奇怪的是瑞典为啥不把收入100%上税？就差30%了。留那30%有多大意思？

xuxi

这几年右翼很成功地说服公众高收税是如何如何地不好，削减财政赤字是如何如何地必要。
而且中国人被自己历史上的苛捐杂税的负面例子影响太深了，所以看不到高收税的好处。想想国内基本的社会保障基本上是没有的， 主要原因大概是政府没有钱，因此社会问题多多。 瑞典收入税70%，社会福利多好。我就想多付税。
我觉得问题不在收税， 在如何监督财政支出。右翼财团总是有钱来误导公众。如果John Tory 或是Doug Ford当选，这个社会是不会改变的。相反给少数民族一个机会，多伦多社会力量会更平等。相比之下，我对Olivia的控制财政支出的意向和能力更有信心。

顺便请教一下，你这个链接怎么嵌入？短片怎么嵌入？我的帖子上都是杂七杂八的符号。
市民 发表于 2014-10-4 23:59 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

"瑞典收入税70%“？你确认不是你胡说的？如果是事实，俺奇怪的是瑞典为啥不把收入100%上税？就差30%了。留那30%有多大意思？
高收税有啥好处？俺还真不知道，给普及一下呗。

xuxi

这个是众所周知的事。我没有时间查找细节。这里有两篇文章，一篇说得是70%，我昨天看的；另一篇说最高的是56.6%；生活中别人说的是接近70%。所以可能有误差，抱歉，但不管多少，总比加拿大最高税率29%多得多吧。

http://www.thelocal.se/20121018/43900

https://ca.finance.yahoo.com/pho ... oto-1336462111.html
市民 发表于 2014-10-5 10:39 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

什么叫误导？你的这种行为就是。谢谢你教育了大家，大家从此对误导有了明确的理解。

10 past 6

这个是众所周知的事。我没有时间查找细节。这里有两篇文章，一篇说得是70%，我昨天看的；另一篇说最高的是56.6%；生活中别人说的是接近70%。所以可能有误差，抱歉，但不管多少，总比加拿大最高税率29%多得多吧。

http://www.thelocal.se/20121018/43900

https://ca.finance.yahoo.com/pho ... oto-1336462111.html
市民 发表于 2014-10-5 09:39

瑞典高税就说明瑞典主义宇宙通吃全球正确么？
我们坚持走加拿大特色的社会主义不许么？

xuxi

100%和70%是很大差别的。100%的事情谁都不可能做得到，你有点归谬了。

就拿56.6% 和 29% 来说吧。它们的区别在瑞典的社会现状和我们的社会现状。我们需要的是一个大多数人都能享受其中的社会，不是一个大多数人都在苦苦挣扎来维持生活的社会。近几十年的发展让我们对社会的标准的要求降得很低。我们不配有一个更好的吗？想让多伦多成为一个有实力的国际大都会，我们应该从更好的角度看待问题。

邹的眼界更宽，适合多伦多的发展。不像其他两位，一味地迎合普遍舆论。
市民 发表于 2014-10-5 10:56 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

既然能做到70%了，为啥做不到100%，收入的100%都交税，岂不比70%交税好多了，因为100%都交税，意味着实现共产主义了，大家按需分配了。
另外，你说的56.6%准吗？在提醒一下你说的29%只是加拿大联邦的最高税率，没包括省税，把省税包含进出，最高的也达到50%左右了。你讲瑞典是吧国税，省税含在一起，讲家拿大是指将国税，不讲省税，这就是忽悠误导不明就里人的一种手段。
要想让多伦多成为一个有实力的国际大都市，唯一的办法就是改善投资环境，而不是其他。一个养懒汉的城市绝不会成为国际大都市的。从这点讲福哥的眼界是最宽的，最适合做多市市长的。

xuxi

这正是问题的关键。请问这三位中，谁更可能做得到？至少不走向反面。这个问题恐怕要靠我们一起来解决，我们是指公众。
市民 发表于 2014-10-5 11:00 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你说的这点俺同意，俺在和其他网友讨论是就讲过，关键是“税金的使用分配问题，而不是多交税的问题，交在多的税，最后都流入公务员，ttc等公营机构的口袋里了，有何用？”所以首先要限制公务员，ttc等公营利机构工会无止尽地加薪。邹是做不到这点的。

xuxi

真的吗？眼光要放远些，谁更可能会为你着想？不要因为反对而反对。
市民 发表于 2014-10-5 11:07 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

谁更可能会为你着想？俺认为三个人里福哥最贴近俺的利益，俺支持。

xuxi

这个是两个国家的事实，怎么可能是“误导。”我已承认我的信息有误，因为没有时间查阅政府资料，即使现在我都不知道是56.6%还是70%，这不是问题的关键，低值56.6%足可以说明问题。
市民 发表于 2014-10-5 11:14 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

拿不是事实的事来说事，还如此理直气壮，不是误导是什么？你们这帮人真的是不可信。