一群大學學者就旺角和平示威者受暴力襲擊聲明

和者盖寡A · 发表于 2014-10-3 13:19:24

一群大學學者就旺角和平示威者受暴力襲擊聲明                                                       週六 2014-10-04                      獨媒轉載

就旺角集會中有和平示威者和市民遭受暴力襲擊，我們強烈譴責施暴者，嚴正要求作為人民公僕的警察不能就手旁觀，全力拘捕施暴者，保護市民的集會自由與和平示威者的人身安全。
我們又要求特區政府立刻以實質行動，回應市民的民主訴求，化解當前的社會危機。
Statement of a group of university scholars on the assault on peaceful demonstrators in Mongkok
On the incident of assault on peaceful demonstrators and citizens in Mongkok, we strongly condemn the violence of the perpetrators, and strongly demand the police, as public servants, instead of watching violence inflicted on peaceful protestors, to do its utmost to arrest the perpetrators, and defend the freedom of assembly of citizens as well as the personal safety of peaceful demonstrators.
Furthermore, we urge the HKSAR government to respond with immediate action to the democratic demands of the citizens in order to resolve the current social crisis.
聯署人：
許寶強嶺南大學
黄洪中文大學
馬嶽  中大政治與行政學系
嚴至誠，中文大學
應亮香港演藝學院電影電視學院
陳成斌恒生管理學院
丁南僑  香港大學
李小良       嶺南大學
周保松中文大學
黃偉國香港浸會大學
張南峰嶺南大學
何慶基，香港中文大學
陳允中嶺南大學
潘國靈，香港中文大學
吳俊雄香港大學社會學
蔡玉萍, 香港中文大學
黃海濤　香港城市大學
謝曉虹香港浸會大學
周家輝香港教育學院
黃昌榮香港浸會大學
張海活  香港理工大學香港專上學院
張楚勇，城市大學
何萬寳城市大學專上學院
劉振國，香港教育學院
楊區麗潔香港大學
鄭佩芸  香港中文大學
謝曉虹香港浸會大學
歐陽檉香港大學
趙善軒明愛專上學院
Chi Chung LAM, The Chinese University of Hong Kong
Yiu Fai Chow, hong kong baptist university.
Max Deutsch The University of Hong Kong
Maurice Benayoun City University of Hong Kong
Daniel C. Howe, City University of Hong Kong
Keith Lin, Polyu Hong Kong Community College
Anita Chi-Kwan Lee, Tung Wah College
Chris Fraser, University of Hong Kong
HOYNG Rolien Susanne, Lingnan University
Dr Dan Robins, University of Hong Kong
Jason Man-bo Ho, Community College of City University
Timothy O'Leary, University of Hong Kong
John Erni, Hong Kong BU
Lee Wing Ki, Academy of visual arts Hkbu
Ip Yuk-Yiu, City University of Hong Kong
Edward Yiu Chung Yim, Chinese University of Hong Kong
David McCarthy, University of Hong Kong
Wilson Wong, The Chinese University of Hong Kong
Derek Baker, Lingnan University
Murat Es, Chinese University of Hong Kong
Lusina Ho, University of Hong Kong
Lam Ho Yin , Hong Kong lnstitution of Technology
Chad Hansen, University of Hong Kong
Gyorgy Ali Palos, City University of Hong Kong
Wai Ching Chung, HK Baptist University
WY Kimburley Choi, City University of Hong Kong
Jamin Asay, Hong Kong University
Hui Nga Shu, Rita , City University of Hong Kong
Yvonne Yau, Lingnan University
NG Wing Fai Stanley, Town Planner
Paul Zimmerman, District Councilor
仍在聯署中…

罗西 · 发表于 2014-10-3 13:22:05

那些违法的占街的流氓就是欠揍呢 :braces:

加拿大老张 · 发表于 2014-10-3 15:17:09

这张照片里的警察, 估计心里在偷着乐, 但脸上还要公事公办, 专业人士嘛. 这亏吃的......

克飞 · 发表于 2014-10-3 15:29:39

占中都暴力得警察都不敢执法了. 我看两派彼此彼此.。。不过警察向着点反占中的是情理上的事.。。占中者难道就不能找一个对香港经济影响不大的地方集会吗？

占中是一个愚蠢的举动，最终只会使这些反对普选的活动陷于孤立.

爱国侨胞 · 发表于 2014-10-3 16:31:00

占中都暴力得警察都不敢执法了. 我看两派彼此彼此.。。不过警察向着点反占中的是情理上的事.。。占中者难道就不能找一个对香港经济影响不大的地方集会吗？

占中是一个愚蠢的举动，最终只会使这些反对普选的活动陷于孤立.
克飞发表于 2014-10-3 16:29

狗急跳墙，兔急咬人！人大那么低劣愚蠢的政改方案能不急怒香港人吗？

TorontoRCMP2 · 发表于 2014-10-3 16:38:42

狗急跳墙，兔急咬人！人大那么低劣愚蠢的政改方案能不急怒香港人吗？
爱国侨胞发表于 2014-10-3 17:31

让暴风雨来得更猛烈些吧！
这样下去，建议中央收回香港 “一国两制” 优惠政策！

克飞 · 发表于 2014-10-3 16:48:33

狗急跳墙，兔急咬人！人大那么低劣愚蠢的政改方案能不急怒香港人吗？
爱国侨胞发表于 2014-10-3 17:31 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

低劣?英国人在时有普选, 连英国也没有.。。元首是世袭的.。。。就是管家总理, 也不敢用普选的.

如鲠在喉 · 发表于 2014-10-3 20:27:46

本帖最后由如鲠在喉于 2014-10-3 21:31 编辑

97之前没有民主没有普选，好像那些个议员们，教授们都活得不错，好像没有表达过不满。而现在，有了自由了，有了选举了，长毛们，教授们，觉得没有民主了，一定要按他们的想法选举，就开始闹事了。这是不是意味着，长毛们和教授们对97之前的政治制度和社会制度高度满意呢？年轻的学生没有经历过殖民统治，又对民主有着美好的想象，自然对于长毛和教授们的本质认识不清。即使是所谓最好的民主制度都有不好的地方，都是需要循着法律的过程和需要一定的时间来完善的。而激烈的暴力革命不是完善民主制度，是在毁灭民主制度。设想一下如果一个社会狼烟四起，法制荡然无存，何来民主？何来人权，到那时候每个人只好各自逃命去吧。现在的占中者们提出的要求步步升级，从要求政改，特首普选，到特首辞职，政府下台，成立新的政府。好好看看想想，这不就是打着法律的旗号，无法无天吗？这不就是政变吗？这不就是赤裸裸的暴力吗？

克飞 · 发表于 2014-10-3 20:41:04

本帖最后由克飞于 2014-10-3 21:42 编辑

97之前没有民主没有普选，好像那些个议员们，教授们都活得不错，好像没有表达过不满。而现在，有了自由了，有了选举了，长毛们，教授们，觉得没有民主了，一定要按他们的想法选举，就开始闹事了。这是不是意味着，长毛们和教授们对97之前的政治制度和社会制度高度满意呢？年轻的学生没有经历过殖民统治，又对民主有着美好的想象，自然对于长毛和教授们的本质认识不清。即使是所谓最好的民主制度都有不好的地方，都是需要循着法律的过程和需要一定的时间来完善的。而激烈的暴力革命不是完善民主制度，是在毁灭民主制度。设想一下如果一个社会狼烟四起，法制荡然无存，何来民主？何来人权，到那时候每个人只好各自逃命去吧。现在的占中者们提出的要求步步升级，从要求政改，特首普选，到特首辞职，政府下台，成立新的政府。好好看看想想，这不就是打着法律的旗号，无法无天吗？这不就是政变吗？这不就是赤裸裸的暴力吗？
如鲠在喉发表于 2014-10-3 21:27 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

我一开始很反对占中, 现在看看英美的表演, 觉得还是继续下去的好.。。如果英美国家的城市都来支持香港占中，则香港这把火将烧到英美后院.

当然也有可能烧到中国的后院.。。但从现在的经济结构看, 中国要比欧美皮实得多。。。而香港即使闹得经济有重大损失，按照大陆的实力, 把它撑上来也不费太大力气.

欧美的福利制度面临着大规模债券利息的挑战, 美国只要保持美国的国际货币地位, 还能印印钞, 但是欧洲印钞就很困难了, 很多国家破产在即. 但是欧洲国家的破产也会对美国产生骨牌效应, 毕竟经济结构差不多。。

这盘棋下得很激烈, 我确实很想看看结果是怎样。

克虏伯大炮 · 发表于 2014-10-3 20:42:14

本帖最后由克虏伯大炮于 2014-10-3 21:44 编辑

97之前，香港人对普选没有迫切的要求，但香港有自由、有法制。港英时代香港有什么？有完善独立的法律制度；有政治上保持中立、不受某一政党控制和廉洁有效的公务员系统；有直到不久前还是能为市民服务而不是负担维稳专政任务的警察和其他纪律部队；有不受政府控制的、组成公民社会的民间团体和组织；有不受政府干预的宗教组织和宗教活动；有大致上还是自由的、能够畅所欲言的媒体，等等。

但是香港一旦回归，鉴于中共品性、和历史上的所作所为，香港人就迫切要求一个民选的政府以实现自治，以维持他们原有的生活方式、社会生态和核心价值观，这个迫切性就突出了。而且在回归的17年后，以上所说的一切构成文明社会的要素确实都在消褪、都受到了侵蚀，香港人怎么能不急、怎么不争呢？

凡事需要看到因果关系！

如果接受了中共当前这个“普选”方案，将没有再“完善”的可能，中共会说已经履行了对香港的普选承诺，断无再修改可能。阁下对共产党品性不了解？今日的不便，是为了日后政治与民生的畅通。

97之前没有民主没有普选，好像那些个议员们，教授们都活得不错，好像没有表达过不满。而现在，有了自由了，有了选举了，长毛们，教授们，觉得没有民主了，一定要按他们的想法选举，就开始闹事了。这是不是意味着，长毛们和教授们对97之前的政治制度和社会制度高度满意呢？年轻的学生没有经历过殖民统治，又对民主有着美好的想象，自然对于长毛和教授们的本质认识不清。即使是所谓最好的民主制度都有不好的地方，都是需要循着法律的过程和需要一定的时间来完善的。而激烈的暴力革命不是完善民主制度，是在毁灭民主制度。设想一下如果一个社会狼烟四起，法制荡然无存，何来民主？何来人权，到那时候每个人只好各自逃命去吧。现在的占中者们提出的要求步步升级，从要求政改，特首普选，到特首辞职，政府下台，成立新的政府。好好看看想想，这不就是打着法律的旗号，无法无天吗？这不就是政变吗？这不就是赤裸裸的暴力吗？
如鲠在喉发表于 2014-10-3 21:27

seaweed · 发表于 2014-10-3 21:59:52

让暴风雨来得更猛烈些吧！
这样下去，建议中央收回香港 “一国两制” 优惠政策！
TorontoRCMP2 发表于 2014-10-3 17:38

那和台湾的统一就无望了，正中老美的招

TorontoRCMP2 · 发表于 2014-10-3 22:05:44

那和台湾的统一就无望了，正中老美的招
seaweed 发表于 2014-10-3 22:59

办法是有的，办法是人想出来的！

如鲠在喉 · 发表于 2014-10-3 22:42:39

本帖最后由如鲠在喉于 2014-10-3 23:54 编辑

回复 10# 克虏伯大炮

但是香港一旦回归，鉴于中共品性、和历史上的所作所为

你这话一点道理也没说出来，和骂人没有区别。

香港人就迫切要求一个民选的政府以实现自治，以维持他们原有的生活方式、社会生态和核心价值观，这个迫切性就突出了

这就是违法的想法，或者说是要政变的想法。也就是说你认为现政府不合法，应当推翻。我想你的说法和占中的组织者宣传的是一样的。香港是一个法制社会，他们不认同现政府，可以在宪法赋予的权力之下行使他们的权力，封锁冲击政府机关，阻断交通，影响和干扰整个社会的正常秩序，和民众的生活，这已经超出了法律允许了，在任何一个法制社会和国家都是违法的，都会被禁止的。任何一个社会体制都有不完善的地方，而应循合法途径来完善。如果你不认可，你甚至可以在加拿大试试，找出一个你不满的地方，然后封锁国会。看看加拿大警察是采取什么手段对你？怕不仅仅是催泪弹了。那个时候你可能对民主自由有不同的理解了。

如果接受了中共当前这个“普选”方案，将没有再“完善”的可能，中共会说已经履行了对香港的普选承诺，断无再修改可能。

只要是循法律途径宪法都可以修改，为什么“断无再修改可能”。如果你真的就是要和中共为敌，那谈什么法律民主已经毫无意义，你应到中国和中共死磕才对。

克虏伯大炮 · 发表于 2014-10-3 22:57:22

我用一句话简单回复你：港人治港，高度自治，是《中央联合声明》的承诺，是基本法的承诺。这不是什么港人违法的想法，而是中共要赖账的想法

港人治港的逻辑前提，香港人必须有真正意义上的普选，产生代表“港人”意志的议会和政府，才谈得上是“自治”。不是说你弄一个特首，他是香港户籍，是个“港人”，就叫港人治港了。

弄两个中共满意的候选人，中共不满意的人就成不了候选人，让香港500万人投票，不管谁当选，都是中共的人当选，肉都烂在锅里，这不叫普选。

你对法律的基本理解是偏差的。可惜我没有太多时间在这里码字，以后有空可以交流。用一句话说，法律的有效性在于民意。悖于民意的法律是无效的。那么问题是：什么是民意？蓝丝带还是黄丝带？
一个简单的验证方法是——举行一个公开的，由国际社会监督的公投。

如果能这样做，我完全赞成，我相信讲理的人也会赞成，但中共不会赞成，五毛们也不会赞成

回复克虏伯大炮

你这话一点道理也没说出来，和骂人没有区别。

这就是违法的想法，或者说是要政变的想法。也就是说你认为现政府不合法，应当推翻。我想你的说法和占中的组织者宣传的是一样的。香港是一个法制社会，他们不认同现政府，可以在宪法赋予的权力之下行使他们的权力，封锁冲击政府机关，阻断交通，影响和干扰整个社会的正常秩序，和民众的生活，这已经超出了法律允许了，在任何一个法制社会和国家都是违法的，都会被禁止的。任何一个社会体制都有不完善的地方，而应循合法途径来完善。如果你不认可，你甚至可以在加拿大试试，找出一个你不满的地方，然后封锁国会。看看加拿大警察是采取什么手段对你？怕不仅仅是催泪弹了。那个时候你可能对民主自由有不同的理解了。

只要是循法律途径宪法都可以修改，为什么“断无再修改可能”。如果你真的就是要和中共为敌，那谈什么法律民主已经毫无意义，你应到中国和中共死磕才对。
如鲠在喉发表于 2014-10-3 23:42

如鲠在喉 · 发表于 2014-10-3 22:59:33

我一开始很反对占中, 现在看看英美的表演, 觉得还是继续下去的好.。。如果英美国家的城市都来支持香港占中，则香港这把火将烧到英美后院.

当然也有可能烧到中国的后院.。。但从现在的经济结构看, 中国要比欧美皮实得多。。。而香港即使闹得经济有重大损失，按照大陆的实力, 把它撑上来也不费太大力气.

欧美的福利制度面临着大规模债券利息的挑战, 美国只要保持美国的国际货币地位, 还能印印钞, 但是欧洲印钞就很困难了, 很多国家破产在即. 但是欧洲国家的破产也会对美国产生骨牌效应, 毕竟经济结构差不多。。

这盘棋下得很激烈, 我确实很想看看结果是怎样。
克飞发表于 2014-10-3 21:41

我到不这样想，试想香港有七百万人口，而占中有多少人10万，20万，30万（他们当中大部分是受到蛊惑的）？不能让这少数人把七百万香港人的香港给毁了。