对比而言：安省酒牌局私有化弊多于利

小二毛子 · 发表于 2012-12-14 09:19:56

私有化之后就不用交税了？什么逻辑？！！！！！

加拿大老张 · 发表于 2012-12-14 09:47:30

回复 1# 小二毛子

港人霉体人员就这水平. 私人企业有竞争, 从消费者那里获得的利润, 会比严重缺钱的省府垄断经营收取的利润高? 省府缺钱缺到不顾百姓的骂声强制收取健康税和HST, 还会保证垄断经营给省府带来的利润不高于私人企业?

ddg · 发表于 2012-12-14 10:02:17

shut down

HAPPY KITTEN · 发表于 2012-12-14 10:02:53

shut up!!!!

ddg · 发表于 2012-12-14 10:13:11

shut down

ddg · 发表于 2012-12-14 10:13:27

shut down

海上海 · 发表于 2012-12-14 10:18:19

作者片面理解私有化，引用数据带有选择性，所以立论荒谬。第一，美国的酒类买卖也是私有化，那里的价格远比安省便宜。魁省是公私两样都有，价格与安省大同小异。第二，开放私有化就会产，在美国，在魁省掵欧叫茆没有数据证明。依作春观点，如果冉少酉精危害，山面禁酒不是更彻底。就象为了打击性罪，而把男人变成太监一样荒唐。第三，LCBO是最大的釆购商，有利降低酒价。而事实是，今年审计专员刚揭露，LCBO从不跟酒商砍价。正因为公营垄断，没有竞争，他们才不必在乎大众的利益。
安省酒牌私有化不是政党斗争的问题，而是有无考虑到大众的事。

- 此帖来自无忧论坛手机版

加拿大老张 · 发表于 2012-12-14 10:24:51

作者片面理解私有化，引用数据带有选择性，所以立论荒谬。第一，美国的酒类买卖也是私有化，那里的价格远比安省便宜。魁省是公私两样都有，价格与安省大同小异。第二，开放私有化就会产，在美国，在魁省掵欧叫茆没有数据证明。依作春观点，如果冉少酉精危害，山面禁酒不是更彻底。就象为了打击性罪，而把男人变成太监一样荒唐。第三，LCBO是最大的釆购商，有利降低酒价。而事实是，今年审计专员刚揭露，LCBO从不跟酒商砍价。正因为公营垄断，没有竞争，他们才不必在乎大众的利益。
安省酒牌私有化不是政党斗争的问题，而是有无考虑到大众的事。

- 此帖来自无忧论坛手机版
海上海发表于 2012-12-14 10:18

文某人选择性失明, 多伦多星报系列媒体的老毛病. 不是他不知道, 是故意不说. 不知道你说的事实的人, 自然就被文某人"政府一切都是为了伟光正, 宰你也是为你好"的谬论欺骗了.

加拿大老张 · 发表于 2012-12-14 10:31:40

文某人搞张去年教师在校车旁看学生上车的照片, 再加个标题"教师一切以学生利益为优先", 没准能从正在闹罢工的教师工会那里得笔稿费.

海上海 · 发表于 2012-12-14 10:37:21

开放私营会增加酒徒，那为何不全面禁酒了事。有谁可以说，在美国，在魁省以及在欧洲，那里的酒精问题远比安省严重？为了垄断以公众利益当挡箭牌，这是政客的肮脏。而不加思考附合，这又是文人的无用。

- 此帖来自无忧论坛手机版

建华 · 发表于 2012-12-14 10:44:15

对比而言，本文作者的水平比评论里的好几位水平要次得多，连书呆子的资格证书都不能给他。

地产犀牛 · 发表于 2012-12-14 10:50:36

作者的说法太怪了

dyno · 发表于 2012-12-14 13:39:20

酒牌局私有化之后，酒价肯定不但不会减低，而且会上升。----为什么美国的酒比加拿大便宜好多？

dyno · 发表于 2012-12-14 13:41:55

亚尔伯特省政府自从1933年酒牌局私有化之后，损失掉接近15亿元税收的进账。 ------如果酒批发的时候就交，有那么好逃？

我党黨员 · 发表于 2012-12-14 14:23:44

放屁，看看魁北克的啤酒价格，人家还是半管制，24只的百威，比安省便宜了足足10块钱，看看美国，百威只有这里的一半，

钱全拿去给公营机构的工会花了

对比而言：安省酒牌局私有化弊多于利

相关文章内容摘要