hlsa812说加拿大没有直接选举？？！！只好再上一课

克虏伯大炮 · 发表于 2012-7-3 20:40:10

本帖最后由毛瑟98 于 2012-7-4 09:07 编辑

哥就给你解释一下

责任内阁制，也就是议会制，但在君主立宪国家称“责任内阁制”。是相对于总统制而言的
就是政府对代议机构负责。政府对议会负责。如果政府无法得到代议机构的信任，政府就必须辞职。
在这种制度下，政府每年的预算案就成了过关的考试，如果得不到议会的通过，政府就要辞职，重新进行大选。

英式传统的国家都是责任内阁制，包括加拿大。选民直接选举三级议会，议会中的多数党组阁成为政府。

除责任内阁制之外就是总统制和半总统制（混合制）

总统制之下，最高行政首长要另行选举。议会仅能从立法上对总统施加限制，但不能用不信任案迫使总统辞职。法国的总统就是选民直选的；台湾的总统，也是选民一人一票直选的。你小子没话说了吧？

五毛以为直接选举，就是仅限于直接选举行政首长？

五毛真的很不要脸
中国没有直接选举就算了
还非要说加拿大没有直接选举
见过不要脸的，没见过这么不要脸的

没半点知识，全世界公认的常识都敢浑扯抵赖，瞧着五毛就让人来气

加拿大，
市长是谁选的？
省长是谁选的？
总理又是谁选的？
他们都是老百姓直接选举出来的吗？
如果不是，这种选举制度藏着什么猫腻？
为什么说这种民主制度是虚伪的骗人的把戏？
加拿大选举投票率最高是多少？最低是多少？
为什么投票率常常很低？
为什么老百姓对政治不感兴趣？
老百姓是对政治不感兴趣还是觉得根本就无能为力？

清风寨 · 发表于 2012-7-3 20:44:56

本帖最后由 hls812 于 2012-7-3 23:57 编辑

你不要疯疯颠颠装痴卖傻

你有权决定你选区的议员吗？
这些议员是谁事先指定的？
你对你选区的议员知道多少？
你如何保证你选区的议员在议会中代表你的利益？

除了更加具有欺骗性，这和共党指定领导人有什么不同？

克虏伯大炮 · 发表于 2012-7-3 20:49:07

我靠，你小子真能扯
公民有参选的自由，谁都可以登记作为候选人

候选人要得到别人的指定？
要得到指定才能成为候选人，都指定了还有个屁的“被选举自由”啊。
你以为在你亲爱的党国选人大代表哪。

没有知识要有常识，没常识要看电视。

你小子真能搅啊，你还有啥可搅和的？

你有权决定你选区的议员吗？
这些议员是谁事先指定的？
你对你选区的议员知道多少？
你如何保证你选区的议员在议会中代表你的利益？
hls812 发表于 2012-7-3 21:44

克虏伯大炮 · 发表于 2012-7-3 20:54:15

你好象没一星半点民主制度的概念，只有共产党给你灌的粪汤
选民要“决定”选区的候选人？
参选是自愿的，你当然不能决定谁是候选人。只有当事人自己决定要不要出来竞选。

候选人可以是党派候选人，也可是独立候选人。

有结社自由的情况下，候选人可以是任何一种来源

你有权决定你选区的议员吗？

克虏伯大炮 · 发表于 2012-7-3 20:57:41

你是说候选人是党派指定的？
党派可以推举自己的候选人，这样做的目的是当选的可能性更高。但当事人如果不愿意，可以转投别的党派，或以个人身份参选。

管他候选人是怎么来的，加拿大的三级议会是选民一人一票选出来的！这叫直接选举，你滴明白？

清风寨 · 发表于 2012-7-3 20:58:28

我靠，你小子真能扯
公民有参选的自由，谁都可以登记作为候选人

候选人要得到别人的指定？
要得到指定才能成为候选人，都指定了还有个屁的“被选举自由”啊。
你以为在你亲爱的党国选人大代表哪。

没有知识要有常识，没常识要看电视。

你小子真能搅啊，你还有啥可搅和的？
毛瑟98 发表于 2012-7-3 21:49

公民是有参选的自由，但不是谁都可以登记作为候选人的，只有富人才有机会成为候选人，穷人是没有任何机会的，这点你必须承认

议员都是有各个上级党组织事先指定好了的，你只有象征性投票权走走形式，我看与共党的差额选举差不了多少

克虏伯大炮 · 发表于 2012-7-3 21:01:13

胡扯八道。加拿大还有大学生当选议员的

公民是有参选的自由，但不是谁都可以登记作为候选人的，只有富人才有机会成为候选人，穷人是没有任何机会的，这点你必须承认

议员都是有各个上级党组织事先指定好了的，你只有象征性投票权走走形式，我看与共党的差额选举差不了多少
hls812 发表于 2012-7-3 21:58

克虏伯大炮 · 发表于 2012-7-3 21:02:20

本帖最后由毛瑟98 于 2012-7-3 22:03 编辑

，19岁的Pierre-Luc Dusseault在魁北克省Sherbrooke选区获得胜利，成为加拿大历史上最年轻的国会议员，。

Dusseault出身于加拿大一个很普通的家庭，如今他当选国会议员，并将获得157,731加元的年薪。不过，他表示一旦结束国会议员的工作，仍要继续完成学业

公民是有参选的自由，但不是谁都可以登记作为候选人的，只有富人才有机会成为候选人，穷人是没有任何机会的，这点你必须承认

议员都是有各个上级党组织事先指定好了的，你只有象征性投票权走走形式，我看与共党的差额选举差不了多少
hls812 发表于 2012-7-3 21:58

如意如玉 · 发表于 2012-7-3 21:28:05

楼主啊，你老这样免费给五毛上课，它们还不领情。这样下去，你可得有思想准备啊！！！不怕傻，就怕装傻啊！！！

克虏伯大炮 · 发表于 2012-7-3 21:51:44

那没办法了，总之说比不说好吧

楼主啊，你老这样免费给五毛上课，它们还不领情。这样下去，你可得有思想准备啊！！！不怕傻，就怕装傻啊！！！
如意如玉发表于 2012-7-3 22:28

竹本小川 · 发表于 2012-7-3 21:54:57

那没办法了，总之说比不说好吧
毛瑟98 发表于 2012-7-3 22:51

美国是间接选举，对吧？

清风寨 · 发表于 2012-7-3 22:07:25

美国是间接选举，对吧？
小川发表于 2012-7-3 22:54

加拿大也是

克虏伯大炮 · 发表于 2012-7-3 22:08:27

本帖最后由毛瑟98 于 2012-7-3 23:09 编辑

美国国会是由各州选民直接选举
美国的总统选举是数选举人票，但也不是你所说的“间接选举”。总统大选投票时，仍然是选民直接投票，不是由“人民代表”投票。但计票时不是按选民的一票一票计算胜负，而是计算“选举人票”。

任何一个总统候选人如果赢得了这个州的多数人头票，就算赢得了这个州的所有选举人票，被称为"赢者通吃"。候选人在各州赢得的选举人票累计超过538票的一半（270张），就当选总统

美国全部"选举人票"共538张，是根据人口数计算的，与议员的人数相匹配。每个州有2名参议员，2名众议员，就是4张选举人票的基础上，每多50万人，就多出一张选举人票。例如纽约州约有1,600多万人口，就有31名众议员，再加上2名参议员，总共有33张选举人票。各州选举人票书按照选举人票制度，任何一个总统候选人如果赢得了这个州的多数人头票，就算赢得了这个州的所有选举人票。

这个方法体现的是“州权平等”

你的意思是说美国的总统选举不民主？

还是说天朝的“人民代表大会”制度更科学？

美国是间接选举，对吧？
小川发表于 2012-7-3 22:54

小川的爹 · 发表于 2012-7-3 22:13:47

茅厕酒吧，你在加拿大经过几次选举啦，每次你的心目中的候选人都是谁，结果又怎样呢？加拿大的选举就只限那么三四个政党而已，就连新进的政党——绿党，还受尽歧视呢。这就是你所谓的公平？

哥就给你解释一下

责任内阁制，也就是议会制，但在君主立宪国家称“责任内阁制”。是相对于总统制而言的
就是政府对代议机构负责。政府对议会负责。如果政府无法得到代议机构的信任，政府就必须辞职。
在这种制度下，政府每年的预算案就成了过关的考试，如果得不到议会的通过，政府就要辞职，重新进行大选。

英式传统的国家都是责任内阁制，包括加拿大。选民直接选举三级议会，议会中的多数党组阁成为政府。

除责任内阁制之外就是总统制和半总统制（混合制）

总统制之下，最高行政首长要另行选举。议会仅能从立法上对总统施加限制，但不能用不信任案迫使总统辞职。法国的总统就是选民直选的；台湾的总统，也是选民一人一票直选的。你小子没屁放了吧？

五毛以为直接选举，就是仅限于直接选举行政首长？

这些五毛真的很不要脸
中国没有直接选举就算了
还非要说加拿大没有直接选举
见过不要脸的，没见过这么不要脸的

不要脸的五毛还真敢瞎拽，没半点知识，全世界公认的常识都敢浑扯抵赖，瞧着这种货色就让人来气
毛瑟98 发表于 2012-7-3 21:40 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

克虏伯大炮 · 发表于 2012-7-3 22:14:49

美国各州州长是由选民直接选举产生。united states, 就是把states给unite起来，州权是基础。在联邦层面上，讲的是州权平等。

这是美国建国时，新英格兰殖民地各州联合成一个更大的国家时，立法的基础。他们就是这么看待自己的国家的。你要说它是假民主吗？