外国记者玩不转了：北京严格限制采访

你的曾祖父

回复  你的曾祖父


    记者的采访不是随机的。一般事先都知道会不会影响交通。如果只是随便采访行人，三五分钟，不大会阻碍交通，影响秩序。但如果要采访一个团体，就会占用街道。主要是多伦多人少，而且也不会有人围观采访。但在中国，两个人吵架都会有很多人围观，更何况突然有一群记者聚集等待采访了。那些地点都是人流量非常大的地方，如果有很多人滞留，会很麻烦的。
hutumeimei 发表于 2011-3-4 10:41 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你给个美国大街上采访事前申请的例子也行啊。纽约人不少北京少吧。

hutumeimei

去年G20峰会时，记者在大街上采访，是要事先申请证件的。

你的曾祖父

去年G20峰会时，记者在大街上采访，是要事先申请证件的。
hutumeimei 发表于 2011-3-4 10:49 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

嗯，你这是开大会啊。这不是咱们讨论的。

你的曾祖父

回复 17# hutumeimei

基本上呢，我明白你的思路了。我认为你思路有个问题：就是中国连自由上网还做不到呢，而你机械的理解和遵从法律

hutumeimei

我不知道你是什么背景，但是中国的很多做法和加拿大并没有本质上的不同。媒体并不是什么都报。媒体的自由也非常有限。赞助商最好不要得罪。rogers那么差，你可有见本地媒体批评过？美国有一个记者就因为说犹太人控制了美国媒体，就被解雇了。还有一个美国白宫资深老记者，因为说过让犹太人回家，也被解雇了。政治正确在那里都存在。你多了解一些情况就知道了。如果你的编辑是自由派，而你是保守派，你的文章就会被改的七零八落，还要属你的名字。如果你受不了，就只能辞职。编辑控制新闻倾向，但是他们的倾向又是哪里来的？

你的曾祖父

我不知道你是什么背景，但是中国的很多做法和加拿大并没有本质上的不同。媒体并不是什么都报。媒体的自由也非常有限。赞助商最好不要得罪。rogers那么差，你可有见本地媒体批评过？美国有一个记者就因为说犹太人控制了美国媒体，就被解雇了。还有一个美国白宫资深老记者，因为说过让犹太人回家，也被解雇了。政治正确在那里都存在。你多了解一些情况就知道了。如果你的编辑是自由派，而你是保守派，你的文章就会被改的七零八落，还要属你的名字。如果你受不了，就只能辞职。编辑控制新闻倾向，但是他们的倾向又是哪里来的？
hutumeimei 发表于 2011-3-4 10:56 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

这的确是有本质不同的。区别就在于是不是政府干这种事，是不是执政党干这种事。

外国不是天堂，别人有钱话语权就是大。这就叫自由。你有钱你也可以办报纸办网站宣传自己主张啊。

而中国是政府干这种事，这叫独裁。急了它能用枪来执行命令。

hutumeimei

那也是在街上采访啊。如果不是峰会，多伦多人这么少，你要我到哪里去给你找人多时的例子啊。我不是盲目遵从法律，我是说大家不要双重标准。中国上网不自由，我在中国时也没觉得。不就是不能随便看外国网站那些反对中国的文章吗。这种文章国内网站也多得是。再说，你真的认为政府屏蔽那些文章，对中国不好吗？你看看51上的文章，关于茉莉花革命的，那是用对中国和中国人负责任的态度写的吗？中国应该发生茉莉花革命吗？中国人想发生革命吗？他们为什么要非要造出这个词，然后发出什么所谓的号召来制造新闻？他们是谁？他们在哪里？出于什么目的？

你的曾祖父

那也是在街上采访啊。如果不是峰会，多伦多人这么少，你要我到哪里去给你找人多时的例子啊。我不是盲目遵从法律，我是说大家不要双重标准。中国上网不自由，我在中国时也没觉得。不就是不能随便看外国网站那些反对中国的文章吗。这种文章国内网站也多得是。再说，你真的认为政府屏蔽那些文章，对中国不好吗？你看看51上的文章，关于茉莉花革命的，那是用对中国和中国人负责任的态度写的吗？中国应该发生茉莉花革命吗？中国人想发生革命吗？他们为什么要非要造出这个词，然后发出什么所谓的号召来制造新闻？他们是谁？他们在哪里？出于什么目的？
hutumeimei 发表于 2011-3-4 11:02 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

所以我说你机械的理解法律呢。你自己还没觉出来。

只有适当执行双重标准，才是真正客观的看待问题，才是真正的没执行双重标准。

举例来说，中国无法合法的游行，有人去游行，警察处置他了，然后你说外国不合法游行警察也处置。你表面上没执行双重标准，实际执行了，因为你无视了中国没有一些基本自由的前提。

中国连youtube,facebook都上不了，连往国内寄CD都寄不了，你都觉得挺正常吧。

hutumeimei

回复 21# 你的曾祖父

政策都是出自政府的。难道是媒体要求采访G20发记者证的吗？
有钱人掌握话语权，你说得很对啊。可是为什么穷人不应该有话语权呢？
我认为政府控制传媒和有钱人控制传媒没什么本质区别。本来本地政府就是代表有钱人的。他们给穷人福利，不过是想让他们有饭吃，不要造反。因为造反给富人带来的损失更大。

你的曾祖父

那也是在街上采访啊。如果不是峰会，多伦多人这么少，你要我到哪里去给你找人多时的例子啊。我不是盲目遵从法律，我是说大家不要双重标准。中国上网不自由，我在中国时也没觉得。不就是不能随便看外国网站那些反对中国的文章吗。这种文章国内网站也多得是。再说，你真的认为政府屏蔽那些文章，对中国不好吗？你看看51上的文章，关于茉莉花革命的，那是用对中国和中国人负责任的态度写的吗？中国应该发生茉莉花革命吗？中国人想发生革命吗？他们为什么要非要造出这个词，然后发出什么所谓的号召来制造新闻？他们是谁？他们在哪里？出于什么目的？
hutumeimei 发表于 2011-3-4 11:02 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

照你这样机械理解，你一定是属于要把陈旺定罪那种人。

hutumeimei

回复 25# 你的曾祖父

我没看出来这之间有什么类似之处。

hutumeimei

给陈旺定罪的法律也是有历史根由的。你可以查一下。

hutumeimei

回复 23# 你的曾祖父
中国是有很多问题。但是请提建设性意见。不要把社会搞乱。

你的曾祖父

回复  你的曾祖父

政策都是出自政府的。难道是媒体要求采访G20发记者证的吗？
有钱人掌握话语权，你说得很对啊。可是为什么穷人不应该有话语权呢？
我认为政府控制传媒和有钱人控制传媒没什么本质区别。本来本地政府就是代表有钱人的。他们给穷人福利，不过是想让他们有饭吃，不要造反。因为造反给富人带来的损失更大。
hutumeimei 发表于 2011-3-4 11:09 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

这真是有本质区别的。你还没悟出来。

举例来说，穷人可以通过发财来变成富人，或者这么说，你现在办个网站一样可以宣传自己的主张，你的网站没人看，那是你自己的问题。政府并没有限制你。

穷人变成中国政客却不可能。因为中国连选举都不是，领导人都是一代一代指定的。老百姓也没有表达意见的自由，国安请喝茶。

hutumeimei

我想说，看清楚各种政体的本质。没钱的老百姓永远都是最可怜的。