中央党校教授斥重判刘晓波属于违宪

愚木

回复 43# TianSheng

回复 43# 的TianSheng 先生
中国是共产党专制的国家，这一点应该没有什么争议。在一党专制国家，权力没有制衡，司法不独立，宪法和法律都被当权者操纵。例如，宪法规定国家尊重和保障人权，公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。中国当局给过公民言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由吗？

我也看过刘晓波的文章，其主张是以非暴力的方式实现民主和变革。刘晓波发表文章就是在履行宪法赋予他言论自由的权力。你说刘晓波的言论自由超出了宪法规定的范围，有何依据？
    tiansheng先生您好：谢谢您的回复。对您的问题我的看法是这样的。
  第一，宪法规定了公民的权利，同时也明确规定了公民的义务，也就是说任何团体和个人在行使自身权利的时候，不能超越宪法规定的范围。我们有些朋友只讲法律规定的自由，却不讲法律在规定行使自由权利的时候有一定的限制呢！权利和义务是对等的，也就是说任何团体和个人在行使法律赋予的自由权利的同时，必须承担不能超越法律规定界限的义务。以上的内容在前面我摘录的宪法条文中已规定的非常清楚。
  第二，在中国，人们现在可以出版自己的书籍，在电台，报纸，互联网发表自己的文章，每天都在写博客，成立的团体非常多，也可以游行示威表达自己的诉求，还可以通过行政诉讼来表达不满。这样的事情每天都在发生。难道这不是在行使自由权利的一种行为吗？
  第三晓波先生提出的民主改革是要在中国实行多党轮流执政和资本主义的三权分立，这在中国宪法明文规定中是禁止的，所以他违反了宪法并触犯了刑律，才受到了处罚。
  第四，为什么我说晓波先生自相矛盾，是因为晓波先生高举中共制定的宪法，用中共制定的宪法中赋予的自由民主权利去反对中共宪法规定的国家制度，必然要受到法律的制裁。
  第五，晓波先生提倡中国民主改革不能首先用中国宪法为依据，更不能自己先给自己画一个框，然后在要冲破这个框，这必然出现自相矛盾，最终作茧自束。

TianSheng

回复  TianSheng
...
第一，宪法规定了公民的权利，同时也明确规定了公民的义务，也就是说任何团体和个人在行使自身权利的时候，不能超越宪法规定的范围。我们有些朋友只讲法律规定的自由，却不讲法律在规定行使自由权利的时候有一定的限制呢！权利和义务是对等的，也就是说任何团体和个人在行使法律赋予的自由权利的同时，必须承担不能超越法律规定界限的义务。以上的内容在前面我摘录的宪法条文中已规定的非常清楚。
  第二，在中国，人们现在可以出版自己的书籍，在电台，报纸，互联网发表自己的文章，每天都在写博客，成立的团体非常多，也可以游行示威表达自己的诉求，还可以通过行政诉讼来表达不满。这样的事情每天都在发生。难道这不是在行使自由权利的一种行为吗？
  第三晓波先生提出的民主改革是要在中国实行多党轮流执政和资本主义的三权分立，这在中国宪法明文规定中是禁止的，所以他违反了宪法并触犯了刑律，才受到了处罚。
  第四，为什么我说晓波先生自相矛盾，是因为晓波先生高举中共制定的宪法，用中共制定的宪法中赋予的自由民主权利去反对中共宪法规定的国家制度，必然要受到法律的制裁。
  第五，晓波先生提倡中国民主改革不能首先用中国宪法为依据，更不能自己先给自己画一个框，然后在要冲破这个框，这必然出现自相矛盾，最终作茧自束。
愚木 发表于 2010-1-18 19:43 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

谢谢你的回复，但我无法同意你的观点。
第一，现在人们可以出版书籍，在电台，报纸，互联网发表自己的文章，并不能说明中国人民有言论和新闻等自由。中国人在大陆出版书籍，在电台、报纸、互联网发表文章都受到政府的政治审查和限制，不符合当权者口味的都被禁止和删除，甚至受到惩罚。你所说的“可以游行示威表达自己的诉求”也是没有事实依据的，不符合当权者口味的游行示威都得不到批准。
无数事实表明，中国当局剥夺了公民的基本权利。所以，违反宪法的不是中国民众，而是中国当局。

第二，刘晓波主张三权分立，是宪法赋予他言论自由的权力。无论是提出政治主张、或提出修宪，都不违法。“我可以不同意你的观点，但誓死捍卫你说话的权利”，这是文明社会的基本准则。你说宪法明文规定禁止三权分立，是没有宪法依据的。你认为“他违反了宪法并触犯了刑律”，请问，刘晓波违反了宪法第几条？

第三，刘晓波用联合国《国际人权公约》和中国《宪法》中的人权和言论自由等权利，反对不合理的专制制度，这并不矛盾。反对不合理的制度难道违法吗？你认为刘晓波必然要受到法律的制裁，有法律依据吗？

第四，你认为晓波先生提倡中国民主改革不能用中国宪法为依据，那么应该用什么为依据？

:confused:

愚木

回复 47# TianSheng

您好    tiansheng先生
  谢谢您的回复。对您的问题我谈一下自己的看法。
1，我认为晓波先生违反宪法触犯刑律是在这里，他提出在中国搞三权分立，多党执政。（我们先暂且不讨论晓波先生主张先进，正确与否。只从法律的角度来探讨。）三权分立，多党执政是一种国体，他的这个主张和这种国体在中国是被禁止的。宪法第一条以作了明确规定，中国的国体是社会主义制度。晓波先生要实行三权分立，多党执政，势必推翻或变更这种国体。那样就出现一个法律冲突，紧跟着就会出现一个法律后果。问题就在这。
2，为什么我说晓波先生自相矛盾，我是这样理解的。晓波先生要提出变更国体，推翻这部宪法，当宪法制定人提出责问时是，晓波先生又拿出这部宪法里的人权和自由作为挡箭牌。这是就出现了宪法制定人讲的一个问题，宪法里规定晓波先生在行使权利时候要有一个前提，就是不能反对我。我认为矛盾在这。
3，我认为依据某部法律办事，是不能超越该法律的范围的。要想超越，首先要变更法律。

TianSheng

回复  TianSheng
您好    tiansheng先生
  谢谢您的回复。对您的问题我谈一下自己的看法。
1， ...
愚木 发表于 2010-1-25 22:57 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

谢谢你的答复。希望你在谈看法时，给出具体的实例。

中国宪法规定中国是社会主义国家，但是并没有规定中国是共产党一党专制的国家。刘晓波反对共产党专制，主张三权分立，这些没有触犯刑法。宪法和法律中都没有明文规定，主张三权分立的政治观点违法。所以，你认为晓波先生违反宪法触犯刑律是没有法律依据的，仅仅是你的猜想。

你所说的宪法制定人是谁，刘晓波反对宪法制定人了吗？

你认为依据某部法律办事，是不能超越该法律的范围的。要想超越，首先要变更法律。你能不能给出具体的实例？

愚木

谢谢你的答复。希望你在谈看法时，给出具体的实例。

中国宪法规定中国是社会主义国家，但是并没有规 ...
TianSheng 发表于 2010-1-31 22:16 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

您好先生，谢谢您的回复，晓波先生被判刑我是从判决书上得知的，不是猜测。判决书讲的很清楚这里就不再赘述。
   宪法第一条的规定。我认为在中国社会主义制度就是共产党一党执政，不是多党执政，更不是三权分立。这个理解是基于对宪法序言，总纲及条文的认识。
    “宪法和法律中都没有明文规定......”从法律角度来讲是不能推导出某些结论。它涉及一个法律解释的问题。
   要想超越，首先要变更法律这样的例子太多了，您看一看有关法律的修正案就会知道了。

TianSheng

您好先生，谢谢您的回复，晓波先生被判刑我是从判决书上得知的，不是猜测。判决书讲的很清楚这里就不再 ...
愚木 发表于 2010-2-4 22:29 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

    愚木，你好！ 尽管不同意你的观点，但我依然认为你是讲道理的人。你好象误解了我的意思。

你认为刘晓波提出的民主改革是要在中国三权分立，并说这在中国宪法明文规定中是禁止的。所以，你认为他违反了宪法并触犯了刑律，受到处罚。
我认为刘晓波主张三权分立，是宪法赋予他言论自由的权力，不违法。因为你拿不出具体的宪法条文，所以，你所说宪法明文规定禁止三权分立，是没有宪法依据的。
同样，你拿不出具体的法律条文说明主张三权分立触犯了刑律。所以，刘晓波主张三权分立，也没有触犯刑法。因此，我得出结论，你认为晓波先生违反宪法触犯刑律是没有法律依据的，仅仅是你的猜想（因为你拿不出法律依据表明主张三权分立触犯了刑律）。

宪法和法律中都没有明文规定，主张三权分立的政治观点违法。不管如何理解，你的理解是不能作为依据的。你需要拿出宪法和法律依据，才有说服力。你所说的法律解释有涉及三权分立观点违法的吗？

希望你能解释一下你在48帖第2点中提到的“宪法制定人”和 “我” （就是不能反对我）的含义。你所说的宪法制定人是谁？“我”是宪法本身吗？

:confused:

愚木

愚木，你好！ 尽管不同意你的观点，但我依然认为你是讲道理的人。你好象误解了我的意思。

你认为刘 ...
TianSheng 发表于 2010-2-7 20:25 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

    您好先生，谢谢您的回复。
1，中国的国体在宪法中作了明确的规定，是唯一的和排他的。就像我们的护照上的照片一样是唯一的和排他的。
2，其他的国体都是与之相抵触的。
3，关于这方面的司法解释您可以查看最高两院关于刑事案件审判适用法律的司法解释。
4，“宪法制定人”和 “我”是指全国人民代表大会。

TianSheng

您好先生，谢谢您的回复。
1，中国的国体在宪法中作了明确的规定，是唯一的和排他的。就像我们的护照 ...
愚木 发表于 2010-2-8 01:15 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

愚木，谢谢你解释了“宪法制定人”和 “我”的含义。
不管你的话“宪法里规定晓波先生在行使权利时候要有一个前提，就是不能反对我。”是否有道理，既然你所说的 “宪法制定人”和 “我”是指全国人民代表大会，而刘晓波并没有反对全国人民代表大会。因此，你所说的“晓波先生自相矛盾”是不成立的。

你所列的第1和2点也同样是没有说服力的，不管“唯一的”和“排他的”是否成立，都不能作为刘晓波违反了宪法并触犯了刑律的依据。既然中国宪法和法律中没有规定主张三权分立的政治观点违法，那么提出“三权分立”观点的人就不违法，这个逻辑应该不难理解，对吧？

刘晓波表达政治观点合情合理，是宪法第三十五条（中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由）赋予的权力，这就是宪法依据。你认为刘晓波主张三权分立的政治观点，却拿不出宪法和法律依据，这也说明了对刘晓波的所谓“审判”是中共专制政权惯用的政治迫害手段。