海外人士发《纪念六四20周年》白皮书

扫描仪

说这样的话说明你无知,无人性.
会有平反的一天. 死者应授予英烈士, 士参加者为英杰.
我敬仰他们.

你没看明白就别先指责。我说的是这些人没有资格来纪念64死难者，是因为他们是64的既得利益者！难道不是吗？

扫描仪

这是必定的.
但是道那时又有不少人见风使舵又会转过来说了.是小人也!!!

你可以对不同的观点进行反驳，但不要把自己的感觉和想法强加于任何人。

扫描仪

没有人比你愿意做奴才更无耻。

你做洋奴更无耻！相比之下，我比你光荣多了！     

修竹满山

第一，使用“镇压”这个词本身就代表了你的观点，如何拿来做提问。提问起码要用中性词。
第二，正确的就必须要纪念吗？我很怀疑你会纪念自己牛皮癣痊愈10周年，或放屁20周年。
第三，不纪念就代表不敢吗？

六四其实不是民主的，民主就是得到大多数人的赞同，89年支持运动的人远不到中国人的一半，一成都不到，所以失败是必然的，诚然是失道者寡助的样板戏。如果得不到中国多数人的同意，那样的改革又怎么能是民主的呢，又有什么意义呢。换上一帮给西方国家作干儿子的主，是不是对中国更没好处。六四中有两种人最活跃：野心家和傻子，野心家全都逃了，多数后来都成了汉奸，卖身兼卖国了。最傻的傻子，人数其实很少，做了炮灰了，死后其骨灰依然每年被人当剩饭一般的不断翻炒。次傻的如今依然不知是被骗了，或自欺欺人地拒绝承认被骗了，不过嘴硬也改变不了任何事实。稍微有些傻气的知道受骗并拒绝继续上当，至少这些人如今作了自己的主人。至于绝大多数的中国人，并不把六四当成一件什么屁大的事情。


同意你说的。
我是从一个64学生的支持者，变成了现在反感这些小政治流氓。这个转变还是我来到加拿大以后发生的。
按道理，在加拿大没有GCD的宣传，这里是个自由言论的国家。但是我为什么现在非常反感法轮功，64闹事者还有达赖等等。这和他们这些人的表现太让人失望有关。
先说说法轮功。我刚刚来到加拿大的时候，看到法轮功游行，我还在想，加拿大真是个言论自由的国家，法轮功在国内给看作邪教，但是在加拿大还挺有市场的。我也并不觉得什么。但后来，我看到了法轮功的报纸，文艺演出，街头游行，对待四川地震的态度，完全是一个劣等的政治组织的行为。法轮功的一切中心，就是丑化GCD，甚至捎带着也丑化了中国的老百姓。说四川地震是报应，是谁的报应？是GCD的报应？还是中国老百姓的报应？法轮功用词激进，简直就是文化大革命一样的火爆。
再说说达赖。开始我以为他就是一个被排挤的和尚，但是到了加拿大，看到了他更多的行为，简直就是一个政治流氓。他具体的言论，我都是从加拿大的媒体看到了，当然也有很多是从加拿大中文媒体看到的，可能带有一些色彩。但是这些评论应该比中国的官方媒体还是客观一些的。达赖嘴上说的，和他暗中做的，就是不一致。就是一个阴奉阳为政治流氓。他欺骗西方的政治家的手法很巧妙，获得了很大的同情。再加上西方一些政治家本来就反对GCD。
再说说64闹事者。为什么最后说他们，是他们比达赖和法轮功档次低了很多，不值得先说。就是这些64闹事者断送了中国的民主改革，现在他们确在这里恬不知耻的大谈平反。给谁平反？给那些被64闹事者拖累下台的GCD改革派平反？还是给那些流血的学生平反？谁是造成流血的罪魁祸首？就是六四闹事者，确切的说，是那几个小政治流氓。
为什么这么说？因为在中国，怎么可能靠着游行就能逼着GCD下台。GCD的总书记和总理出门沟通，还是不依不饶的闹，大有GCD不下台决不罢休的架势。在这种情况下，谁能说说GCD能有什么办法来收场？这不明摆着的吗？那些小学生流氓难道心理不清楚？赵紫阳为了阻止武力清场，和GCD内部的顽固派争执的很激烈，去广场说话已经话里有话了。还不明白？

总之，中国的老百姓现在不会在意那些小政治流氓了，什么达赖，什么法轮功。统统狗屁。

流浪在北美

说64没有死人，没有人相信；
说64血流成河，同样没有人相信。

但是这帮人没有资格纪念死去的人，自私自利，苟且偷生的人没有资格拿死人的鲜血来往自己的脸上贴金！
看看“高自联”“X自联”所谓领导，什么吴什么拉稀，王X，柴X等等，都是墙头草。这些自私自利的人没有资格假惺惺的纪念。

kingsw

同意你说的。
我是从一个64学生的支持者，变成了现在反感这些小政治流氓。这个转变还是我来到加拿大以后发生的。
按道理，在加拿大没有GCD的宣传，这里是个自由言论的国家。但是我为什么现在非常反感法轮功，64闹事者还有达赖等等。这和他们这些人的表现太让人失望有关。
先说说法轮功。我刚刚来到加拿大的时候，看到法轮功游行，我还在想，加拿大真是个言论自由的国家，法轮功在国内给看作邪教，但是在加拿大还挺有市场的。我也并不觉得什么。但后来，我看到了法轮功的报纸，文艺演出，街头游行，对待四川地震的态度，完全是一个劣等的政治组织的行为。法轮功的一切中心，就是丑化GCD，甚至捎带着也丑化了中国的老百姓。说四川地震是报应，是谁的报应？是GCD的报应？还是中国老百姓的报应？法轮功用词激进，简直就是文化大革命一样的火爆。
再说说达赖。开始我以为他就是一个被排挤的和尚，但是到了加拿大，看到了他更多的行为，简直就是一个政治流氓。他具体的言论，我都是从加拿大的媒体看到了，当然也有很多是从加拿大中文媒体看到的，可能带有一些色彩。但是这些评论应该比中国的官方媒体还是客观一些的。达赖嘴上说的，和他暗中做的，就是不一致。就是一个阴奉阳为政治流氓。他欺骗西方的政治家的手法很巧妙，获得了很大的同情。再加上西方一些政治家本来就反对GCD。
再说说64闹事者。为什么最后说他们，是他们比达赖和法轮功档次低了很多，不值得先说。就是这些64闹事者断送了中国的民主改革，现在他们确在这里恬不知耻的大谈平反。给谁平反？给那些被64闹事者拖累下台的GCD改革派平反？还是给那些流血的学生平反？谁是造成流血的罪魁祸首？就是六四闹事者，确切的说，是那几个小政治流氓。
为什么这么说？因为在中国，怎么可能靠着游行就能逼着GCD下台。GCD的总书记和总理出门沟通，还是不依不饶的闹，大有GCD不下台决不罢休的架势。在这种情况下，谁能说说GCD能有什么办法来收场？这不明摆着的吗？那些小学生流氓难道心理不清楚？赵紫阳为了阻止武力清场，和GCD内部的顽固派争执的很激烈，去广场说话已经话里有话了。还不明白？

总之，中国的老百姓现在不会在意那些小政治流氓了，什么达赖，什么法轮功。统统狗屁。

他们要认识这些，也不会路越走越窄。继续闹就是了。苍蝇而已

TianSheng

不用“镇压”这个词，用什么词？
不纪念难道能代表“敢”吗？中共敢公开纪念六四死亡的军人吗？




第一，使用“镇压”这个词本身就代表了你的观点，如何拿来做提问。提问起码要用中性词。
第二，正确的就必须要纪念吗？我很怀疑你会纪念自己牛皮癣痊愈10周年，或放屁20周年。
第三，不纪念就代表不敢吗？

六四其实不是民主的，民主就是得到大多数人的赞同，89年支持运动的人远不到中国人的一半，一成都不到，所以失败是必然的，诚然是失道者寡助的样板戏。如果得不到中国多数人的同意，那样的改革又怎么能是民主的呢，又有什么意义呢。换上一帮给西方国家作干儿子的主，是不是对中国更没好处。六四中有两种人最活跃：野心家和傻子，野心家全都逃了，多数后来都成了汉奸，卖身兼卖国了。最傻的傻子，人数其实很少，做了炮灰了，死后其骨灰依然每年被人当剩饭一般的不断翻炒。次傻的如今依然不知是被骗了，或自欺欺人地拒绝承认被骗了，不过嘴硬也改变不了任何事实。稍微有些傻气的知道受骗并拒绝继续上当，至少这些人如今作了自己的主人。至于绝大多数的中国人，并不把六四当成一件什么屁大的事情。

TianSheng

你做洋奴更无耻！相比之下，我比你光荣多了！     


你又在胡说八道，毫无事实依据。你愿意做奴才可是证据确凿。你愿意做奴才是五毛党的光荣。

TianSheng

你以前支持64学生的理由是什么？




同意你说的。
我是从一个64学生的支持者，变成了现在反感这些小政治流氓。这个转变还是我来到加拿大以后发生的。
按道理，在加拿大没有GCD的宣传，这里是个自由言论的国家。但是我为什么现在非常反感法轮功，64闹事者还有达赖等等。这和他们这些人的表现太让人失望有关。
先说说法轮功。我刚刚来到加拿大的时候，看到法轮功游行，我还在想，加拿大真是个言论自由的国家，法轮功在国内给看作邪教，但是在加拿大还挺有市场的。我也并不觉得什么。但后来，我看到了法轮功的报纸，文艺演出，街头游行，对待四川地震的态度，完全是一个劣等的政治组织的行为。法轮功的一切中心，就是丑化GCD，甚至捎带着也丑化了中国的老百姓。说四川地震是报应，是谁的报应？是GCD的报应？还是中国老百姓的报应？法轮功用词激进，简直就是文化大革命一样的火爆。
再说说达赖。开始我以为他就是一个被排挤的和尚，但是到了加拿大，看到了他更多的行为，简直就是一个政治流氓。他具体的言论，我都是从加拿大的媒体看到了，当然也有很多是从加拿大中文媒体看到的，可能带有一些色彩。但是这些评论应该比中国的官方媒体还是客观一些的。达赖嘴上说的，和他暗中做的，就是不一致。就是一个阴奉阳为政治流氓。他欺骗西方的政治家的手法很巧妙，获得了很大的同情。再加上西方一些政治家本来就反对GCD。
再说说64闹事者。为什么最后说他们，是他们比达赖和法轮功档次低了很多，不值得先说。就是这些64闹事者断送了中国的民主改革，现在他们确在这里恬不知耻的大谈平反。给谁平反？给那些被64闹事者拖累下台的GCD改革派平反？还是给那些流血的学生平反？谁是造成流血的罪魁祸首？就是六四闹事者，确切的说，是那几个小政治流氓。
为什么这么说？因为在中国，怎么可能靠着游行就能逼着GCD下台。GCD的总书记和总理出门沟通，还是不依不饶的闹，大有GCD不下台决不罢休的架势。在这种情况下，谁能说说GCD能有什么办法来收场？这不明摆着的吗？那些小学生流氓难道心理不清楚？赵紫阳为了阻止武力清场，和GCD内部的顽固派争执的很激烈，去广场说话已经话里有话了。还不明白？

总之，中国的老百姓现在不会在意那些小政治流氓了，什么达赖，什么法轮功。统统狗屁。

修竹满山

你以前支持64学生的理由是什么？





因为我也是希望民主和自由的。

但是后来，这些小政治流氓的表现越来越差。尤其是我来到加拿大以后，这些小政治流氓简直就是汉奸一样的表现。所以我现在非常反感他们。你别告诉我你就是他们当中的一个。

TianSheng

因为我也是希望民主和自由的。

但是后来，这些小政治流氓的表现越来越差。尤其是我来到加拿大以后，这些小政治流氓简直就是汉奸一样的表现。所以我现在非常反感他们。你别告诉我你就是他们当中的一个。


你是希望民主和自由的，而中共政权统治下的中国既不民主也不自由，你反对中共政权吗？

TianSheng

怎么不敢回答我的问题？
你说支持89年民运的人远不到一成，有何依据？



第一，使用“镇压”这个词本身就代表了你的观点，如何拿来做提问。提问起码要用中性词。
第二，正确的就必须要纪念吗？我很怀疑你会纪念自己牛皮癣痊愈10周年，或放屁20周年。
第三，不纪念就代表不敢吗？
六四其实不是民主的，民主就是得到大多数人的赞同，89年支持运动的人远不到中国人的一半，一成都不到，所以失败是必然的，诚然是失道者寡助的样板戏。如果得不到中国多数人的同意，那样的改革又怎么能是民主的呢，又有什么意义呢。换上一帮给西方国家作干儿子的主，是不是对中国更没好处。六四中有两种人最活跃：野心家和傻子，野心家全都逃了，多数后来都成了汉奸，卖身兼卖国了。最傻的傻子，人数其实很少，做了炮灰了，死后其骨灰依然每年被人当剩饭一般的不断翻炒。次傻的如今依然不知是被骗了，或自欺欺人地拒绝承认被骗了，不过嘴硬也改变不了任何事实。稍微有些傻气的知道受骗并拒绝继续上当，至少这些人如今作了自己的主人。至于绝大多数的中国人，并不把六四当成一件什么屁大的事情。

kingsw

怎么不敢回答我的问题？
你说支持89年民运的人远不到一成，有何依据？




我也是从支持64到不赞同民运。至今我还是认为64学生的初衷是好的，手段用过了，及至最后的失控。但是这里的是非和现在的民运有关吗？他们能代表多少64的学生？64的参与者又有多少会再次接纳他们。先不论民运背后的势力，且看他们今日的言行，要让人支持真的很难。
64的大字报中曾经列举过邓小平十大罪，其中一条是强奸民意，今天用来送给民运，也合适！

TianSheng

我也是从支持64到不赞同民运。至今我还是认为64学生的初衷是好的，手段用过了，及至最后的失控。但是这里的是非和现在的民运有关吗？他们能代表多少64的学生？64的参与者又有多少会再次接纳他们。先不论民运背后的势力，且看他们今日的言行，要让人支持真的很难。
64的大字报中曾经列举过邓小平十大罪，其中一条是强奸民意，今天用来送给民运，也合适！


这是我向桃木钉提出的问题，希望桃木钉出面回答。

你能否先回答我问过你的问题，中共当权者调用几十万军队屠杀自己的同胞，这就是你所说的政治本来面目-用实力说话？

民运不仅没有执政，连回国的自由都没有，如何“强奸”民意？
你认为64学生的初衷是好的，理由是什么？他们的哪些手段用过了？

kingsw

这是我向桃木钉提出的问题，希望桃木钉出面回答。

你能否先回答我问过你的问题，中共当权者调用几十万军队屠杀自己的同胞，这就是你所说的政治本来面目-用实力说话？

民运不仅没有执政，连回国的自由都没有，如何“强奸”民意？
你认为64学生的初衷是好的，理由是什么？他们的哪些手段用过了？

我从来没有认为对学生开枪是正义的。六四有没有抢枪杀军人？估计很多人回答不上来，民运肯定说那是中共宣传，更有甚，我读到过说那是共产党自己杀了嫁祸之说。六四有没有失控。答案是肯定的。
政治的本来面目就是实力说话，否认这一点是虚伪。实力却不一定代表开枪杀人。现代社会有更多的更加文明的方式精密的管理社会。但是一定不能过底线，过了我可以负责的说，镇压是必定的，即使民主社会也不会例外。
８９年的中国社会很粗，可以说还是军人政治，这也就是为什么选择了军队而不是警察来维系。人民的诉求也很简单，就是反腐败，要民主。但是一场运动的结果却是和很多人的初衷背道而驰的。有人认为这导致了中国民主化进程的倒退，有一定的道理。但不是绝对，中国的宪法就规定的了坚持中国共产党的领导，中国的媒体是国有的，这些都决定了当时抑或是今天民主化在中国都是可想却不可行的。言路没有。
中国的政治制度改革是必然的，如何实现，实现成什么样子却是无人知晓的。但是一点我是肯定的，中国的民主产生在中国的土地上，虽未必真正代表民意（千万别做民意代表，共产党几十年前就代表了）。但是一定适合中国现阶段社会发展，一定可以平衡社会矛盾以及社会进步。这是民主社会的本来面目（而不是民运那样供在牌位上）。
我说的强奸民意，就是民运动不动代表了民意，我是民，却不喜欢别人来代表我什么，我也不会去代表１３亿的中国人。强奸民意不需要执政，民进党在强奸民意不过他们是在野的。
政治是社会经济生活的全部，没有经济自然没有政治。民主社会的最大益处在于社会矛盾的化解以及资源分配的相对公平。一个社会自然有不公平，谁也不能改变这样的现状。比如加拿大，对于新移民，肯定是不可能完全公平的。原因无它，因为新移民被排除在政治生活之外，虽然反对党经常会以新移民作为话题来指责政府，但是若涉及自身利益，因此很多政策明知是正确的，却不能得以通过。所有的这些也不过是为了社会的稳定。
中共做错了，不代表民运做的就是对的。今天的中国是个利益社会，其社会实质早已经具备了西方社会的基本特征，差的只是捅破那层窗户纸。可是即便捅破了，那些底层百姓的疾苦真的是政客们关心的吗？抑或只是选票？看看全世界所有的国家，不管什么制度，别说你只看见了制度，却没有发现那些底层的百姓。