多伦多5月23日气温9度 忽悠了30年的全球变暖骗局

加拿大老张

还记得30年的全球变暖的描述吗? 气温大幅上升, 南极冰山大量融化, 导致海平面上升NN米, 大量沿海城市被淹没. 30年过去了, 是上海被淹没了, 还是温哥华淹到海里了? 过去的几天, 多伦多确实体会了什么是"全球变暖", 5月23日气温9度, 厚长裤，牛仔裤，长袖，厚重的夹克衫都穿上了. 今天，办公室里的一个白人老同志终于受不了，得了重感冒，才上了一个小时的班，就跟大家道别回家休息去了! 是热伤风?

8号

老张，你笑死我，笑死我，笑死我啦。
人够蠢51公认，蠢没关系，不要拿个蠢样出来吓我们。
数盲没得救，懂得mean，standard deviation，outlier这些数学观念吗？

加拿大老张

老张，你笑死我，笑死我，笑死我啦。
人够蠢51公认，蠢没关系，不要拿个蠢样出来吓我们。
数盲没得救，懂得mean，standard deviation，outlier这些数学观念吗？
8号 发表于 2013-5-24 10:49

你这个八婆, 以为搞不清楚的因素都假设成随机变量, 就能推断出可以接受的结论了, 比忽悠了30年的全球变暖骗局的更蠢. 列几个mean，standard deviation，outlier这样基本的统计术语, 就能得到正确的数学模型? 俺补充几个统计术语, 姑娘学学: boxplot, confidence intervals, likelihood function, study error.

克 飞

老张，你笑死我，笑死我，笑死我啦。
人够蠢51公认，蠢没关系，不要拿个蠢样出来吓我们。
数盲没得救，懂得mean，standard deviation，outlier这些数学观念吗？
8号 发表于 2013-5-24 10:49 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

象CITI Group等出问题就是因为太相信数学了。。。。可惜他们没有理解数学，象大部分的Predictive Model只是用来估算时间区段内未测量值，他们却用来对未来进行预测。。。

他们是懂了很多处理方法的数盲。。。。学了很多方法，不懂他们的意思，最后犯了专家级的“高级”错误。。。犯这种错误的人在经济、金融和医学中比比皆是，是现代“科学”的主流。。。象你这样“膜拜科学”，也会毫不犹豫地信服这些错误，这就是我有学校和医学大学生讲课时一直告诫他们的东西。

8号

还记得30年的全球变暖的描述吗? 气温大幅上升, 南极冰山大量融化, 导致海平面上升NN米, 大量沿海城市被淹没. 30年过去了, 是上海被淹没了, 还是温哥华淹到海里了? 过去的几天, 多伦多确实体会了什么是"全球变暖", 5月23日气温9度, 厚长裤，牛仔裤，长袖，厚重的夹克衫都穿上了. 今天，办公室里的一个白人老同志终于受不了，得了重感冒，才上了一个小时的班，就跟大家道别回家休息去了! 是热伤风?
加拿大老张 发表于 2013-5-24 09:56

老张，读过点书的都不会像你这样放屁，唉，让国内技术移民评评你这样论据。

扳大轮

30年过去了, 是上海被淹没了, 还是温哥华淹到海里了? 加拿大老张 发表于 2013-5-24 09:56

老张啊，知道图瓦卢这个国家吗？到google上看看那里发生什么了。

克 飞

老张，读过点书的都不会像你这样放屁，唉，让国内技术移民评评你这样论据。
8号 发表于 2013-5-24 11:29 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

全球变暧只是一种假说，就象癌症病毒说一样。。。学术上可以允许这种观点存在并进行研究，但迷信这种说法的话，与迷信2012地球毁灭没有多少本质区别。

只不过这次迷信是披着“科学”的外衣出现，这让信徒们感到振奋。

加拿大老张

象CITI Group等出问题就是因为太相信数学了。。。。可惜他们没有理解数学，象Predictive Model只是用来估算时间区段未测量值，他们用来对未来进行预测。。。

他们是懂了很多处理方法的数盲。。。。学了很多方法，不懂他们的意思，最后犯了专家级的“高级”错误。。。犯这种错误的人在经济、金融和医学中比比皆是，是现代“科学”的主流。
克 飞 发表于 2013-5-24 11:24

统计学上一个经典错误的例子, 是有人把服用VC的癌症病人为一组, 和己经死亡的癌症病人病历做对比组, 得出VC对治疗癌症有效的统计结论. 最后被证明是伪结论, 因为没有严格遵循随机采样的要求, 人为因素造成样本失真. 很多政治学家和经济学家的研究都是瞎胡闹, 因为可用的样本太少, 统计分布的假设也不对, 未知的关键因素当随机噪音处理是错误的偷懒行为.

加拿大老张

老张啊，知道图瓦卢这个国家吗？到google上看看那里发生什么了。
扳大轮 发表于 2013-5-24 11:33

30年来全球变暖的宣传可不是说"气温大幅上升, 南极冰山大量融化, 结果只淹没N个海岛, 大量沿海城市上海, 温哥华屁事没有". 那样的话, 就没多少人关心"全球变暖"的敛钱发财活动了. 美国前副总统戈尔就靠"全球变暖"概念卖暴利的"环保"产品成了亿万富翁, 尽管到现在"全球变暖"还没淹了温哥华.

8号

全球变暧只是一种假说，就象癌症病毒说一样。。。学术上可以允许这种观点存在并进行研究，但迷信这种说法的话，与迷信2012地球毁灭没有多少本质区别。

只不过这次迷信是披着“科学”的外衣出现，这让信徒们感到振奋。
克 飞 发表于 2013-5-24 11:33

我投降，地儿说的没错，跟你们这些人辩论科学。。。。。。。

全球变暖不是假设，是预测，假设、预测傻傻分不清楚，唉。。。。。。。。。。

物理学里绝对零度也不是假设，是统计学里的预测，到今天绝对零度都不存在，我们相信它存在，到时候所有物质一起灭绝。

扳大轮

30年来全球变暖的宣传可不是说"气温大幅上升, 南极冰山大量融化, 结果只淹没N个海岛, 大量沿海城市上海, 温哥华屁事没有". 那样的话, 就没多少人关心"全球变暖"的敛钱发财活动了. 美国前副总统戈尔就靠"全球变暖"概念卖暴利的"环保"产品成了亿万富翁, 尽管到现在"全球变暖"还没淹了温哥华.
加拿大老张 发表于 2013-5-24 11:43

某些环境的变化是个缓慢过程，你指望30年就把温哥华、上海都淹了，电子游戏玩多了。

加拿大老张

全球变暧只是一种假说，就象癌症病毒说一样。。。学术上可以允许这种观点存在并进行研究，但迷信这种说法的话，与迷信2012地球毁灭没有多少本质区别。

只不过这次迷信是披着“科学”的外衣出现，这让信徒们感到振奋。
克 飞 发表于 2013-5-24 11:33

想靠全球变暧等假说赚取利益的伪科学家和社会活动人士, 使用统计学工具, 却人为控制采样过程, 导致数据失真, 然后在虚假数据基础上做统计推论和验证, 得到他们事先想好的"真实"结论, 迷信披着“科学”的外衣出现.

克 飞

我投降，地儿说的没错，跟你们这些人辩论科学。。。。。。。

全球变暖不是假设，是预测，假设、预测傻傻分不清楚，唉。。。。。。。。。。

物理学里绝对零度也不是假设，是统计学里的预测，到今天绝对零度都不存在，我们相信它存在，到时候所有物质一起灭绝。
8号 发表于 2013-5-24 11:54 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

人们有很多的测量方法，也能建出很多复杂的模型。。。比如说，三十年前，气象预报就可以几十常微分方程来计算。

可惜的是，即使这些微分方程都是很可靠的，也计算不准确。。。现在比较准，是因为看云图，不是因为计算。
地震也无法预测，如果使用动力学模型的话。
象医学与经济就更烂了，连可靠的动力学模型都没有。

也许地球有四分之一的可能性变暖，但现在的假设实在是很不靠谱的。

克 飞

想靠全球变暧等假说赚取利益的伪科学家和社会活动人士, 使用统计学工具, 却人为控制采样过程, 导致数据失真, 然后在虚假数据基础上做统计推论和验证, 得到他们事先想好的"真实"结论, 迷信披着“科学”的外衣出现.
加拿大老张 发表于 2013-5-24 11:56 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

说得对，全球变暖是一个经济由头。。。西方试图使用碳排放指标来控制生产过程，捞取“专利”。。。然后坐收渔利。

这种说法不主要属于科学界，更多是产业界的说法。。。。他们非常激动，因为在这种说法发现了发财的机会。

假语村言

王小波早知道你们要出来，都帮你们解释了------

　　我的前半生和科学有缘，有时学习科学，有时做科学工作，但从未想到有一天自己会充当科学的辩护士，在各种江湖骗子面前维护它的名声——这使我感到莫大的荣幸。身为一个中国人，由于有独特的历史背景，很难理解科学是什么。我在匹兹堡大学的老师许悼云教授曾说，中国人先把科学当作洪水猛兽，后把它当作呼风唤雨的巫术，直到现在，多数学习科学的人还把它看成宗教来顶礼膜拜，而他自己终于体会到，科学是个不断学习的过程。但是，这种体会过于深奥，对大多数中国人不适用。在大多数中国人看来，科学有移山倒海的威力，是某种叫做“科学家”的人发明出的、我们所不懂的古怪门道。基于这种理解，中国人很容易相信一切古怪门道都是科学，其中就包括了可以呼风唤雨的气功和让药片穿过塑料瓶的特异功能。我当然要说，这些都不是科学。要把这些说明白并不容易——对不懂科学的人说明什么是科学，就像要对三岁孩子说明什么是性一样，难于启齿。

　　物理学家维纳曾说，在理论上人可以通过一根电线来传输。既然如此，你怎么能肯定地说药片不可能穿过药瓶？爱因斯坦说，假如一个车厢以极高的速度运动，其中的时间就会变慢。既然如此，三国时的徐庶为什么就不能还在人间？答案是：维纳、爱因斯坦说话，不该让外行人听见。我还听说有位山里人进城，看到城里的电灯，就买个灯泡回家，把它用皮绳吊起来，然后指着它破口大骂：“妈的，你为什么不亮！”很显然，城里人点电灯，也不该让山里人看到。现在的情况是：人家听也听到了，看也看到了，我们负有解释之责。我的解释是这样的：科学对于公众来说，确实犯下了过于深奥的罪孽。虽然如此，科学仍然是理性的产物。它是世界上最老实、最本分的东西，而气功呼风唤雨，药片穿瓶子，就不那么老实。

　　大贤罗素曾说，近代以来，科学建立了权威。这种权威和以往一切权威都不同，它是一种理性的权威，或者说，它不是一种真正的权威。科学所说的一切，你都不必问它是从谁嘴里说出来的，那人可不可信，因为你可以用纸笔或者实验来验证。虽然不是每个人都有验证数学定理的修养，更不见得拥有实验室，但也不出大格——数学修养可以学出来，实验设备也可以置办。数学家证明了什么，总要把自己的证明写给人看；物理学家做出了什么，也要写出实验条件和过程。总而言之，科学家声称自己发明、发现了什么，都要主动接受别人的审查。

　　我们知道，司法上有无罪推定一说，要认定一个人有罪，先假设他是无罪的，用证据来否定这个假设。科学上认定一个人的发现，也是从他没发现开始，用证据来说明他确实发现了。敏感的读者会发现，对于个人来说，这后一种认定，是个有罪推定。举例来说，我王某人在此声称自己最终证明了哥德巴赫猜想（我当然不是认真说的！），就等于把自己置于骗子的地位。直到我拿出了证明，才能脱罪。鉴于此事的严重性，我劝读者不要轻易尝试。