多伦多5月23日气温9度 忽悠了30年的全球变暖骗局

克 飞

欧洲国家的金融危机, 从希腊到冰岛, 跟"全球变暖"的全球普及程度不够有什么关心吗? 该查查这帮研究"全球变暖"和“碳排放”的驴子“科学家”, 是不是拿了"环保"基金, 出工不出力?
加拿大老张 发表于 2013-5-24 16:20 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

这人碳排放本身是值得商议的东西。。。现在的“科学家”是搁下这个不深谈，只是推进碳排放标准与研究低碳产品。

目的很明显，醉翁之意不在酒，科学只是个由头，从低碳结构来振兴经济才是目的。

加拿大老张

这人碳排放本身是值得商议的东西。。。现在的“科学家”是搁下这个不深谈，只是推进碳排放标准与研究低碳产品。

目的很明显，醉翁之意不在酒，科学只是个由头，从低碳结构来振兴经济才是目的。
克 飞 发表于 2013-5-24 16:27

俺琢磨着安省的绿色能源也算"从低碳结构来振兴经济"吧, 人家麦省长不是说省府贴钱的绿色能源创造了几百个高薪就业机会吗? 不过郎咸平说的低效高价的风力发电, 叫什么绿色能源, 只占安省总发电量的百分之几, 却能让居民的用电量没啥变化, 电费加倍. 真靠绿色能源振兴经济, 占安省总发电量的大头, 电价还不涨10倍?

也许俺得考虑适应"低碳经济", 买个凸透镜趁太阳没落山赶紧聚焦太阳能烧水做饭, 天黑了搞个莹火虫的灯笼进餐, 少用省府提供的高价绿色能源, 减少碳排放.:laugh:

加拿大老张

俺琢磨着安省的绿色能源也算"从低碳结构来振兴经济"吧, 人家麦省长不是说省府贴钱的绿色能源创造了几百个高薪就业机会吗? 不过郎咸平说的低效高价的风力发电, 叫什么绿色能源, 只占安省总发电量的百分之几, 却能让居民的用电量没啥变化, 电费加倍. 真靠绿色能源振兴经济, 占安省总发电量的大头, 电价还不涨10倍?

也许俺得考虑适应"低碳经济", 买个凸透镜趁太阳没落山赶紧聚焦太阳能烧水做饭, 天黑了搞个莹火虫的灯笼进餐, 少用省府提供的高价绿色能源, 减少碳排放.
加拿大老张 发表于 2013-5-24 16:50

天黑了搞个莹火虫的灯笼进餐, 吃完了还是要多披件衣服的. 别被"全球变暖"忽悠了, 象白人老同志一样冻成重感冒.

克 飞

天黑了搞个莹火虫的灯笼进餐, 吃完了还是要多披件衣服的. 别被"全球变暖"忽悠了, 象白人老同志一样冻成重感冒.
加拿大老张 发表于 2013-5-24 16:57 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

要不是相信这个全球变暧，老头也不会不多加件衣服！:no:

扫盲办

老张，你跟克飞这卖中药跳大神的讨论科学？

克 飞

老张，你跟克飞这卖中药跳大神的讨论科学？
扫盲办 发表于 2013-5-24 17:57 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

啥话呢，我还会跳大神呢？别抬举我了。
去http://bbs.51.ca/redirect.php?tid=456645&goto=lastpost&from=fastpost&random=0.2864861862928758#lastpost
给我女儿投个票是正事。

JCNY

全球是否变暖，我也是将信将疑。但既然有那么多专家教授基本达成一致，虽然不是一定，但从概率而言，可能性还是很大的。北极和格陵兰的冰盖在不断缩小，变薄，这个可以从航拍，卫星得到证实。再以前的话可以通过研究地表遗迹，得到冰盖萎缩速度。问题当然是气候变化是一个相当长期的过程，我们现在的理论以及观测周期相对比较短，能否得到一个确信的结果确实是值得怀疑的。当然科学的发展本身也是在不断自我矫正的。如果以后我们发现现在的理论其实只是在某种前提，范围，条件下适用，那也是很正常的。但这绝不是我们否认科学的理由。如果对科学都嗤之以鼻的话，那也不配讨论什么汽车，电池，稀土，石油，天气，发电等等，只能过男耕女织，靠天吃饭的生活了。低碳经济不是叫人们降低生活水平，只是研发低排放汽车发动机，用高效节能灯，节水马桶，利用回收材料等等。防患于未然，居安思危也是没错的。总而言之，我们不是搞这个研究的外行，就不必瞎嚷嚷了。另外凡事不要过于极端，毕竟不是小张了。只要提出有意义的见解，相信专家也会聆听的。
那些把它联系到金钱，人种的也实在太离谱了。近，现代社会人类的财富是通过科学发展才得到几何级数的发展，而不是靠人多力量大得到的。当然也有一部分是通过投资得到的。靠头牛犁地和用拖拉机比那会输得很惨的。当然和现代大型机械比会输得更惨。这就是科学技术，专利等的威力，连老邓都说科学技术是第一生产力。如果整天怀疑科学，觉得西方不劳而获，以为被别人奴役而不是思考自己的问题，那确实连日本人都不如，在150年前，日本是比我们差的。
我不是说支持或反对全球变暖，不是专家也不知道。但把它胡扯到其他阴谋论，也太扯了。
另外哥白尼没有被烧死，烧死的是布鲁诺。

克 飞

全球是否变暖，我也是将信将疑。但既然有那么多专家教授基本达成一致，虽然不是一定，但从概率而言，可能性还是很大的。北极和格陵兰的冰盖在不断缩小，变薄，这个可以从航拍，卫星得到证实。再以前的话可以通过研究地表遗迹，得到冰盖萎缩速度。问题当然是气候变化是一个相当长期的过程，我们现在的理论以及观测周期相对比较短，能否得到一个确信的结果确实是值得怀疑的。当然科学的发展本身也是在不断自我矫正的。如果以后我们发现现在的理论其实只是在某种前提，范围，条件下适用，那也是很正常的。但这绝不是我们否认科学的理由。如果对科学都嗤之以鼻的话，那也不配讨论什么汽车，电池，稀土，石油，天气，发电等等，只能过男耕女织，靠天吃饭的生活了。低碳经济不是叫人们降低生活水平，只是研发低排放汽车发动机，用高效节能灯，节水马桶，利用回收材料等等。防患于未然，居安思危也是没错的。总而言之，我们不是搞这个研究的外行，就不必瞎嚷嚷了。另外凡事不要过于极端，毕竟不是小张了。只要提出有意义的见解，相信专家也会聆听的。
那些把它联系到金钱，人种的也实在太离谱了。近，现代社会人类的财富是通过科学发展才得到几何级数的发展，而不是靠人多力量大得到的。当然也有一部分是通过投资得到的。靠头牛犁地和用拖拉机比那会输得很惨的。当然和现代大型机械比会输得更惨。这就是科学技术，专利等的威力，连老邓都说科学技术是第一生产力。如果整天怀疑科学，觉得西方不劳而获，以为被别人奴役而不是思考自己的问题，那确实连日本人都不如，在150年前，日本是比我们差的。
我不是说支持或反对全球变暖，不是专家也不知道。但把它胡扯到其他阴谋论，也太扯了。
另外哥白尼没有被烧死，烧死的是布鲁诺。
JCNY 发表于 2013-5-24 18:24 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

这个温度也许和股票差不多，鬼鬼祟祟涨一阵子，然后就跳水跌停也未可知。

假语村言

按全球变暖模型, 验证过去20年每天的气温变化是否符合全球变暖, 正确的比例, 比掷硬币决定的, 正确的比例高多少, 给个数据? 地心论, 曾经也是被学术界接受的主流观点, 并不代表正确.
加拿大老张 发表于 2013-5-24 15:37

    王小波说得对，城里人点灯，不该让山里人看到

假语村言

欧洲国家的金融危机, 从希腊到冰岛, 跟"全球变暖"的全球普及程度不够有什么关心吗? 该查查这帮研究"全球变暖"和“碳排放”的驴子“科学家”, 是不是拿了"环保"基金, 出工不出力?
加拿大老张 发表于 2013-5-24 16:20

    王小波说得对，城里人点灯，不该让山里人看到

假语村言

现在不劳而获的西方企业和国家，就想使用专利和规范这些无烟工业来挣钱。。。专利的初衷是用来保护原发明，鼓励竞争。。。现在成了给中小企业，新企业设置专利陷阱的工具。

而所谓规范如绿色规范，也成了一些国家尤其是欧洲国家保护自己工业的一种手段和藉口，成为一种为国外竞争对手设置障碍的一个有力工具。

而有些还停留在50年前的天真上，把这些东西视为神圣的东西。。。
克 飞 发表于 2013-5-24 16:10

王小波说得对，城里人点灯，不该让山里人看到

JCNY

这个温度也许和股票差不多，鬼鬼祟祟涨一阵子，然后就跳水跌停也未可知。
克 飞 发表于 2013-5-24 19:16 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

股票其实是人为操纵的东西，是有可能鬼鬼祟祟涨一阵子，然后就跳水，取决于公司利润，市场，以及幕后庄家等等。但作为sun life advisor台前不应这么说。否则人家怎么放心把退休基金交给你呢？这个你是专家，我们就不讨论了。另外涨跌停是国内股票才有的吧。
温度是自然科学的范畴，归根到底是实验科学（empirical science）。科学家根据对自然现象的观察，提出假设，设计实验，建立模型，利用概率论，多次回归分析等等科学方法，建立函数关系，再加以验证和改进等等。虽然摄氏温度设置很简单，定义在1个大气压下水的冰点为0度，气态为100度，然后等分之间为100份，每份一度。但是我们历史上从来没有一个温度量化的概念。只是感觉炎热，寒冷等等。当然温度量化Celcius，Fahrenheit，Kelvin都已经给定义过了。我们也都学习过了Kelvin的绝对零度。也不会说摄氏零下300度之类的蠢话了。我们也有了空调，温控等等。另外虽然天气的动态模型很难做，但Computational Fluid Dynamics（CFD）还是在不断完善发展中，并应用在飞机，汽车设计中。用科学的态度，思维讨论科学问题是很必要的。否则又要质疑第四纪冰川等等，那就没法讨论问题了。
因为人类的影响导致二氧化碳过多排放，从而不利地球散热可能还是有点道理的。当然影响的大小可能是值得专家再研究的。

克 飞

股票其实是人为操纵的东西，是有可能鬼鬼祟祟涨一阵子，然后就跳水，取决于公司利润，市场，以及幕后庄家等等。但作为sun life advisor台前不应这么说。否则人家怎么放心把退休基金交给你呢？这个你是专家，我们就不讨论了。另外涨跌停是国内股票才有的吧。
温度是自然科学的范畴，归根到底是实验科学（empirical science）。科学家根据对自然现象的观察，提出假设，设计实验，建立模型，利用概率论，多次回归分析等等科学方法，建立函数关系，再加以验证和改进等等。虽然摄氏温度设置很简单，定义在1个大气压下水的冰点为0度，气态为100度，然后等分之间为100份，每份一度。但是我们历史上从来没有一个温度量化的概念。只是感觉炎热，寒冷等等。当然温度量化Celcius，Fahrenheit，Kelvin都已经给定义过了。我们也都学习过了Kelvin的绝对零度。也不会说摄氏零下300度之类的蠢话了。我们也有了空调，温控等等。另外虽然天气的动态模型很难做，但Computational Fluid Dynamics（CFD）还是在不断完善发展中，并应用在飞机，汽车设计中。用科学的态度，思维讨论科学问题是很必要的。否则又要质疑第四纪冰川等等，那就没法讨论问题了。
因为人类的影响导致二氧化碳过多排放，从而不利地球散热可能还是有点道理的。当然影响的大小可能是值得专家再研究的。
JCNY 发表于 2013-5-24 21:10 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

这个和股票也有可能有关系的。。。一个股票之所以还能上涨，因为是一个势。。。最后还是要下跌回归，因为这个趋势不可延续，而统计的均值回归的引力出现了。。。

这个地球的温度也是这样。。。现在的温度上升不一定是因为什么效应，而是自然的人类活动多了，产生的能量多于历史。。。但是大自然有极强的平衡调节能力，温度上升想逆大自然的调节水平现在人类能力还不够。。。所以一个回归，甚至一个过度的回归是可以期盼的。也就是说，一个更冷的时期作为纠正是可以预期的。

假语村言

这个和股票也有可能有关系的。。。一个股票之所以还能上涨，因为是一个势。。。最后还是要下跌回归，因为这个趋势不可延续，而统计的均值回归的引力出现了。。。

这个地球的温度也是这样。。。现在的温度上升不一定是因为什么效应，而是自然的人类活动多了，产生的能量多于历史。。。但是大自然有极强的平衡调节能力，温度上升想逆大自然的调节水平现在人类能力还不够。。。所以一个回归，甚至一个过度的回归是可以期盼的。也就是说，一个更冷的时期作为纠正是可以预期的。
克 飞 发表于 2013-5-24 21:22

王小波说得对，城里人点电灯，就不该让山里人看到