法官对李向东发出的隔离令意味着什么?

弄舟

这是关于平权会摄制<<破>>片是否恰当的讨论中最关键的问题。找到了这个问题的答案，结论便一目了然了。答案并不难找，就在安省议会于2000年通过的<<家暴保护法(Domestic Violence Protection Act, 2000)>>中。

该法对于法官发布隔离令有如下规定：

法庭在衡量了各种可能性后，确认以下两点，可发布隔离令：

1，家暴已经发生；及

2，有人或财产可能处于被损害或毁坏的危险中。

原文如下：

Intervention order

      3.  (1)  On application with notice to the respondent, the court may make a temporary or final intervention order if it is satisfied on a balance of probabilities that,

         (a)    domestic violence has occurred; and

         (b)    a person or property may be at risk of harm or damage.  2000, c. 33, s. 3 (1).

有关链接：

http://www.e-laws.gov.on.ca/DBLaws/Statutes/English/00d33_e.htm

由此可以推断，若法庭发出隔离令，则必然认定家暴已经发生。所以，法庭既然向李向东先生发出了隔离令，当然认定其行为已经构成家暴。

需要说明的是，在此类案件中，有家暴行为并不一定构成犯罪。此法管辖权属家庭法院(FAMILY COURTS)，而不是刑事法院(CRIMINAL COURTS)，目的是使受害人及时得到保护。因此，受害人可直接向法庭申请隔离令，无须先行报警，无论是否已有相关的刑事诉讼正在进行。家庭法院不管刑事案件，作出的判决当然不会涉及罪与非罪。以为法院未判罪便是没有认定家暴已经发生，是不对的。

李先生的案件是公开审理的，案情完全对公众公开，不存在隐私问题。

平权会根据一件公开审理的案件及法院认定的事实进行反家暴宣传，无可指摘。既无须通过李先生，更谈不上侵权。平权会试图联络李先生，对他够尊重的了。

法院有没有可能犯错？当然有。但法院犯错，必须经过法定程序加以证明。否则法院就是对的。平权会除非法院改判，否则不收回影片的态度，非常恰当。

作为本案的当事人，李先生肯定非常清楚自己的行为已被法院认定为家暴。但李先生一直对此三缄其口，实有混淆视听之嫌。

李先生若是蒙受了冤屈，那是法院造成的，理应向法院讨回公道。李先生不去找法院，却与平权会纠缠不休，又单方面不断向公众散布所谓的“事实”，意欲何为？在这种案件中，当事人和证人的可信度(CREDIBILITY)对法官的判决起着决定性的作用。真要在法庭上讨回公道的，不会像李先生这样行事。因为言多必失，很可能被证实有谎言，这就会对自己的可信度大打折扣。所以，李先生到底是真的要讨回公道，还是意在通过媒体制造混乱，蒙骗公众，不得不打个问号。

李先生若还是条东北汉字，真正珍惜自己的名誉，便应在公众面前闭上嘴巴，停止与平权会纠缠，转而全力以赴，以法律行动迫使法院改判。等到法院改判的那天，再向公众报信，公众一定会为你鼓掌。否则你的可信度无论是在法官面前还是在公众面前都会丧失殆尽。平权会已向李先生提供免费法律援助的信息，李先生，你还等什么？

要了解法院的隔离令意味着什么并不困难，只须花十几分钟GOOGLE一下。报道一件经公开审理的案件完全无须通过当事人，更属常识范畴。很难想象一个专业媒体工作者会在这样浅显的问题上犯错。木然先生却偏偏犯了。看来木先生离合格的媒体工作者还有相当的差距。以这样的水平而常以“民意代表”、“社区代表”自居，太过缺乏自知之明了。

不过木先生的文字并非一无是处。如他对于安刚悲剧发表的评论，其中有些便显示了相当的良知和勇气，值得称道。

许多网友发表了很有深度的见解，言必有据，显示了认真负则的态度和一丝不苟的严谨学风，深感敬佩。

广告管理员

网站管理员

鼓励原创，故加精。

我认为，要搞清楚法庭发出“隔离令”的含义究竟是什么，其实很简单，找专业处理这类案件的律师问一下就可以弄明白。至于弄舟先生所说的：“由此可以推断，若法庭发出隔离令，则必然认定家暴已经发生 ”，则不敢立即认同。因为我认为，要当个合格的律师，或者说，有这种解释资格的人，恐怕不是看看法律条文、来个推断，就可以的了。

再看木然先生的《三谈 》一文，似乎也给了有关“隔离令”含义的一些解释，当然，我也不清楚他是否就此咨询了专业人士，抑或也只是他的“个人推断”。

杨女士说凭藉法官的一个隔离令，就认为李先生有对李太太施加暴力，这种推论是不严谨、亦是非法律的。

加拿大政府历来重视反家庭暴力。1981年，政府提供给警察和法官一份指导性的文件明确，为了培养执法人员的执法意识，鼓励警方积极干预家庭暴力问题，鉴于有相当一部分被家庭暴力虐待的妇女不愿意站出来指证犯罪者，为此，政府期待，无论是不是获得当事人的合作，对于家庭暴力案件，警察都应该积极参与调查，递交报告，必要时提出控告。为了保护妇女和儿童，面对可能发生的家庭悲剧，执法人员都有权立即予以控制。这就是说，当法官认为，夫妻双方中，假如有一方感受到生命受到威胁，生命安全无保障，法庭可发出隔离令，先行阻止可能命案的发生，这是从维护人的生命安全上着手。隔离令的下达，并不意味着被隔离的某方，一定犯有暴力罪。

其实，如果平权会方面咨询了律师（我想他们应该咨询了），得到了“法庭发出隔离令就是认定家暴已经发生 ”这个结论的话，他们完全可以以这个理由回应李先生和木然先生的质疑，就像弄舟这篇文章所写的一样：我们平权会是“根据一件公开审理的案件及法院认定(家暴已经发生)的事实进行反家暴宣传，无可指摘 ”，但为什么他们不这样做呢？很纳闷。难道这类的质疑在他们看来，根本不值得回应吗？:confused:

canadafreeword

还是需要熟悉family law的律师还解释比较好.

冬雪canada

<作为本案的当事人，李先生肯定非常清楚自己的行为已被法院认定为家暴。但李先生一直对此三缄其口，实有混淆视听之嫌。.

李先生若是蒙受了冤屈，那是法院造成的，理应向法院讨回公道。李先生不去找法院，却与平权会纠缠不休，又单方面不断向公众散布所谓的“事实”，意欲何为？在这种案件中，当事人和证人的可信度(CREDIBILITY)对法官的判决起着决定性的作用。真要在法庭上讨回公道的，不会像李先生这样行事。因为言多必失，很可能被证实有谎言，这就会对自己的可信度大打折扣。所以，李先生到底是真的要讨回公道，还是意在通过媒体制造混乱，蒙骗公众，不得不打个问号。>


我说讲的每一件事，都是事实，经得起推敲和验证，我会为我讲的事实负法律责任，因为这些即有人证又有物证。
  正像你所说,有的问题我不谈,这是对的.因为我早就说过,为了保护自己,现在不能谈,以后一定说,你不会失望的.

GongYiZhiSheng

看了弄舟先生的贴，有些看法。虽然我很忙，但还是想把我的真实感受写给大家。前一段时间的经历使我切实，真正的看到了我们身居海外，如被卷入法律系统的困难，如大家看到我的贴后，能对现实有一些真实且具体的知识，我将为此感到愉快。
首先，弄舟并不懂加国的法律与社区系统，他的论点是建立在错误的概念上的。而且他的英文翻译也不准确，这点英语水平可以的人均能看出。我下面逐条解释：
一)家暴案件是由刑事法庭审理。家庭法庭没有调查能力，不审理家暴事件。这点李向东先生可证明。
二)李先生的案子是在审判前被检控官撤消掉的。我猜原因是检控官认为他没有充份证据呈堂给李先生定罪，给一个隔离令是为了防止以后此种事情发生。事实上李先生违反了隔离令也未被定罪。我在google用英文查询过，许多人都无视且违反隔离令。
三)李的案并未经庭审，是untested。法官只能认为有可能而不能认定。从字面上讲也不能翻为认定。
四)关于法律援助的信息，那些信息他们自己发的到处都是，而且这个部门并不处理这类案子。是有所谓的法律援助基金可以申请，但政府给的钱少之又少，很难找到律师去为这点钱做庭审。从星岛日报看到，陈敏的律师庭审价是一天$15000以上(陈敏案也未经庭审)。即使一个人是被诬陷，但他无钱请律师，也根本得不到鸣冤昭雪的机会。如是一些震惊的大案，会有律师为名而做(如陈敏案)但我们还是每日祈求平安为好。也可能会有心肠好的侠义律师，但加国奇慢奇拖的法律系统，无论是当事人，还是律师，都跟难承受。
五)加国法律援助机构有一篇文章，讲没有法律援助基金前，穷人的定罪率是大约85%。有法律援助会稍有改善。“衙门门朝南开，有理无钱莫进来”。在加国主流社会更有一句名言：“如果想害谁(或整谁)，就让谁卷入法律系统”。我们中国移民在无钱的基础上再加上语言障碍，文化差异，法律生疏，困难就更呈指数倍增了。

我赞同木然先生的所做。我们华人应互相关心，守望相助。尤其是对遇到困难的人更应帮助。先写到此。如有时间，很想写一篇枫下感怀，将一些真实经历及从中所得知识及经验写出，能让同胞对加国在一些方面多一些具体的了解及知识。

芸芸众生

最初由[GongYiZhiSheng]发布

我赞同木然先生的所做。我们华人应互相关心，守望相助。尤其是对遇到困难的人更应帮助。先写到此。如有时间，很想写一篇枫下感怀，将一些真实经历及从中所得知识及经验写出，能让同胞对加国在一些方面多一些具体的了解及知识。

这位先生这周就有时间吧？

正好是有感而发，会很快的写出来，我们等着看呢！

GongYiZhiSheng

最初由[冬雪canada]发布
回复：弄舟的问题

<作为本案的当事人，李先生肯定非常清楚自己的行为已被法院认定为家暴。但李先生一直对此三缄其口，实有混淆视听之嫌。.

李先生若是蒙受了冤屈，那是法院造成的，理应向法院讨回公道。李先生不去找法院，却与平权会纠缠不休，又单方面不断向公众散布所谓的“事实”，意欲何为？在这种案件中，当事人和证人的可信度(CREDIBILITY)对法官的判决起着决定性的作用。真要在法庭上讨回公道的，不会像李先生这样行事。因为言多必失，很可能被证实有谎言，这就会对自己的可信度大打折扣。所以，李先生到底是真的要讨回公道，还是意在通过媒体制造混乱，蒙骗公众，不得不打个问号。>


我说讲的每一件事，都是事实，经得起推敲和验证，我会为我讲的事实负法律责任，因为这些即有人证又有物证。
  正像你所说,有的问题我不谈,这是对的.因为我早就说过,为了保护自己,现在不能谈,以后一定说,你不会失望的.

事实上李的案子被检控官撤销，说明他并没有被法院定为家暴。向法院讨公道，他无大钱请律师如何去做？法路漫漫，他要生存也无时间去走。我可以体会到通过媒体寻求帮助是他唯一可行之路。他如是辛普森或高山老赖，走法律之路会比走媒体结果要好。或者你弄舟先生解决他的法律费用，否则不要在这里乱讲，足以暴露你的无知，糊涂及罕低水平。

ffgg123

支持木然的节目！
在木然节目以前很多人都对于虐待妇女这个问题很模糊，以为只有打女人才是暴力，只有把老婆打得鼻青脸肿也可以算是暴力行为。很多疑问通过这个节目可以让我们明白什么是真正的家庭虐待，木然他不是律师，很多法律问题他也不可能很清楚，可是他能够站出来和我们一起去面对法律，对于他一个传媒人来说是很不容易的事情。

ffgg123

中国是一个非常歧视妇女的国家，很多工作一定要35岁以下的女人才可以做。在中国什么精品男人就是可以赚钱的男人，精品女人就是30岁以下的女人，在这样的社会里结婚的女人，如果你的老公是精品男人，老婆就心甘情愿接受老公的控制。很多结婚的女人人生目标就是让老公喜欢自己，老公对于老婆的控制，在她们眼里也变成是老公对于她们的爱。
移民来到加拿大很多精品男人变成待业男人，很多女人找到自己的价值，成长家庭的主力，男人接受不了这种事实，接受不了我的老婆不再受我控制，很多男人不会直接用暴力行为来虐待女人，而是通过语言上来虐待自己的太太，给予太太很大的精神压力，吵架也是男人向女人示威和显示自己的行为，最严重是对太太的性控制，以向太太示威，你是我的女人，不管你在外面怎么能干，在家你就是我的，我要控制你。
我相信这个有争议的影片，不是男人对于女人拳打脚踢，如果读过他在网上发表的文章，我完全相信他给予他的太太是精神上的虐待，完全有可能对太太婚内强奸的行为。
所以这是非常好的影片，让哪些受老公精神上虐待，受老公婚内强奸的女人战起来，保护自己人生的权力，要为自己而活，女人的人生让女人来作主

斯芬克斯

难得一见的好贴，包括所有跟贴。

我觉得法律还是公正的，如果说法律只是保证有钱人的公正的话，这是片面的，也不是一个理想社会应该有的体制。

我想庭审制度、大法官制度、免费法律援助援助制度，都是体现为弱势群体服务的制度，律师的作用在事实比较清楚、证据比表确凿的情况下，是有限的，尤其在北美的判例法（Common Law）司法系统，很多宣判是有前例的。律师根本不能翻手为云，覆手为雨，这也就是为什么无忧的第一个官司、张东岳官司、还有美国的贺梅案，我认为都是公正的结局的原因了。

胡硕士

俺赞同"玩船"(弄舟)网友的观点. 尤其是关于"木然"对老李和安刚的评论.


"因为我认为，要当个合格的律师，或者说，有这种解释资格的人，恐怕不是看看法律条文、来个推断，就可以的了。"-----------------------------------------------------------------------------------------
这事应该由管理员同志根据其管理条例来判. 绝"不是看看法律条文"就能判这类案件. 只会读的法律条文律师是不能"当个合格的律师"的.  

以GongYiZhiSheng先生的观点,加拿大"冤案"还不老了. 哦.怪不得,前几天有个城市突降大雪, 看来有比窦娥还"怨"的!
这屁大点"小案子"也要请辛普森或高山老赖的律师, 也不怕这些律师告你损害"名誉".

不过俺看过老李和他媳妇的照片,老李及有可能是"妻管严",平时被管得太哪个了. 咋地也"是条东北汉子".哪里有压迫,哪里就有反抗, 也就搞起"武装斗争"了. 俺还是挺同情老李同志的.