如果不使用筛查, 则有病的都是到了很严重的地步了. 使用筛查, 则将病很轻, 甚至没有病的(假阳性)也算入了. 也就是说, 样本的质量不一样, 筛查的样本明显会比得病后医治的样本来得健康, 就是不治疗, 可能5年死亡率也能低近30%, 甚至更多。 这种统计把戏只能骗骗老百姓的. 其实在学术上严格来说是不可以比较的. 只有相同的样本质量才可以比较. 二个班, 一个是尖子班, 一个是差生班.。。差生班的老师唾沫飞溅, 尖子班的老师打嗑睡, 最后还是尖子班的成绩好.。。样本不同, 不能说这个尖子班的老师比差生班的老师好的. 克 飞 发表于 2015-1-24 01:34
使用道具 举报
两个组是随机分组的,然后跟踪5年,观察各组的乳腺癌5年期死亡率 捉鱼小子 发表于 2015-1-25 17:48
加拿大研究小组是跟踪25年,两个组各2万5千人,样本够大够长了吧。结果是死亡率没什么区别。 Sanssouci 发表于 2015-1-25 20:57
跟踪25年,两个组都死光了,当然没有差别,你为何不跟踪100年呢? 捉鱼小子 发表于 2015-1-26 11:26
本版积分规则 发表回复 回帖后跳转到最后一页
您将要访问以下网页
请注意:您将要访问的站点不是 51.CA 官方网站。为了保护您的财产和信息安全,请不要在该网页输入您的QQ密码、Facebook、微信密码等信息。
如果您不了解该网站的详细情况,请谨慎访问该页面。