作为一个普通市民：我为什么反对福特？

就是不给你用

你这个论点更可笑，全市40个市议员不是全市人民选出来代表全市民吗？我宁可信福特一个人是傻子，也不会相信全体市议员是傻子。
无忧无虑过日子 发表于 2013-11-24 21:36

“无忧无虑过日子”上面两句话是很有道理的。。。如果大家连这个都否认，真离睁着大眼说瞎话不远了。。。

就是不给你用

回复  就是不给你用
  那些议员自己投票给自己涨薪水也代表了多伦多市民吧。问题是这种代表有无问题呢？
c1111 发表于 2013-11-24 21:46

是的，从民主程序上讲也是代表多伦多市民。 但是你也知道， 这些个议员干的那些个事未必都是符合全体市民利益的。 从程序上，法律上他们没有违法。

就是不给你用

正是因为这样，市长的命运市民可以做主而且法律也赋予了我们这个权利，为什么我们要放弃这个权利呢？
家庭团队 发表于 2013-11-24 21:57

我估计医院剥夺市长的权力也是法律赋予的，我说我估计，是因为我可不是这方面的法律专家。哥们，你不访去研究研究或者请教一些专家，如果确实市议会没有这个权力，我第一个跟你骂议会，ＯＫ？

就是不给你用

搞政变的市议员不是傻子, 但在倒福一事上绝对不代表民意, 因为选民没有授权他们可以夺市长的权. 选民选出他们,是让他们做好议员的本份, 不是将民选的市长架空.
海上海 发表于 2013-11-24 22:13

即使不是民意，但如果议会有这个权力，你就不能把他们怎么样。哥们，你不访去研究研究或者请教一些专家，如果确实市议会没有这个权力，我第一个跟你骂议会。

就是不给你用

“就是”兄弟，明天又要上班了，没太多时间详细回帖，就在这里再说两句。

首先，既然是“涉嫌”，为什么不走法律程序把“涉嫌”变成“判决”，然后再依法对市长进行处置？“就是”兄弟既然高举法律大旗，就应该知道法律不仅要结果正义，更要程序正义，没有程序正义的保证，结果能保证是正义的吗？

其次，"就是"兄弟说“民主国家的好处就是领导者没有绝对的权力，总是受某种限制（议会等）”——太对了，市长的行政权与市议会的立法权就是要相互制约与限制的，可是现在是在“制约”与“限制”吗？现在是市议会超越选民对市长进行任免了。谁都知道，人事任免权是最大的权力之一，共产党是党任命官，所以官只对党负责；民主社会是老百姓任命官，所以官要对老百姓负责。而现在，市议会居然能对与他们平等的市长进行任免，既然市长的“小命”都攥着市议会手里，市长还如何对市议会进行“制约”与“限制”？？——这种荒唐的行为用常识就能判断出是违法的，“就是”兄弟怎么会不明白？

别说“胖富也不会饶了他们”这种话，当你被一群流氓踩在脚下暴打的时候，你还能奢谈“饶了xx”这种笑话？

至于媒体监督，多好的一块遮羞布，真可惜，当初追着戴安娜轿车拍摄的狗仔队们，怎么没想到用“媒体监督”这面大旗为自己辩护呢？《星报》派出17个记者对福特进行多年的追踪，触角远超出了公共范畴而伸进了福特私生活领域，这与狗仔队有啥区别？也许在“就是”兄弟的字典里这也叫“媒体监督”，但在我的字典里这只能叫“媒体暴力”。如果纵容这样的暴力，那以后还有哪个政客敢不与《星报》合作？那么《星报》岂不成了高居于选民之上的太上皇？

68号帖，无非是说福特的行为触发了下台的按钮——这种白痴的东西我一开始都懒得搭理，“就是”兄弟居然还引以为据？请问，这个按钮是谁定义的？谁有权定义这个按钮？是市议会吗？如果市议会有这个权力，那还了得，抓住点把柄就可以把民选市长赶走，市议会岂不成了大哥大？我相信这么推崇“法律”的“就是”兄弟肯定会同意：只有法律才有定义这个按钮的权力——这就又回来了：法律现在还没有判福特有罪，甚至没有起诉。所以，现在说什么“触发了下台的按钮”，这不是扯淡吗？伦敦市长的先例也很清楚地表明了这一点，对吧。

我知道我说什么“就是”兄弟也听不进去，没关系，就当咱们都写给第三者看吧。呵呵...
西风纵 发表于 2013-11-24 23:39

西风兄你真不够意思，我本来要睡了，靠，看了你这个贴，又不得不给你回个。但我只想简单的说几句，今个我也累了。。。

关于那个涉嫌和判决的问题，我估计法律程序正在进行中（这个真是我瞎猜的），咱们不妨耐心的等等看。只是你不能等真有了判决结果后再来对胖福说三道四，那可能是猴年马月的事了。比方说在我们老家农村，要是传出来谁谁涉嫌流氓妇女，那哥们以后可能真的很难找个媳妇，即使法庭从来没有对他判决。。。

市议会没有对市长进行任免呀，人家只是剥夺了市长的一些权力而以，名义上胖福还是市长呀。而市议会这么做，因该肯定是有法律依据的。

就是不给你用

议员也是民选的，市议会与市长是平等的。
西风纵 发表于 2013-11-25 00:06

靠，老兄，既然议员也是民选的，那按说市议会的行为就是代表市民的呀，只要市议会的行为没有违反法律，按照法律法规剥夺市长的一些个权力，这因该是没有问题的呀，完全是民主程序不是？

就是不给你用

呵呵，看来贵族工会这摊屎，让无忧无虑兄弟都怕沾上臭味。对无忧无虑兄弟赞一个！
西风纵 发表于 2013-11-25 00:10

哥们，没有几个人喜欢霞妹妹那样的贵族工会的，ＴＴＣ售票员那么高的年薪，工作时在睡觉，谁不骂死他们。。。贵族工会咱不喜欢，虽然胖福反贵族工会，但咱还是不喜欢胖福。。。

就是不给你用

“就是”兄弟，我明白你想说什么，不就是想说民选的议员是市民代表，所以可以罢免福特嘛。

可是问问“就是”兄弟，市长是不是民选的？市长是不是市民的代表？市长可以罢免市议员吗？

如果双方可以相互罢免，那可是组织管理上的奇迹了。
西风纵 发表于 2013-11-25 00:14

靠，哪里罢免呀？　市长还是福特呀！！！

就是不给你用

晚安西风兄！俺睡了！　　

就是不给你用

法律上的"涉嫌"犯罪或犯罪嫌疑人是指涉案人被控告或甚至被警察抓进了监狱。现在既无警察抓捕，您能告诉法院有FORD被起诉的案子吗，能说出原告是谁吗? 如果没有，何来FORD“涉嫌”违法犯罪?

或许，您亲自递一份起诉书起诉FORD违法犯罪，这样法院有了案子，你的"涉嫌"就可以成立了. 而且也 为少数族裔争光, 让所有其他族裔会向华人伸大拇指?
资足长乐 发表于 2013-11-25 00:41

是，这个我确实说错了，对不起，正确的说法是：福特市长是一位很守法的公民。您满意了？:laugh:

哥们您是英文太好了，您非得把涉嫌翻译成Suspect。。。

就是不给你用

对不起，我不知道"涉嫌"还有Suspect的意思。我所看到的criminal 案子在hearing之前都是叫 "get charged"，所以就以为"涉嫌"的意思是"charged".
   
很抱歉，如果你的"涉嫌"是指Suspect, 我前面对"涉嫌"的理解都不算数.
资足长乐 发表于 2013-11-25 01:13

无论如何，我这样说看来是不合适的，郑重向福特市长道歉：福特市长是一位守法的好公民，从没涉嫌任何违法行为。

就是不给你用

蟑螂，我把莽牛的帖子重贴在这里和你的回复可以清楚对比。
莽牛的表述不仅清楚而且十分精辟。字里行间没有任何直接的和含沙射影的个人情绪。哪里露出他有抱复心理？实话实说，你和莽牛对问题的讨论不在一个档次和水平上。我讲这句话完全是根据各自所发的帖子。
还是言归正传。你是发贴最活跃的。可是你的帖有量无质。现在你的“不用”兄弟都学会了说完整话。说完整话大家能读懂你的句子。说明白话就更重要了。大家明白了你要表达的意见才能进一步和你讨论。如果你只是为了“霸屏”-对不起，这是借用你说xuxi的话，也可以理解，但至少要让大家明白你在讲什么。如果你是有意不让大家明白你的意思，那就真是在霸屏，我希望这不是你的真实想法。如果你就是难以把话讲明白，我就建议你把时间花在提高帖子的质量上，这个质量就是讲明白你想说什么。否则，就无法和你继续讨论下去了。用你自己的话说，这也不给反福帮长脸，更无法去说服别人。
另外，你在关于莽牛文章跟贴里发的消息我看了，最后的话把你自己的论点给否定了。这也是我给你发这个贴的原因之一。并无任何恶意。
家庭团队 发表于 2013-11-25 09:10

您说“莽牛的表述不仅清楚而且十分精辟”。他说：“市议会倒福现象中都是在法庭未定罪的情况下攻击，削减福特权力的行为，这明明是违背了加拿大的司法独立，保障人权的做法”

你看看这个　http://www.npr.org/blogs/thetwo- ... g-mayor-fords-power

里面有这么一段：
The council has worked with its lawyers, however, and figured that by reducing most of the mayor's duties and slashing his staff and budget to 40 percent of what they used to be, they still comply with the law while punishing Ford.

就是说是市议会削减福特权力是合法的。而莽牛说这违背了加拿大的司法独立，保障人权的做法。您又说“莽牛的表述不仅清楚而且十分精辟”。　您觉着呢？

就是不给你用

”不用“，你这任真做功课的劲头好过搅浑水。关于你的架空市长合法论点，问没问过律师不能证明合不合法，否则，你我为麻还在这浪费时间掰扯. 市议会在禁鱼翅法案和取消塑料袋这些狗屁事儿上一定都问过律师。最终结果我就在此不重复了。
市议会开了架空市长的先例对将来的任何一个市长不敢维护纳税人的利益害处我之前讲过，西风给你的回复也说得很仔细，甚至莽牛的文章，可惜你没有真正理解。你只把支持福特的人看成是向钱看。这个先例如果被认可，甚至更糟糕-也被法院认可，再成为”Common Law“，将来议会就可以找借口架空市长，然后做他们想做的事。架空市长的危害在于以后议会可以摆脱市长对议会的制衡。这对民主程序的危害是很可怕的。互相制衡是民主制度的根基。你反复问同一个问题莫不如自学补课。
家庭团队 发表于 2013-11-25 10:23

哥们，您可真是不太讲道理呀！ 莽牛说议会架空市长违背了加拿大的司法独立，保障人权。 您同意他这种说法（精辟，清楚）。就是说议会违法。请问您的根据是什么？您凭什么说人家违法呢？哪条法律？您的功课做的好的话，因该给出一些东西不是？如果莽牛是位律师的话，他这话可信，否则，我宁可更相信律师的话。

我给您看的东西是律师说议会的行为符合法律。当然至于议会是不是真个符合法律，我不知道。

还有，你说搅浑水， 我们反福的，你动不动就说是搅浑水。 可是你看看那些个挺福的，有的进来骂一句就走。有的反复发同一个帖子（例如jack2015）。你说啥了？哥们，您不能太不讲道理呀。

您讨厌我反复问一件事，可您为什么不回答呢？您回答了，我还问，那是有病。