我说的原话是‘超自然的东西未必有其他东西創造他‘。你如果觉得这话有错，那你就要证明超自然的东西也一定有其他东西創造他。
weinberger 发表于 2014-5-14 18:54 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
你可能忘了，你前半句是"自然规律是由超自然的东西創造的，"
好吧，这句话不严密，我的意思是这种可能性是存在的。你认为不可能的话，也要说出理由吧。
你可能忘了，你前半句是"自然规律是由超自然的东西創造的，"
星光璀璨 发表于 2014-5-14 21:59 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
好吧，这句话不严密，我的意思是这种可能性是存在的。你认为不可能的话，也要说出理由吧。
weinberger 发表于 2014-5-14 22:17 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
"你认为不可能的话，也要说出理由吧。"，正是我前面说的呀。你不举证，要别人证伪。这命题本来就是不合逻辑的。
你觉得"可能性存在"就行，那你证明一下我前面说的石头，不是其他星系的"地方神"扔过来，用超光速飞到地球的吧。 ----- "我的意思是这种可能性是存在的。你认为不可能的话，也要说出理由吧。"
罗素的茶壶，不知你有没听过这个。
罗素的茶壶:
許多正統派基督教人士認爲，應該由懷疑者來證僞那些受公認的教條，而不是由那些教條主義者來證實它們。
這當然是錯誤的。如果我說，地球和火星之間有個瓷製茶壺以橢圓軌道繞太陽公轉，只要我小心地補充說明這茶壺實在太小，即使用我們最強大的望遠鏡也找不到它，那麼沒有人可以證僞我的主張。但如果我要聲明道，即然我的聲明無法被推翻，那麼向它提出懷疑對人類理性來說就是不可容忍的，我自然應當被看作在胡言亂語。
但假設這茶壺的存在被古書所支持，並在每個星期日以神聖真理的形式教導給大衆，灌輸到每個在校孩童的心智中，那懷疑茶壺存在的人會被當作反常的特徵，懷疑者在啟蒙時代會受精神科醫師?注意，在更早的時代中則會被視為異端而受審判。
本帖最后由 weinberger 于 2014-5-14 23:26 编辑
我还不是基督教徒，但是我认为上帝有可能存在，也有可能不存在。有可能存在的原因是因为没有人能证明他不存在。基督教信仰有可能是真的，也有可能不是。如果你确切的知道这些都不可能是真的，你的依据呢?或者是你的观点其实和我相同，也就是-我们不知道?
"你认为不可能的话，也要说出理由吧。"，正是我前面说的呀。你不举证，要别人证伪。这命题本来就是不合逻辑的。
你觉得"可能性存在"就行，那你证明一下我前面说的石头，不是其他星系的"地方神"扔过来，用超光速飞到地球的吧。 ----- "我的意思是这种可能性是存在的。你认为不可能的话，也要说出理由吧。"
罗素的茶壶，不知你有没听过这个。
星光璀璨 发表于 2014-5-14 23:10 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
上帝是人创造的，为什么创造因为还有很多不知道。将来没有了不知道，上帝也没了市场。
SUPERFAN 发表于 2014-5-14 13:46 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
没有了“不知道”的那一天是永远达不到了的，因此上帝会永远有市场。
好贴，真好贴
人知道的越多上帝的市场越小，人类的历史就是一部征服上帝的历史
没有了“不知道”的那一天是永远达不到了的，因此上帝会永远有市场。
酒中仙 发表于 2014-5-14 23:31 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
我还不是基督教徒，但是我认为上帝有可能存在，也有可能不存在。有可能存在的原因是因为没有人能证明他不存在。基督教信仰有可能是真的，也有可能不是。如果你确切的知道这些都不可能是真的，你的依据呢?或者是你的观点其实和我相同，也就是-我们不知道?
weinberger 发表于 2014-5-14 23:23 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
"有可能存在的原因是因为没有人能证明他不存在。"--------我回你帖白浪费时间
本帖最后由 酒中仙 于 2014-5-15 00:02 编辑
1. 上帝不是为了解释“自然定律”的创造者而假想的。上帝是自然定律的创造者，不是被造物。
2. 上帝是自有永有的。
3. 如果上帝不啟示人類，人類就無法認識上帝。
4. 上帝以兩本書啟示人類：一本是大自然，一本是聖經。
5. 上帝曾經降生為人，在地球上生活33年，以十字架的救赎完成對人類的拯救。
6......
老酒，你讀一讀相關的書，就會認識到。
先讀一讀＜生死之间＞:
=
青草地. 发表于 2014-5-14 17:49 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
这些最基本的问题是不需要读书的，是逻辑思维的结果。
这些1，2，3，4，5，6，。。。。。。都是基督徒的假定，对不对？
如果你证明上帝的存在是依靠问“如果没有上帝，世界是怎形成的？”别人答不出来，因此就得接受你用上帝创造一切所作的解释，对不对？这是不是你的推理过程？既然你可以这样问，那别人就会问你，上帝是谁创造的？于是你的回答就是前面说的1，2，3，4，5，6，。。。。。。
既然你可以说上帝是永恒的，不是创造的。。。。。。那我也就学会了用同样的方式回答你最初的问题，那就是：
2. 世界和自然规律是自有永有的。
3. 如果人不破坏自然规律，人類就無法認識自然规律。
4. 大自然和人类社会以它自己的规律啟示人類，现代科学就是迄今为止人类对自然和社会规律的认识，人类依靠科学来拯救自己。
。。。。。。
这样的一些非上帝的假定，与你的上帝论的假定事实上是等价的。
本帖最后由 weinberger 于 2014-5-15 00:07 编辑
你的论点根据是圣经不可能是真的，而基督徒相信圣经是真的，所以你们的争论就象鸡同鸭讲。
那么你的观点是不知道有没有上帝，还是确信没有上帝?
回复 100# 酒中仙
本帖最后由 酒中仙 于 2014-5-15 00:24 编辑
那么你的观点是不知道有没有上帝，还是确信没有上帝?
回复酒中仙
weinberger 发表于 2014-5-15 00:02 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
我的观点是自然规律就是上帝。一个有科学修养的人只能这样来理解上帝。人永远不能任意胡为，必受自然规律的制约，但是对于小孩子或者没有足够科学知识的人们，你告诉他们人需要服从上帝比较更亲切。世界上所有主要的宗教教义的核心部分，都是教导自然和社会的规律，你想想是不是这样的？
基督徒们只是把这种控制一切的力量人格化，就是他们相信的上帝。
简单的说你是不相信有那么个造物主，一切都是自然演变出来的，虽然你也不能证明这个观点。那么你认为人死后会有灵魂吗?理由是什么?
我的观点是自然规律就是上帝。一个有科学修养的人只能这样来理解上帝。人永远不能任意胡为，必受自然规律的制约，但是对于小孩子或者没有足够科学知识的人们，你告诉他们人需要服从上帝比较更亲切。世界上所有主要的宗教教义的核心部分，都是教导自然和社会的规律，你想想是不是这样的？
基督徒们只是把这种控制一切的力量人格化，就是他们相信的上帝。
酒中仙 发表于 2014-5-15 00:20 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
人知道的越多上帝的市场越小，人类的历史就是一部征服上帝的历史
SUPERFAN 发表于 2014-5-14 23:40 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
人知道的再多，相对于无限的未知世界来讲还是零，所以上帝永远有市场，特别是为了精神寄托的目的。
有人把上帝作为精神寄托，因此上帝就是不存在的。这个结论成立吗?
人知道的再多，相对于无限的未知世界来讲还是零，所以上帝永远有市场，特别是为了精神寄托的目的。
酒中仙 发表于 2014-5-15 00:30 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif