人本无罪，罪是上帝定出来的。
本帖最后由 TorontoRCMP2 于 2013-10-26 23:02 编辑
有人來歪曲圣經了, 明明說是因為 "不是收無花果的時候", 不是因為 "坏掉了".
费事傾 发表于 2013-10-26 22:09 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
老费，把你的眼睛睁大点：
无花果是先结果后长叶子，如果只有叶子没有果子，这叫什么无花果树呢？即使 “不是收無花果的時候” 那应该有还没有成熟的果子呀， 可是一个果子也没有！
不结果子的无花果树是不是 “坏掉了”？ 不生儿的婆娘你要吗？:D
“因為不是收無花果的時候．”
不是说，这时候不是结无花果的时候，
而是说，这时候不是收无花果的时候。即，果实应该结了而且没被收走，所以，果实应该在树上。而树上没有，所以树坏掉了。
绕口令。
树和人不能相比，人的生命的重要性远胜过植物，概念不能偷换。圣经的这段故事只是想借不结果的无花果树 ...
TorontoRCMP2 发表于 2013-10-26 13:35 http://bbs.51.ca/m/images/common/back.gif
弟兄：
为何要与风争呢？
圣经 是本奥妙无穷、永远都有解不完的奥秘之书，他只向谦卑顺服的人彰显他的奇妙和心意；反之，我们怎么能指望连自己是谁？从哪里来？将去哪儿等等切实之事都没有答案的人，去明白天语，这公平吗？
- 此帖来自无忧论坛手机版
弟兄：
为何要与风争呢？
圣经 是本奥妙无穷、永远都有解不完的奥秘之书，他只向谦卑顺服的人彰显他的奇妙和心意；反之，我们怎么能指望连自己是谁？从哪里来？将去哪儿等等切实之事都没有答案的人，去明白天语，这公平吗？
- 此帖来自无忧论坛手机版
纸纱窗 发表于 2013-10-26 22:50 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
不存谦卑的心，怎能领悟圣经的奥秘。
鴨子死了嘴还硬。沒有讀过馬可, 只听过馬太。我說 “听”而不說 “讀”, 因為許多教徒不讀圣經, 只是到教堂去聴牧師講。牧師多数講馬太, 少講馬可, 因為馬可較為平实, 而馬太則弄虛作假。
那是棵有病的树，耶稣不去除他，那树的主人也会去把它砍掉。
病树比喻那些愚顽不化的人，上帝的审判随时都将临到。
TorontoRCMP2 发表于 2013-10-26 12:44 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
“病树比喻那些愚顽不化的人，上帝的审判随时都将临到。”
这就是牧師常講的話, 以樹比人, 耶穌要吃樹的果子, 樹卻不給耶穌吃, 就要被呪詛, 耶穌要教徒献出財物, 教徒若不肯献出, 也要被呪詛。
正因為只听牧師講, 自己不讀, 所以才會發这個帖子:
找来马太福音来看，发现没有什么地方写有 “因為不是收無花果的時候” 字样！
太21:18 早晨回城的时候，他饿了，
Now in the morning as he returned into the city, he hungered.
太21:19 看见路旁有一棵无花果树，就走到跟前，在树上找不着什么，不过有叶子，就对树说：“从今以后，你永不结果子！”那无花果树就立刻枯干了。
And when he saw a fig tree in the way, he came to it, and found nothing thereon, but leaves only, and said unto it, Let no fruit grow on thee henceforward for ever. And presently the fig tree withered away.
老费是不是要 “請先讀通圣經再講” 呢？
无花果是先结果后长叶子，如果只有叶子没有果子，这叫什么果树呢？即使 “不是收無花果的時候” 那应该有还没有成熟的果子呀， 可是一个果子也没有！
TorontoRCMP2 发表于 2013-10-26 20:32 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
其实我早就把馬可的經文貼出來了, 只是他 “沒有被圣灵充滿, 所以視而不見。
多講無益，再看我的帖子吧：
耶穌呪詛無花果樹, 馬太和馬可都有記載, 馬可的記載是灶王爷上天, 有啥說啥, 馬太卻畫蛇添足, 想神化耶穌, 結果弄巧反拙.
馬可說：‘从今以后，永沒有人吃你的果子,他的們徒也聴見了."
滿懷希望, 以為有果子可以充飢, 結果希望落空, 發發牢騷, 說句負氣話, 亦是人情之常, 由此亦足証, 耶穌是活生生的人, 不是神.
馬太卻自作聰明, 加了一条尾巴: "那无花果树就立刻枯干了".
耶穌真是法力無边, 一句話就可以令無花樹立刻枯干, 你們这些愚蠢的人, 还不快快信耶穌? 不怕耶穌呪詛你們嗎?
若是真正的神, 那有如此狠毒的. 善良的神, 応該叫無花樹多結果实, 造福途人.
就算無花果樹不結实, 起碼也有樹荫可乘涼呀, 為什麼要叫它枯干?損人不利己, 豈是神灵所応為?
回复 81# 费事傾
你们怎么还在讨论这个问题呢？我的那两个帖子不是解释清楚了吗？我觉得已经解释清楚了呀。
1）耶稣为什么诅咒那棵无花果树
无花果特性是有叶就有果，这棵无花果有叶却没有果，是坏掉了，也不可能再长出果实了。因此被耶稣灭掉了。耶稣的审判是一种依据事实的公断，而非本照仁慈来做决定。（看来耶稣的决定是正常的，他显示的神迹只是没用斧头就把树灭掉了。括号里是我加的。）
2）“因為不是收無花果的時候．”
不是说，这时候不是结无花果的时候，
而是说，这时候不是收无花果的时候。即，果实应该结了而且没被收走，所以，果实应该在树上。而树上没有，所以树坏掉了。
另外，无花果树坏掉了就灭掉，而不是“留着让人纳凉”也没错。万物有它正常的生长规律，不是什么时候都要强调仁慈的，比如农夫种了一颗小苗，如果不结果自然也会铲除掉的。
我觉得很清楚了啊。
本帖最后由 骑马海 于 2013-10-27 13:17 编辑
老费，把你的眼睛睁大点：
无花果是先结果后长叶子，如果只有叶子没有果子，这叫什么无花果树呢？即使 “不是收無花果的時候” 那应该有还没有成熟的果子呀， 可是一个果子也没有！
不结果子的无花果树是不是 “坏掉了”？ 不生儿的婆娘你要吗？
TorontoRCMP2 发表于 2013-10-26 22:18 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
老多，把你的眼睛睁大点：
无花果是先结果后长叶子？ 你和圣经一样胡说八道，你见过无花果树吗？它的叶子是怎样的？我就曾种过三棵，春天先长叶，夏天至秋天结果，绿色的无花果秋天就没有了，紫色的无花果长至十月。在路旁的树没有果，可能被人采光了，耶穌不问青红皂白就咒死了树，意在杀鸡警猴，喻意那些愚顽不化的人，不信耶穌我，我就咒死你！哈哈！这是什么道理？和红卫兵有啥分别？怪不得老费说基督徒是信教的共产党，共产党是不信教的基督徒了！
那无花果树如长在农地，自有农夫处理，不必别人多管闲事，而且那是私人物业，擅闯私人农地偷果子吃，是犯法的刑事罪！如果树在公路旁，那是路人遮阴乘凉的用途为主，咒死了路边的树不但破坏公物，影响环保，要赔偿和罚款的，老费，你在港做过法官，这案子如何判？阿弥陀佛！
不生儿的婆娘你要吗？这句更侵犯女权，可以告上人权法庭！封建时代女子无生育是七出之一，更是纳妾的借口，但现代人在结婚之后你说这句话可知后果如何严重？何况西方人已不少人不想生孩子了，不生儿的婆娘更吃香！唉！纸窗姐叫你不要风言风语了，我服了你啦！善哉善哉！
回复 82# 老虎667
歪理連篇, 沒完沒了, 我真是費事傾了, 看騎馬海的帖子吧.
回复 83# 骑马海
唉，你这个人真是的，多伦多这么多基督教徒，就TorontoRCMP2 在和你讨论圣经问题，你还这么说他。别人不和你讲，你倒觉得挺好的。圣经不是他写的，也不是纸窗户写的，问题他答得上就答，答不上就到别处去找，不要攻击他。
老费提出的问题很深的，可能很多人都想不到这些。
回复 83# 骑马海
不要張冠李戴, 做过法官的不是我, 是我的同宗兄弟, 他現在到了外地公幹, 下個月回來.
这样簡單的法律常識, 人人知道, 不必做过法官. 若照馬可的講述, 耶穌只不过是情緒失控, 胡言亂語, 不至被定罪, 但照馬太的記載, 耶穌肯定要坐牢, 不过, 耶穌就算坐牢, 也是應驗了先知的預言, 是為了拯救罪人.
世人沒有犯法, 也是罪人, 耶穌犯法, 也是無罪.
回复 84# 费事傾
完了，我也说不清了。没种过无花果。等明天你们整出个结果来我再来看吧。
回复费事傾
完了，我也说不清了。没种过无花果。等明天你们整出个结果来我再来看吧。
老虎667 发表于 2013-10-27 13:55 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
你們的毛主席教導: "沒有調查研究, 就沒有發言权".
我就是被"无花果是先结果后长叶子"这句話唬住了, 完全不敢答嘴, 因為我自己没种过无花果.
你既然没种过无花果, 為何要人云亦云, 跟着起哄?
回复 88# 费事傾
怎么叫跟着起哄？你的意思是我得去种一年无花果？那还要书干嘛，什么都得亲身做一下，讨论10个问题得花10年。
本帖最后由 骑马海 于 2013-10-27 14:57 编辑
回复骑马海
唉，你这个人真是的，多伦多这么多基督教徒，就TorontoRCMP2 在和你讨论圣经问题，你还这么说他。别人不和你讲，你倒觉得挺好的。圣经不是他写的，也不是纸窗户写的，问题他答得上就答，答不上就到别处去找，不要攻击他。
老费提出的问题很深的，可能很多人都想不到这些。
老虎667 发表于 2013-10-27 13:47 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
唉，我也不是针对多伦多兄的，不过看到不合理的言论，就发表一下不同的意见而已。我还是跟着老费骥尾附和着呢！老费说：世人沒有犯法, 也是罪人, 耶穌犯法, 也是無罪.你说合不合理？