中国没兴趣主导世界，美国却为何非说中国挑战国际秩序？

好兴致

中国没兴趣主导世界，美国却为何非说中国挑战国际秩序？



美国的“中国焦虑”缘于认识不清


中美关系出现改革开放以来的最大变化——战略脱钩：你打你的，我打我的。美国重返亚太，推跨太平洋伙伴关系协定（TPP）与跨大西洋贸易与投资伙伴协定（TTIP）等高标准贸易与投资安排，而中国重返欧亚大陆，千里跃进大别山——中东、中东欧、中亚、西亚、南亚，搞“一带一路”。虽然双方都强调不排斥对方，但中美战略交集在缩小，而战略分歧在扩大。


中国将注意力从原先的美西方转到周边发展中国家和新兴国家身上，与欧亚大陆另一端的欧洲打得火热——中欧战略对接，产能合作，开发第三方市场，美国似乎觉得自己受到了漠视。


美国一些平时稳重的中国问题专家发出了“中美关系处于临界点”的警告；还有人乘势唱衰中国、唱衰中美关系，大有山雨欲来风满楼的味道。


中美关系果真在质变？其实，稍微对美国的选举文化、利益集团政治有所领教的人都知道，这些挟持中美关系的言行不过表明美国自信心在下降、塑造中美关系的能力在下降。不仅如此，美国相对中国的比较优势也在下降，不断拿中国黑客攻击窃取美商业秘密说事儿是典型表现，兼之全球战略调整未到位，故出现“中国焦虑”。其实，这是美国焦虑的表现——美国霸权还能扛多久？故此，中国焦虑、美国焦虑，集中于世界秩序焦虑，美国担心中国在另起炉灶，挑战国际秩序。


究竟是谁的秩序？当然是美国主导的现行国际秩序。战后国际秩序在欧洲、远东地区都是美国挑战（修订）的：1948年启动的马歇尔计划、1951年达成的《旧金山和约》，片面对日媾和，将中国钓鱼岛管理权转给日本等，就在挑战战后秩序。联合国权威的下滑与美国的挑战密不可分。


究竟谁在挑战国际秩序？过去是美国，今天仍然是美国。美国通过在大西洋、太平洋推行新的更高标准的贸易、投资协定架空世界贸易组织（WTO），孤立中国，TPP+TTIP=EBC（everyone but China，唯独不包括中国）的说法，就是例证。


所谓中国挑战国际秩序，是怎么挑战的呢？中国是现行国际体系与国际秩序的得益者、攸关方，并非在国际秩序之外，如何挑战？但是现行国际秩序是否存在补充、完善的问题？答案显然是肯定的，中国联合其他新兴国家推动国际秩序朝向更加公正、合理、包容、有序的方向发展，是对国际秩序负责任，也有利于美国，因为美国才是现行国际秩序的主要受益者。国际秩序的与时俱进、可持续发展，也是美国的核心利益。


历史一再证明，中美共建国际秩序是历史的选择、时代的选择、未来的选择。


过去，中国是美国的二战盟友，是战后国际秩序共同缔造者、捍卫者和受益者。作为联合国常任理事国，中美在伊朗核问题、朝核问题等世界热点问题上取得了很好的合作，没有理由不坚持这种合作。


现在，中国是现行国际秩序的主要参与者、利益攸关方，加入国际组织、批准的国际条约比美国还多，从全球气候变化谈判，到联合国后发展议程，没有哪项国际事务不需要中美合作。


未来，中国也必须和美国合作，推动国际秩序改革、创建新的国际秩序。中国传统上是农耕文明、内陆文明、地域性文明，这三大文明软肋，使得中国不可能提出、推行像美国那样的全球秩序倡议；中国是世俗文明、取经文化，缺乏像美国那样的“两面靠洋”的地理优势及基于基督教的普世价值。因此，中国不可能主导国际秩序，取代美国的全球霸权地位。


改革开放以来，中国融入美国主导的国际体系。今天，国际体系面临大的挑战，WTO等全球层面贸易、投资机构吸引力下降，区域合作、双边自由贸易协定（FTA）、双边投资协定（BIT）成为趋势，中国也从产业链低端迈进到中端，局部至高端。在这种情形下，寻找新的比较优势，积极有所作为，中国提出“一带一路”和亚投行倡议，是对现行国际秩序的有益补充而非另起炉灶、挑战现行国际秩序，原因有四：


一、规模：“一带一路”与亚投行都是区域性合作倡议或组织，着眼于欧亚大陆、亚洲的互联互通、基础设施建设，不具备国际秩序的规模效应；


二、性质：亚投行也好、“一带一路”也好，甚至上合银行、金砖银行，都强调绿色、劳工标准，强调与现行国际、地区合作架构兼容，欢迎美国个人、公司、政府出钱、出力、出谋划策；


三、功能：亚投行、金砖银行、上合银行及“一带一路”，与TPP等高标准贸易-投资安排不好比，主要解决区域合作的融资、互联互通问题，推动区域合作，有利于区域繁荣稳定，减少恐怖、暴力及热点问题频发，有利于美国；


四、途径：“一带一路”强调“共商、共建、共享”原则，“共商”就是集思广益，“共建”就是群策群力，“共享”就是人民受益，包括域外国家的合作共赢，不可能也不会排斥美国。

好兴致

总之，作为世界唯独两个超过10万亿美元年产出的最大经济体和最大的发展中国家、发达国家，中美对世界秩序的未来走向起到至关重要的作用。在全球气候变化谈判、可持续发展等关乎未来人类走向的重大问题上，中美合则世利，斗则世伤。


来源：中国网，作者：王义桅，中国人民大学国际关系学院教授，中国人民大学重阳金融研究院高级研究员。


美国为什么非说中国在挑战他的国际秩序？

文/郑永年


在国际事务上，英美国家和中国之间存在着两种很不相同的思维方式，两者都关切世界秩序，但两者的世界秩序观很不相同。今天中国和美国之间很多方面的冲突，根源就是两者之间的不同世界秩序观。当中国坚信自己一直在努力维持国际秩序的时候，美国（和西方）一直在叫嚷中国在挑战世界秩序，并对此深信不疑。不难发现，尽管中美两国都生活在同一个世界秩序里面，但中国所说的和美国所说的“世界秩序”之间存在着差距，甚至是两个不同的“世界秩序”。


英美国家或者广义上的西方国家相信，能力或者硬实力及建立在硬实力之上的世界秩序。尽管它们也强调软力量或者思想道德说教等，但它们也意识到即使是软力量，也需要硬实力作为基础。没有硬实力作为背景，无论怎么好的软力量也不是力量。再者，一个国家软力量的传播和扩散，更是需要硬力量的推动。实际上也如此。西方各方面的价值观（包括宗教文化、政治等等）在世界上的扩散，从来就和西方的硬力量（经济、政治甚至军事力量）结合在一起的。西方各国的世界秩序观无一不是以自我为中心的，无论是传统上的帝国体系还是近代以来的主权国家体系。所不同的是，帝国体系表现出来的是赤裸裸的国家之间的不平等，而近代以来的主权国家体系，可以用形式上的平等来掩饰事实上的不平等。


中国也有世界秩序观。传统上称为“天下观”。“天下观”体现的是中国的大同世界观，其核心就是和谐、和平。在体制上，最接近“天下观”的是朝贡体系。朝贡体系的本质是中国向其它国家单边开放的贸易体系。这个体系也是以中国自己为中心的秩序，对中国来说，国际秩序只是国内秩序的向外延伸而已。在哲学层面，这表达于中国的名言“修身齐家治国平天下”。这一哲学强调的是道德，但个人道德从来没有帮助中国确立一个真正的“天下”（世界秩序）。实际上，中国的“天下”经常难以为继，在国家能力强的时候，国家的疆界就大一些，而能力弱的时候，疆界就会变小。也就是说，中国的“天下”具有巨大的不确定性。在近代西方主权概念到来之后，传统的“天下”就注定要消失。主权国家秩序强调的是一个确定的边界。至少从理论上说，根据主权国家理论，一个国家无论大小、无论强弱，其领土可以保持完整，而不受国际环境的变迁。（在实际层面，国家间的关系从来没有符合主权国家理论，但这一理论已经为世界所接受。）


平等原则掩饰下的不平等体系

近代之后，中国已经抛弃了传统的“天下观”，而接受了西方的世界秩序观。到今天，中国已经是国际社会的内在部分，加入了包括联合国、世界银行、国际货币基金组织等几乎所有以西方为主导的国际组织，并在里面发挥着积极的作用。美国为什么要说中国在挑战美国的国际秩序呢？中国很多人很不理解美国的看法。但实际上，这是两种不同的世界秩序观所致。


从形式上看，当代世界体系的核心就是联合国体系。但对联合国体系，美国和中国具有很不相同的理解和认知。如上所说，英美国家相信建立在能力之上的世界秩序。近代以来，尽管主权国家间确立了平等原则，但实际上是不平等的。联合国体系就是在平等原则掩饰下的不平等体系。


联合国是主权国际的联合体，各主权国家一律平等，都是联合国成员国。但是对美国来说，联合国只是美国（西方力量）的外在制度表达。联合国是以美国西方力量为基础的，没有美国西方也就没有联合国。美国是联合国的核心，在这一体系内部，所有国家都要帮助美国巩固这一能力基础，而不是去弱化它。当美国感觉到不能通过联合国体系，来强化美国能力基础之上的世界秩序的时候，联合国对美国就变得不太相关了。在联合国之外，美国还建立了各式各样的联盟体系。联盟就是美国自己主导的“小联合国”体系，就是为了强化美国自身的力量。


此外，主权国家体系的不平等性还表现在美国所强调的“软力量”方面。在美国西方看来，联合国之内的所有国家不可能是平等的。例如，联合国里面包容着民主国家和非民主国家，而这两者之间是不可能平等的。美国建立在“一神教”基础之上的文化概念，决定了其国际关系的一个目标就是要改变其它国家的价值体系。对美国来说，一个国家如果是民主的，那就是“我类”；如果不是民主的，那就是“异类”。民主与否本来是一个主权国家的内政，但美国人把民主推广作为国际关系的一个主要概念。这也就是很多国家把“民主”视为是国家软力量的一个主要原因，因为一旦接受了民主，就变成美国的“我类”。冷战后，美国等国家竭力推广“民主同盟”的概念，这已经使得国际秩序高度意识形态化。（当然，这并不表明，“民主”可以成为世界秩序的基础。）


当代中国也相信世界秩序，致力于世界秩序的建设。随着中国的崛起和其在世界秩序中所扮演角色的变迁，中国的世界秩序观变得重要起来。但中国的世界秩序观和美国的很不相同。再拿联合国体系来说，中国的看法和行为很难和美国的找到一致性。中国所认同的世界秩序的主体就是联合国。在今天的世界大国中，很少像中国那样那么看重联合国。对中国来说，联合国是平等国家的联合体，应当体现民主原则和包容性。中国很少在乎一个国家内部实行的是什么样的政治制度。这可能是中国世俗文化的反映，世俗文化表明中国不会有意图去改变另外一个国家的内部体制，而具有不同内部体制的国家，在世界秩序里应当具有平等的权利。


中国相信联合国，其很多国际活动也在联合国构架内进行，包括联合国维和部队、核不扩散、气候环保等等重大问题领域。美国则不太一样，联合国只是美国的工具，为我所用，不利于我的，就不重视，甚至不参加。实际上，在联合国内部，在很多问题上，中国也少有和美国合作，而更多的是和其它大国，主要是俄罗斯合作。但也正因为中国在联合国内部不能认同美国西方的一些价值观，美国西方反过来认为中国加入国际组织具有很大的功利性，为了自己的利益，而没有“原则”和“道德”（当然指的是西方所认同的“原则”和“价值”）。


中美都还需要联合国体系

现在的问题是，中美两国不同的世界秩序观会如何影响世界秩序的未来？美国对联合国和国际贸易组织等的兴趣似乎越来越小，而把重点转向联盟建设，包括军事战略同盟（例如美日同盟）和经济战略同盟（例如TPP）。而中国也在建设其以自己为中心的区域秩序，例如亚洲基础设施投资银行等。中国认为，自己的行为并不是和现存国家体系竞争，更不是要取代现存国际体系，而是作为现存国际体系的补充。不过，在美国看来，中国这样做是要另起炉灶，用自己为中心的体系取代以美国为中心的秩序。这就是为什么说美国相信中国在挑战现存世界体系。


中美两国的世界秩序观已经对世界秩序产生了重大影响。如果照现在这样发展下去，未来的世界秩序是可见的，以往两国互动的平台即联合国等国际组织体系会变得越来越不重要，而分离的力量（即美国所建设的平台和中国所建设的平台）则会变得越来越重要。问题在于，这样下去会不会导致两个世界秩序的出现？这两个世界秩序之间的关系又是如何，是和平共处还是战争冲突？


中美两国之间所能达到的一个“共识”就是：这个世界需要一个世界秩序。尽管美国因为现存世界秩序已经不能使其国家利益最大化而转向同盟建设，但美国也并不是要放弃现存世界秩序。美国的意图仍然是要改造或者重建世界秩序。而中国实际上并没有要离开现存世界秩序。中国在联合国内部的作为表明，中国比美国更为“保守”，是要强化这个秩序。中国更没有任何计划要另起炉灶，组建自己的世界秩序。


这表明，中美两国要共建一个世界秩序的可能性仍然存在。尽管中国理解美国的同盟行为，因为这是历史的产物，但在中国看来，美国的同盟行为不能过度损害中国的根本利益。恰恰是因为美国的同盟行为损害着中国的利益，而同时美国也没有任何可能性去解散这些同盟，中国很难相信可以只依赖现存世界秩序，来保护和增进自己的国家利益。如同美国，中国也需要一些自己的区域甚至国际平台，借此来保护和增进自己的国家利益。


就中美两国互动来看，未来世界秩序的发展有两个方向。第一是巩固现存的平台和现存的秩序，第二是建立新的国际平台和秩序。就第一种情形来说，美国不会容许中国脱离现存世界秩序，而中国本身也不会离开这个秩序，这表明中美两国仍然可以继续在现存世界秩序内部互动，或者合作，或者斗争，斗争中含有妥协，通过斗争达致合作。就第二种情形来说，中国和美国需要构建更多新的互动平台，共同来维持现存世界秩序甚至共同建设一个新秩序。


在这个方面，中美双边之间已经有了一些比较有效的平台，例如中美经济和战略对话。不过，这样的平台迄今为止关切的是双边之间的问题，而非全球性问题。在今后，随着中国在国际事务中的作用越来越大，类似平台的内容和功能必然会扩大，涉及到世界主要事务。不管是维持现存世界秩序还是构建新的世界秩序，其目标都是为了避免历史上不断重复的霸权战争，实现中美两国的和平共存和世界和平。这应当是新型大国关系最主要的目标。


来源：和讯网，作者系新加坡国立大学东亚所所长

好兴致

放弃固执 发表于 2015-9-25 17:39
中国确实没有兴趣主导世界，这个可以从中国几千年的发展历史见证。但目前的国际秩序是美国一家独大，美国需 ...

不以人的意志为转移？

克 飞

其实很简单, 中国不认为世界秩序应该是由中国或美国主导的.。。是一个互相尊重的平台， 联合国应该尊重各国的主权和政治方式， 只要是本国大部分老百性认同就可以了, 没有一个统一的模式。

这种开放式平台的思维, 应该欧洲也是赞成的, 尤其是他们影响力下降的时代.。。因为联合国就不会成为一个国家主宰其它国家的工具, 而是一个相互进行沟通理解和帮助的工具.。。这样的联合国就是一个好政治的联合国.
联合国由一个串连的结构变成一个并联的结构，才能更大发扬它的稳定性和对世界和平和人类文明的积极因素.

weinberger

克 飞 发表于 2015-9-29 23:11
其实很简单, 中国不认为世界秩序应该是由中国或美国主导的.。。是一个互相尊重的平台， 联合国应该尊重各国 ...

克飞每个帖子都在代表中国人民，美国人民，代表联合国，代表全世界在说话。克飞的话不需要事实，不需要证明，不需要理论依据，他的每一句话都是不可动摇的结论，都是宇宙真理。谁要是胆敢挑战克飞的话谁就是厚颜无耻。

weinberger

中国有没有兴趣主导不是靠自己嘴上说的，你怎么做的世人都看在眼里，不要以为人家都是傻瓜任凭你忽悠。另外说联合国是美国主导也是胡说，作为常任理事国的俄，中经常否决任何他们不喜欢的决议。西方根本不可能在联合国起主导作用。发展中国家从数量上也在联合国占优势。美，英，法和其他西方国家在具体问题上的立场也经常有分歧。
这篇文章无非是继续麻痹美国，为中共步步为营的取代美国主导世界铺路。

克 飞

weinberger 发表于 2015-9-30 07:58
中国有没有兴趣主导不是靠自己嘴上说的，你怎么做的世人都看在眼里，不要以为人家都是傻瓜任凭你忽悠。另外 ...

这个世界要是没有中俄, 还不知道要乱成啥样.。。。你看到了吧，即使联合国不支持, 美国不一样打伊拉克。。。即使联合国不支持, 所在国合法政府也不同意, 美国不一样打叙利亚？

联合国确实应该发挥更大的作用, 希望他有这个能力去制止这种破坏世界和平的行为.

paxtoncc

其实很好理解，这就是人类社会一种天生恐惧，在加上人类的欲望。
天生恐惧，比如鸦片战争打开中国大门，很多中国人涌向外国，我们国人大多再说我们华工受到多少不公平待遇。而白人却在宣扬一种 黄祸，傅满洲这种影视形象就是这种思想的产物。
人类欲望，中国崛起了，美国怎么当老大，谁都想站到金字塔顶端，现在的国际秩序就是美国定的，你崛起了美国管不了你了，你当然就挑战国际秩序咯。

好兴致

克 飞 发表于 2015-9-29 23:11
其实很简单, 中国不认为世界秩序应该是由中国或美国主导的.。。是一个互相尊重的平台， 联合国应该尊重各国 ...

说的很好

遥望王师又一年

中共头子把中国领导成这个样子了，还谈何主导世界？有那个大本事吗？哪个国家会听中共头子的指挥？
不知耻辱！

把中国主导成啥了？还有啥脸扯主导世界？

克 飞

三达 发表于 2015-10-1 09:57
说的很好

所以欧洲人也看到了, 同样是一个领导, 相比美国来说, 中国还是一个好领导.。。

欧洲现在可能会后悔了, 当初他们全力打造的美国, 现在就象是美国全力打造的伊拉克一样. 最怕的就是缺少文化底蕴, 但是有了力量.

好兴致

遥望王师又一年 发表于 2015-10-1 10:01
中共头子把中国领导成这个样子了，还谈何主导世界？有那个大本事吗？哪个国家会听中共头子的指挥？
不知耻 ...

你美国主子把乌克兰搞成啥样啦？说说看

遥望王师又一年

三达 发表于 2015-10-1 10:07
你美国主子把乌克兰搞成啥样啦？说说看

你凭什么说美国是我的主子？你是人渣、流氓无赖，我已经可以如此判断你是啥玩意。

请你说说乌克兰怎么了？
我想听听你对乌克兰状况及其演变的看法或高见，让各位看清你的观点都是啥东西！
如果我有权则你这种狗屁玩意完全吃不开，统统会被扫进垃圾堆，我永远不会利用你这种货色，因为在我眼里都是狗屎马尿、都是很低劣很恶劣的华人。
你不配谈国家大事或世界大事！差远了。
你知道啥？你懂么？
你这种人有何用？不会起啥好作用，你根本没有那个德才！

好兴致

遥望王师又一年 发表于 2015-10-1 10:10
你凭什么说美国是我的主子？你是人渣、流氓无赖，我已经可以如此判断你是啥玩意。

请你说说乌克兰怎么了 ...

举报，污言秽语

遥望王师又一年

乌克兰问题与中国关系不大，主要是俄罗斯与美国等西方国家基于地缘政治而扩大自己的势力范围、挤压对手的势力范围。
加拿大相当积极地插手乌克兰危机则显然是别有用心、另有所图，因为整个乌克兰是俄罗斯的势力范围还是美、英、法、德的势力范围都与加拿大关系不大，尽管加拿大是后者的盟友。