说人（8）：罪与罚

小小艾

最初由[南山秀才]发布
回复：回复：回复：回复：回复：谢谢弄兄的指点（回复第17帖）


小小艾不仅歌声好听，说的话语也是这么的慰帖。一句软语三冬暖啊。呵呵。 :p

秀才，有事要请你帮忙，你去查短讯。 :p

南山秀才

VIC , 好文。

南山秀才

最初由[KnightOfHonor]发布


神的标准？ 何时人能够得知神的标准？何时人才能停止猜测神的标准？连基督在十字架上都会问“我的神，你为什么离弃我？”普通人又何从得知神的意志？

所有典籍，所有崇拜都是围绕着对神意志的解释。你又何从得知现在的解释才是正确的？千年前中世纪的解释，在当时看来又何尝不是真理？在千年后的未来看回当今的解释，又是否荒谬？
你又何尝知道神的意志不曾改变，神的标准永远一致？如你所说，神最早允许乱伦，后来又怎么不允许了呢？

如果神的标准都可以改变，对神的意志解释从来没有标准答案，又何从说起“以神的标准为基准”？
就基督教来讲，神的标准是这样的：1. 旧约的标准适宜于人类的初始时期；2. 耶稣以后以新约为主。神的计划当然是可以改变的，我们没有资格审问他，为什么改变。基督教神学，神的标准就是以新约《圣经》为准。

神的标准大原则就是：爱神、爱人，爱人如己。归根到底，就是一个“爱”字。要让人爱得自然、爱得纯粹、爱得心甘情愿、要博爱。我认为，人世间就这一点来说，除了靠虔诚的信仰可以做得好一些以外，没有别的力量可以做得更好，包括善心、理智、法律。这也就是我愿意信宗教的原因。

如果世界上80%的人都是博爱、宽容、不自私、不贪婪、尽到本份的人，这个世界会比现在好得多。所以我主张，一旦确认一个信仰是很好的信仰后，最好用情 来接受信仰，不要用智 来审查信仰，人类的智还不足以完全解释清楚信仰的所有内容。所以为什么大家常说，要凭信心去信仰耶稣，而不是凭理智去信仰耶稣。

当然，无论一个人信与不信，我都尊重他/她。我也是由一个坚定的无神论者走过来的。大家相互包容哈。 :p

KnightOfHonor

最初由[南山秀才]发布
如果世界上80%的人都是博爱、宽容、不自私、不贪婪、尽到本份的人，这个世界会比现在好得多。


这句话我赞同。

信教的人是比较平和，这不可否认。
BTW，我不是无神论者，只不过不信目前的几种宗教，因为觉得都不是很满意。

南山秀才

最初由[KnightOfHonor]发布


这句话我赞同。

信教的人是比较平和，这不可否认。
BTW，我不是无神论者，只不过不信目前的几种宗教，因为觉得都不是很满意。
尊重你的选择。 :p

wine

南山秀才

最初由[wine]发布
顶
wine 一顶，酒香四溢，希望继续引来高朋满座哈。

弄舟

也借此让我有思考的机会。

还是不要象我这样“理性”地思考，会越想越乱的。

“古调虽自爱，今人多不弹”
;)

知音无觅处，抱琴入深山。

我也喜欢民歌。

弄舟

最初由[南山秀才]发布


《圣经》要求人要服从官长的管理，送水就是不服从官长的管理嘛。



秀才就是不肯直接回答送水的人到底有没有犯下SIN。这个问题不好回达。恐怕不会
有人同意给一个垂死的人送水会是SIN。

若如秀才所说，CRIME是SIN的一个子集的话，那么可以推论凡犯CRIME者，必犯SIN。
这一点，秀才不会反对吧？

照此推论，那么送水是犯了SIN；美国的独立战争是犯了SIN；中国承认罗马教皇为
最高宗教权威的地下教会是犯了SIN；连耶稣都犯了SIN。而出卖了耶稣的犹大呢？
无法判断。不出卖，倒是没有犯SIN，但却犯了CRIME，结果还是SIN；出卖了，倒是
没犯CRIME，但肯定犯了SIN。无论怎么做，都是犯SIN。

知道秀才是要避免神的旨意与人间律法之间的矛盾冲突。但简单地把CRIME归为SIN的
子集不能解决问题。还要想出更好的理论来。

南山秀才

最初由[弄舟]发布


秀才就是不肯直接回答送水的人到底有没有犯下SIN。这个问题不好回达。恐怕不会
有人同意给一个垂死的人送水会是SIN。

若如秀才所说，CRIME是SIN的一个子集的话，那么可以推论凡犯CRIME者，必犯SIN。
这一点，秀才不会反对吧？

照此推论，那么送水是犯了SIN；美国的独立战争是犯了SIN；中国承认罗马教皇为
最高宗教权威的地下教会是犯了SIN；连耶稣都犯了SIN。而出卖了耶稣的犹大呢？
无法判断。不出卖，倒是没有犯SIN，但却犯了CRIME，结果还是SIN；出卖了，倒是
没犯CRIME，但肯定犯了SIN。无论怎么做，都是犯SIN。

知道秀才是要避免神的旨意与人间律法之间的矛盾冲突。但简单地把CRIME归为SIN的
子集不能解决问题。还要想出更好的理论来。



我讨论的话题很笼统，文章又很简短，因而不可能将很多细节辨清楚。我说只要是达到神的要求，就绝对不会违犯人定的、与神的标准吻合、真正涉及罪错意义的律法了，意思也就是人的律法范围再广、条款再多，也不可能达到神的要求，因为神要求人们要做到完全圣洁，有哪一个人做得到呢？

至于人定的律法，只能是真正属于有罪错的那一部分、违背神的圣洁原则的那一部分才是具有考察意义的。至于违犯了人定的有些法律条款，但是并不违背神的圣洁原则，就说明人定的这个律法是多余的、或者不必要的、或者是错误的，或者说不具有神学意义。它是人定的条款当中不太合适的部分，违反了它，并没有违背神的大原则，因而应该另当别论。

我说的子集，只是针对都违背了神的圣洁原则下的那些个罪错。如果与神的圣洁原则相符合，但是却违背了人的律法，应该不算神学意义上的罪错。这一点看来我要修改，因为原来的说法不够严谨。当然这样一来，我先前的说法就不正确了。但是，如果我们只考察真正具有罪错的部分，神的标准更高，因而神学意义上的罪错涵盖了人定标准的罪错。

人在神的圣洁原则以外定的条款，有两部分：1. 只是为了某些人的利益，或体现了某些人的意志的条款，违背应该不算真正的罪错（神学上的)。2. 违背神的圣洁原则的条款，比如死刑条款、同性婚姻合法化，这些部分本来就是人定的违背神的意志的东西，更不能纳入比较范围之内。

看来，只能分两个系统来说，一个是按照神的标准的罪错，另一个是人的标准的罪错，二者有一个交集。

好，辩明了。我那一句话是说错了，接受意见，修改原话。谢谢弄兄哈。匆忙之中说错了就修改，应该的（已经修改，见第一帖黑体字部分）。虚心接受意见。正所谓，一人计短，二人计长，然也。 :p

弄舟

"匆忙之中说错了就修改，应该的（已经修改，见第一帖黑体字部分）。虚心接受意见。正所谓，一人计短，二人计长，然也。 "