克飞的最新发明——英国和加拿大是”选举人票”制

大炮二世

是这样的, 美国选举时是各地选举后, 依照各地的被选的党的人数进行统计的, 所以和普选的含义是不一样的.。。选举人票制(英美, 加拿大等)选出的实质上是最大的党， 而普选制(目前只有法国和台湾部分实行, 其它就都是茉莉花革命成功的地方, 一片腥风血雨)选出的最有民望的个人, 二者的差异是巨大的。
克 飞 发表于 2014-10-22 15:06

先请教一个基本事实问题，请问克飞，你懂不懂什么叫“选举人票”制度？英国和加拿大，何时变成了“选举人票”制？

您这信口开河让人很没安全感啊。我真的很为您的前人寿保险客户担心啊有木有....

克 飞

先请教一个基本事实问题，请问克飞，你懂不懂什么叫“选举人票”制度？英国和加拿大，何时变成了“选举人票”制？

您这信口开河让人很没安全感啊。我真的很为您的前人寿保险客户担心啊有木有....
阿姆司壮 发表于 2014-10-23 16:49 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

差不多的.。。只是美国有个党内总统候选人的事, 英国与加拿大一般直接由党魁担任。。。换汤不换药, 选的都是党.

大炮二世

你这一句“差不多”误尽天下苍生啊，哈哈哈
最后的结论就是：中国的政治制度最合理、最先进...
按你这“差不多”的理论，君主制度最好，选的不是党...朝鲜真先进啊！

差不多的.。。只是美国有个党内总统候选人的事, 英国与加拿大一般直接由党魁担任。。。换汤不换药, 选的都是党.
克 飞 发表于 2014-10-23 17:19

克 飞

你这一句“差不多”误尽天下苍生啊，哈哈哈
最后的结论就是：中国的政治制度最合理、最先进...
按你这“差不多”的理论，君主制度最好，选的不是党...朝鲜真先进啊！
阿姆司壮 发表于 2014-10-23 17:23 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

我没有说, 只是告诉你们， 美国和英国等, 从来不是公民提名再普选的.。。。就不要忽悠香港人了.。。。其中的风险他们肯定知道。。。。有种美国和英国先进行公民提名的普选, 这样我就坚决支持香港占中.

了然于胸

克飞兄，以前我感觉你不是这样的呀。现在我为什么感觉你总是主动自觉地把自己的认识统一（或者说提高）到中国伟光正执政党的高度，是生活所迫还是思想认识真的发生了巨大的转变？

罗西

您这信口开河让人很没安全感啊。我真的很为您的前人寿保险客户担心啊有木有....
阿姆司壮 发表于 2014-10-23 16:49 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

要不怎么都说你们轮子邪教徒道德沦丧， 卑鄙无赖呢， 你的咳吧大疱的蛆壳因为造谣捏造别人的隐私，被执行版规了， 你这衍生的变态轮子邪教徒又借机偷摸地涉及别人的隐私， 你能不能要点脸？
别和酒糟胡马赛克似的，行不？！   :angry:

宇宙洪荒

美国不需要公民提名，因为它是公民报名，和资格的公民，就可以参选。
这是权利，至于能否选上，是另外的问题。

- 此帖来自无忧论坛手机版

宇宙洪荒

美国肿痛的产生是要看选举人票是否过270,, 不过决定候选人胜负的却是一人一票的普选，胜者通吃那个州的选举人票，先民主后集中。

- 此帖来自无忧论坛手机版

宇宙洪荒

美国各党派提名的肿痛候选人只代表这个政党，就整个选举而言没有排他性，别的党派和个人尽可报名参选，骡子和马都可以溜溜。

- 此帖来自无忧论坛手机版

宇宙洪荒

如何才能胜选，取决很多因素，在这关键的问题上几乎不会有个体候选人能够打败两大党的候选人，影响力财力经验等等不用多说。
不过，从制度上来讲从选举人产生的过程来看，所有的选举人都受到公正的对待，这其实也是民主社会真正需要做的。

结论，美国玩儿的是普选。

- 此帖来自无忧论坛手机版