“要赢得选举，需要两样东西：第一是金钱，第二我就记不得了"

好兴致 · 发表于 2014-4-3 09:38:27

“要赢得选举，需要两样东西：第一是金钱，第二我就记不得了"

民主要发展创新：美国正式取消政治献金上限富人操纵民主

送交者: 大侠客88[御史大夫★★★☆] 于 2014-04-02 23:53 已读 105 次

美国联邦最高法院昨天（2日）决定，取消个人对联邦候选人及政党参与竞选活动最高捐款总额的上限。这意味着，美国富人从此可以随心所欲地向自己支持的政客捐款。舆论质疑此举将让美国政治彻底被金钱操纵，不过最高法却认为这只是有钱人在行使“言论自由”。实际上，美国政治献金上限早已名存实亡，有钱人早就可以通过“超级委员会”绕开这一限制。

美国两党政客接受富人的竞选捐款将没有上限

当地时间4月2日，美国联邦最高法院以5比4的投票结果通过一项法案，取消个人对联邦候选人及政党参与竞选活动最高捐款总额的上限。

最高法院认定，1974年开始执行的此项法案违反了公民言论自由权利。

此前，美国法律规定每个竞选周期内个人对联邦候选人的捐款上限为4.86万美元，对政党捐款上限为7.46万美元，总额12.32万美元。

但联邦最高法院并没有取消对以个人身份参选（即非民主、共和党成员）的候选人的捐款上限。

“要赢得选举，需要两样东西：第一是金钱，第二我就记不得了。”曾经在19世纪末用大量政治献金帮麦金莱赢得1896年美国大选的金融巨头马克·汉纳的这个观点形象地描述了此后100多年中的西方政治选举中的献金制度。

政治献金系指对从事竞选活动或其他政治相关活动之个人或团体，无偿提供之动产或不动产、不相当对价之给付、债务之免除或其他经济利益。西方民主理论认为，政治献金是政客们离不开的“润滑剂”，即使清廉的政治人物也必须直接或间接利用政治献金来选举，而只要民主有保证，政治献金就不会变成官商勾结或利益输送。

然而，在每次选举中，各种政治献金丑闻总是层出不穷，不得不让人质疑政治献金是在帮助富人操控选举。

70年代的“水门事件”给美国政治制度造成了巨大的打击，此后，美国政府对政治献金做出严格的限制，规定了政治献金的金额上限。

不过，这样的限制已成“老黄历”。2010年，美国联邦最高法院做出一项终审裁决，称政治捐款是言论自由的表达方式，只要企业和团体不把钱直接给候选人，而是用于支持候选人的各项活动，就可以不受数额限制。

应运而生的是一种名为“超级政治行动委员会”的组织，专门进行无限额接受捐款，无限额为特定的竞选人助选。近年来美国政客竞选资金屡创新高，“超级委员会”在其中功不可没。

蝴蝶飛呀 · 发表于 2014-4-3 09:55:40

回复 1# 三达

第一是金钱，第二还是金钱，第三是会忽悠，第四我记不得了

weinberger · 发表于 2014-4-3 10:13:09

So democratic political system is very bad, then what kind of alternative political system is good?
Why do you leave your homeland and immigrated to a country that has a very bad political system? This doesn't make any sense to me.

宇宙洪荒 · 发表于 2014-4-3 10:21:19

回复三达

第一是金钱，第二还是金钱，第三是会忽悠，第四我记不得了
我们是害虫发表于 2014-4-3 10:55 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

第一是金钱，第二还是金钱，第三是会忽悠，第四和第一是一样的，第五我记不得了

weinberger · 发表于 2014-4-3 10:27:44

本帖最后由 weinberger 于 2014-4-3 11:29 编辑

OK. OK. Let's say Canada abandons elections from now on, so Stephen Harper, Rob Ford will stay in power forever, I think you guys don't like that either. So elections are no good, no-election is also no good, what exactly do you want? Make you the President, and then abandon future elections, this will make you happy, right?

宇宙洪荒 · 发表于 2014-4-3 10:30:18

OK. OK. Let's say Canada abandons elections from now on, so Stephen Harper, Rob Ford will stay in power forever, I think you guys don't like that either. So elections are no good, no-election is also no good, what exactly do you want?
weinberger 发表于 2014-4-3 11:27 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

第一是金钱，第二还是金钱，第三是会忽悠，第四和第一是一样的，第五是要知道大家想要什么，第六我记不得了

SUPERFAN · 发表于 2014-4-3 10:32:17

我觉得第一是忽悠，第二才是金钱。虽然选举并没有传说的那么干净，但能实现权力的平稳过渡，定期轮换也能保持政府的廉洁。

superca · 发表于 2014-4-3 10:33:15

金钱！！

weinberger · 发表于 2014-4-3 10:42:27

There are still some countries in the world that do not have elections, no money, no 忽悠 involved. People just blindly follow their leaders. Sounds good?
I don't understand why you people were not attracted to those countries.
It's meaningless to complain about things that don't have any better alternatives.

蝴蝶飛呀 · 发表于 2014-4-3 10:48:45

OK. OK. Let's say Canada abandons elections from now on, so Stephen Harper, Rob Ford will stay in power forever, I think you guys don't like that either. So elections are no good, no-election is also no good, what exactly do you want? Make you the President, and then abandon future elections, this will make you happy, right?
weinberger 发表于 2014-4-3 11:27

您的这段话，俺加强了的部分是俺中意的
胖纸老福是俺喜欢的，可爱，那么胖了，看见咱冰球赢了，还能跳那么高，真难为了他那两胖腿子；
俺想要的啊，能否找个像俺们习大大这样的来管理这个小小的大家拿似的国家，胖纸老福也行，至少可爱啊出名啊，让咱大家拿一个不小心就能占据很多国家很多重量级报纸的头版头条

好兴致 · 发表于 2014-4-3 11:20:53

回复 4# 落日浮云

:clap:

好兴致 · 发表于 2014-4-3 11:23:11

回复 3# weinberger

我说的是美国，你个加拿大人这什么急？
你为何不能在中文论坛用中文？

好兴致 · 发表于 2014-4-3 11:25:17

There are still some countries in the world that do not have elections, no money, no 忽悠 involved. People just blindly follow their leaders. Sounds good?
I don't understand why you people were not attracted to those countries.
It's meaningless to complain about things that don't have any better alternatives.
weinberger 发表于 2014-4-3 11:42

the attraction is getting less, especially for Chinese

好兴致 · 发表于 2014-4-3 11:27:36

回复 9# weinberger

Tell me why Indians and philippinese keep coming?

Their numbers right now take number 1 and 2, right?

weinberger · 发表于 2014-4-3 11:41:29

Because the Indians and philippinese also have bad democratic systems in their home countries, so for them it makes no difference.
But for Chinese people, you didn't have such a bad democratic political system in China. Your system is clean, productive and efficient. So I don't udnerstand why you gave up the good and came to the bad.

回复 weinberger

Tell me why Indians and philippinese keep coming?

Their numbers right now take number 1 and 2, right?
三达发表于 2014-4-3 12:27