本帖最后由 凭良心 于 2013-12-22 10:42 编辑
我来做最后总结:
2)女方怎么怎么不好完全是来自男方一边的说法。 哦,不是男方,是男方的朋友的说法。哦,不,又说错了,是通过男方父亲知道很多事实真相的朋友。
3)有人说女方是害人害己,先看清楚这里的公诉人不是女方。这是个刑事案件,并不存在赔偿。公诉人是政府的prosecutor,后来也曾指控马克假自杀。这不是女方可以操纵的。
4)没必要觉得男方冤枉。整个案件很多华人关注,法官判决也凭证据的,没人是傻子,也不会光听女方的一面之词。公诉人的7项控罪也就一条成立。男方或男方朋友觉得判决不公?估计没人,就连代表男方的律师也说判决合理,只是没有赢的一方。
跋扈 发表于 2013-12-21 20:18 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
本来我已经决定不再参与本主题的讨论了,但是看见你的所谓结论,觉得实在是”跋扈“。忍不住再做最后的补充:
虽然是公诉人起诉贾翰诚,但是关键证据还是来自倪今颖。倪今颖是否有在法庭撒谎,请看法官的判定(File No.223242KC2. 这个文件是公开的,可以从温哥华省法庭要到。)法官说(段落46):”I did not find Ms.Ni to lack credibility generally but she was, in my view, prone to exaggeration in trying to portray Mr.Jia as a consummate villain, which in my view, negatively impacts both the credibility and the reliability of her evidence" (我虽然不是说倪小姐完全缺乏信誉但是在我看来,她显然倾向于夸大事实意图在把贾先生描绘成一个狡猾的恶棍。鉴于此,我认为对于她证据的可信度和可靠性具有负面的作用。) 关于检方提交的取自倪今颖的受伤照片,用于指控贾翰诚的其他几项家暴罪方面,法官说:“Further, I would expect someone keeping track of assaults against her to have volunteered the fact of the photographic record to the police when she first mentioned those assaults rather than mentioning the existence of the photographs only when asked directly, as testified to by Detective McKnight. “(进一步,我觉得如果一个人保留有人家对她暴力的证据的话,她应该在第一次报告的时候就会提供出来,而不应该等到被直截了当地问及时才提到有证据,如侦探McKnight作证所言。”)法官还说(段落47)“The photographs themselves are not of significant assistance. Crown counsel submits that they show bruises and marks consistent with what Ms.Ni said Mr.Jia did to her but on my review of the photographs they show very minor markings, consistent with having been caused by any manner of unsubstantial contact including the “bear hugs” that Mr.Jia says he applied to calm Ms.Ni down when she intentionally applied force to him” (照片本身也无助于事。检方提供这些显示有淤青和印记以证明倪小姐所说的贾先生所为。但是我检查了这些照片,觉得它们是十分轻微的印记,更像是任何不足为道的接触所致,包括贾先生所说的为了制止倪小姐对贾先生故意施加暴力而采用的”熊抱”所致。贾翰诚被检方指控的那些家暴罪里包括倪今颖描述的2011年12月25日被马克施暴的事件(段落37)。在此事件中,倪今颖作证说贾翰诚在床上反复殴打她令她大哭,哭声惊动了楼下的租客要用木棍杵地板来提醒他们停下来。倪今颖还提供了照片说明当时贾翰诚打她造成的伤。照片上注明了日期。检方传唤了楼下的租客作证。租客证实确有用木棍杵天花板之事而且日期与倪今颖所述相符,但是当贾翰诚的律师追问原因时,她的回答让全场大吃一惊。因为她说她所以要杵天花板因为楼上两个人一直说话而且有笑声。(法官原文(段落39):”Ms.Chovathoba said this was not an argument but rather a conversation which at some point included lauphter”)(Chovathoba女士说那不是争吵而是谈话并且夹杂有笑声)。
是否感到男方被冤枉不是必要不必要的问题,是对此案的认同问题(贾翰诚是否故意伤害她妻子)。凡是认识贾翰诚的人都不认同,法医心理专家也不认同。大家在报上也看到了,连法官本人的量刑理由也否定了贾翰诚是故意造成他妻子的受伤。男方的律师说的是量刑合理,不是判决有理。请不要混淆。他说的是在定罪的前提下,这个量刑是合理的。如果故意伤害的前提不存在,那么即使判一天入狱都是不合理的。
跋扈可以同情受伤女方,但是请本着公正的态度来考量事实。我已经提供了许多信息,有些是我自己了解的故事,但是大部分是有书面证据的或是可以提出证人的。除非跋扈认定我是伪造事实,谁提供的信息不重要。是不是?到底我说的话可信度多高,各位网友请自行判断。我对此贴的参与暂时到此为止,恕我不再作答。 |