印象中的加拿大

稀泥派 老刘

你的天堂就是这样的消极定义？
＂今朝有酒今朝醉，明朝散发弄扁舟 ＂

常听说＂天堂里没有哭声、没有汽车...＂，至少不是你说的这样呢
纸纱窗 发表于 2013-9-28 11:23

    你从那个字里面看出'消极‘来了？？？你对虚无天堂的渴望。恰恰反应你对现实的失望。

抬头看

回复 45# 稀泥派 老刘


    “通往天堂之路，只有两条：一是等死，二是自己动手打造”
   看来老抬也要去打造个天堂，咱不能等死啊，是不？ 看看楼主和斑猪多半已经打造出天堂了，老抬连像样儿的地窝还木有呢， 天堂、地窝，老天不失公啊！

   两位聪明人，快上来说说，你俩是咋就打造出了个“天堂”？让咱也开开眼，不能让大伙都等死，你倒百年之后，自己去了自己做的...天堂，多美！咱大伙都想要！:sad:

稀泥派 老刘

回复  稀泥派 老刘


    “通往天堂之路，只有两条：一是等死，二是自己动手打造”
   看来老抬也要去打造个天堂，咱不能等死啊，是不？ 看看楼主和斑猪多半已经打造出天堂了，老抬连像样儿的地窝还木有呢， 天堂、地窝，老天不失公啊！

   两位聪明人，快上来说说，你俩是咋就打造出了个“天堂”？让咱也开开眼，不能让大伙都等死，你倒百年之后，自己去了自己做的...天堂，多美！咱大伙都想要！
抬头看 发表于 2013-9-29 00:00

我有个事情特好奇想问问你和纸纱窗。，，，算了不问了，问了也没有用。等我哪天实在忍不了再问吧。。。

共产党

酒兄看来对市场经济理论了解不深。建议读一读亚当斯密的国富论（Wealth of the Nation).
弄舟 发表于 2013-9-27 23:41

看书来不及了，弄舟兄弟进一步点拨一下如何？老酒对社会问题的所有愚见都是从牛顿三定律和欧几里得几何学的原理推导的啊！

无忧了

相信楼主当年离开祖国时的抱怨愤恨比这要大的多，
因为至少您此刻还没有移民到别处去，对吧？

一个没有感恩情怀的人，是苦命的，因为他们不知足，更不懂为已经拥有的感恩！
因此，只能在永远无法停止、又无法到达中流浪
纸纱窗 发表于 2013-9-28 11:04

暂时留下来，只需要一个理由就够了，这个我已经说了。
今后老了，吃不动也举不起来了，老汉会回中国。也只需要一个理由：落叶归根。
跟加拿大好坏没关系。希望你好好学习，认真理解不同人不同时期不同层面的精神需求。
谢谢，祝进步！

无忧了

回复  无忧了

天堂在人间是既找不到，更等不到的。通往天堂之路，只有两条：一是等死，二是自己动手打造。一旦走上第二条路，就等于到达天堂了。因为生活充实，精神愉快。去天堂，不就是为此么？
弄舟 发表于 2013-9-24 19:33

正因为人世间没有天堂，所以我们有充分的理由去抱怨和质疑。
不能因为一个土匪太凶悍就说另外一个土匪是圣人。
:smokin:

弄舟

你的天堂就是这样的消极定义？
＂今朝有酒今朝醉，明朝散发弄扁舟 ＂

常听说＂天堂里没有哭声、没有汽车...＂，至少不是你说的这样呢
纸纱窗 发表于 2013-9-28 11:23

本人常怀感恩之心，很容易满足。能荡舟湖上，大块朵颐，于愿足矣，别无他求。:eyebrows:

弄舟

说的很有哲理。可惜窗户纸不能理解。。。呵呵
稀泥派 老刘 发表于 2013-9-28 23:51

稀泥这回看来也读懂了，难得。

弄舟

回复  稀泥派 老刘


    “通往天堂之路，只有两条：一是等死，二是自己动手打造”
   看来老抬也要去打造个天堂，咱不能等死啊，是不？ 看看楼主和斑猪多半已经打造出天堂了，老抬连像样儿的地窝还木有呢， 天堂、地窝，老天不失公啊！

   两位聪明人，快上来说说，你俩是咋就打造出了个“天堂”？让咱也开开眼，不能让大伙都等死，你倒百年之后，自己去了自己做的...天堂，多美！咱大伙都想要！
抬头看 发表于 2013-9-29 00:00

谁说天堂已经打造出来了？天堂有没有都不知道，怎可能打造出来？说的是自己能找到乐子，也就等于是上天堂了。

弄舟

正因为人世间没有天堂，所以我们有充分的理由去抱怨和质疑。
不能因为一个土匪太凶悍就说另外一个土匪是圣人。
无忧了 发表于 2013-9-29 16:11

没说不能质疑和抱怨，而是说不能只停留在质疑和抱怨。如果不能往前走一步，就只能日日以泪洗面了。老汉啊，只是劝你找个理由，乐呵呵过日子而已。

弄舟

看书来不及了，弄舟兄弟进一步点拨一下如何？老酒对社会问题的所有愚见都是从牛顿三定律和欧几里得几何学的原理推导的啊！
酒中仙 发表于 2013-9-29 09:05

点拨不敢当，做个简介吧。

亚当 斯密有个著名的理论，叫看不见的手（INVISIBLE HAND）。大意是说，人都是追求自己的利益的。要防止这种利益追求造成冲突，不能靠行政管理的有形之手，而是要放手让市场的自由竞争来调节。比如商家卖货，当然是为了赚钱。但在市场竞争下，不能不以物美价廉来赢得生意。这样，自私的目的就会带来大家受益的结果。这种无形之手的调节，比政府的行政干预强百倍。政府的有形之手不但是无效的，更是有害的。首先，政府无需盈利，因而既无动机也无能力作出有利经济发展的决定。更糟糕的是，政府一有权力，就为政客寻租创造了机会。这一点，民主选举也好，独裁也好，并无区别。所以，包括亚当 斯密在内的古典自由主义者，无不主张把政府的权力限制到最小程度。

我对亚当 斯密是佩服得五体投地的。记得最初接触他的思想是在文革结束后不久。当时的那种顿悟的感觉，相信大大超出了“东方吹来了十月的风”。中国是个活生生的例子。不知酒兄有没有经过文革。文革时期物资之匮乏，商店的服务态度之差，大概全世界找不出第二个来。这完全是计划经济和“为人民服务”的高调造成的结果。文革以后允许一定的自由市场了，实行土地承包了，尽管现在看来只是小菜一碟而已，当时造成的巨变却可以用“天翻地覆”来形容。物资供应大大充足，服务态度大大改进。“为人民服务”的高调没有了，只有赚钱的欲望清晰可见。但“人民”却得到了好得多的服务。当然，物欲横流的严重后果也是显而易见的。但这不是因为市场经济的结果。恰恰相反，这是市场经济远远不够，政府权力依然未受限制，垄断依然横行的结果。这一点，看看西方的市场经济就很清楚了。但是现在西方的政府干预也越来越严重，使人担忧。所以我虽然读书很忙，也挤出时间参与一些反政府干预的活动。

牛顿三定律和欧几里得几何学的原理，恐怕不适于用来推导社会现象。人和其他动物都有本质的不同，更不用说无生命的物质了。如果象工程师操纵机器一样来管理社会，那是要出大乱子的。

共产党

回复 56# 弄舟

谢谢深入浅出的解释，胜读十个月书。

说起文革，我当时是在大学，那时使我震撼的一本书是“第三帝国的兴亡”，有同学从政治教研室的内部图书馆偷出来的。

“政府权力应限制到最小程度”，我理解“最小”不是说“应该完全没有”。自由竞争通常最后会形成几个巨头的垄断，在形成垄断以后，几个巨头互相协商，达成协议，就可以为所欲为，这时政府的干预就成了救民于水火的最后手段，是不是这样？

牛顿三定律当然是玩笑，不过很多社会问题可以用简单的形式逻辑推理来判断，对否？

弄舟

回复  弄舟

谢谢深入浅出的解释，胜读十个月书。

说起文革，我当时是在大学，那时使我震撼的一本书是“第三帝国的兴亡”，有同学从政治教研室的内部图书馆偷出来的。

“政府权力应限制到最小程度”，我理解“最小”不是说“应该完全没有”。自由竞争通常最后会形成几个巨头的垄断，在形成垄断以后，几个巨头互相协商，达成协议，就可以为所欲为，这时政府的干预就成了救民于水火的最后手段，是不是这样？

牛顿三定律当然是玩笑，不过很多社会问题可以用简单的形式逻辑推理来判断，对否？
酒中仙 发表于 2013-10-1 10:10

形式逻辑是认知真相的必不可少的手段，对人类社会的认知当然也不例外。它的规则并不特别复杂，但要准确运用却不是那么容易的。“自由竞争通常最后会形成几个巨头的垄断”的判断，就是一个例子。列宁就作出了几乎一模一样的判断：自由竞争的帝国主义必将转化成垄断的帝国主义。他由此推断社会主义可以在一国首先实现，而不是像马克思说的那样只能在全世界同时实现。这是列宁主义对马克思主义的发展所作的最大贡献。列宁是个逻辑思维能力很强的人，却照样会做出这种无比荒唐的论断。马克思的逻辑思维能力就更强了，却做出了一系列的错误判断。除了剩余价值外，他还错误地预言工人的工资必定会保持下降，因为资本家为了追求利润必然要提高自动化程度，对人工的需求会越来越低。跟这一推断连带的另一个推断是技术进步会推高失业率。这在今天已是人所共知的笑话。顺便提一下，奥巴马至今还在重复第三个笑话。他还以银行的自动取款机会减少银行人手为例。提奥巴马倒不是要说明逻辑思维能力很强的人照样会犯错误，而是要说明奥巴马的思维能力低得惊人。连亚当 斯密都做出了商品价值取决于生产其所需要的劳动时间，而与消费的偏好毫无关系的错误论断，为马克思的剩余价值论提供了理论基础。

为什么逻辑思维能力很强的人照样会做出错误判断呢？马列的问题在于他们不懂他们所探讨的问题（假定他们是纯学者）。他们从未深入地观察经济活动，只是在书堆和象牙塔里想当然，当然要犯错。所以千万不要对自己不懂的东西作判断。

亚当斯密可是对经济活动作过深入考察的。他的国富论在很大的程度上基于他对一家钉子制造厂的生产过程的调查。那个调查使他对分工对于提高生产力的巨大作用有了深刻的认识。但他同样对于商品价值的决定因素做出了错得离谱的论断。为什么呢？因为他的价值观和宗教信仰使他重生产和储蓄而轻消费。他的例子说明，作判断时不能被非理性的因素所干扰。

当然还有屁股决定脑袋的。这种人总是先下结论，然后再用逻辑规则自圆其说。他们可以完全不违反逻辑规则。但他们所依据的前提，却是错得一塌糊涂。所以，形成正确的前提是避免判断错误的首要条件。

自由竞争需要一套游戏规则，比如必须遵守合同，不能欺骗，不能欺行霸市。在大多数情况下，市场可以自己解决这些问题。不遵守这些游戏规则的迟早会被排除出局。但这个后果来的太迟，有时会造成很大的损害。所以要有一些惩罚措施来阻遏不遵守游戏规则者。政府就是被雇来维持这些游戏规则的。有了这样一个阻遏，违规行为就会大大减少，政府出面的机会不多。把政府的权力限制到最小程度，有三层意思。首先，游戏规则不是政府定的，政府只是根据这些规则行事。其次，政府只在违规现象出现时才有作用，不能干涉日常的经济活动。最后，如果政府表现不佳，随时走人。

弄舟

正因为人世间没有天堂，所以我们有充分的理由去抱怨和质疑。
不能因为一个土匪太凶悍就说另外一个土匪是圣人。
无忧了 发表于 2013-9-29 16:11

把加拿大说成是和中国一样的悍匪，老汉啊，过了吧？

无忧了

把加拿大说成是和中国一样的悍匪，老汉啊，过了吧？
弄舟 发表于 2013-10-3 21:50

情感上讲好像有点过，但现实中又恰如其分。结论我下了，根据正在找。
身边很多加拿大人，也算诚实劳动者，收入也不算低，但这些年他们的生活质量直线下降我是看得到的。
原因是多方面的，手段上老汉感受最深的就是政府的数字游戏和货币游戏。
题太大，不解释。。。