苹果禁售令被奥巴马推翻

满 江 红

奥
巴马(Obama)政府周六推翻了一项不利于苹果公司(Apple Inc.)的国际贸易裁决，这是25年来美国政府首次行使这类否决权。这不仅会颠覆智能手机市场长久以来的知识产权诉讼格局，还将使全球各大科技公司捍卫技术创新的策略为之改变。

相关报道
苹果产品禁售令被否 三星市值蒸发逾10亿美元
苹果难与三星分手
三星-苹果专利战值得打吗？
双雄并峙格局下亚洲手机制造商路在何方

目前科技公司正在越来越多地利用专利手段来打击移动设备市场的竞争对手，预计今年移动设备市场的规模将突破4,000亿美元。普华永道(PriceWaterhouseCoopers)数据显示，2012年美国专利诉讼案共5,189起，较上年同期飙升近30%。

苹果公司与三星电子(Samsung Electronics Co.)之间的专利诉讼最为引人注目，这两家公司从2011年4月以来就在全球范围内展开专利大战。周六遭奥巴马政府否决的是美国国际贸易委员会(U.S. International Trade Commission, 简称ITC)今年6月初做出的一项裁决。ITC裁定苹果公司侵犯了三星的知识产权，并对部分老款的iPhone手机和iPad平板电脑下达了销售禁令。

Agence France-Presse/Getty Images

美国贸易代表Michael Froman做出否决禁售令的原因是禁令可能会对消费者和美国经济构成损害。

类似的裁决以及ITC所扮演的角色在科技业引发了强烈争议。争议的焦点是：如何才能最有效的促进创新。包括英特尔公司(Intel Corp. INT)和微软(Microsoft Corp.)在内的公司担心，如果因为一些细小的功能涉及到专利问题就被禁售，那么改进后的产品就将难以投放市场。英特尔、微软和其他一些科技公司反对ITC在此类案件中的禁售裁决。

而包括高通公司(Qualcomm Inc.)在内的能够从专利授权中获益的公司则持截然相反的立场。他们认为，有必要赋予法院和贸易组织下达销售或进口禁令的权力，否则专利的价值将荡然无存。

ITC前律师、现任内布拉斯加大学法学院助理教授的Christal Sheppard说，“在拿到一项专利后，你如何知道它的价值呢？法院、ITC、现在又加上白宫，都在发表自己的意见，你的预期每天都在变。”

在这起案件的裁决中，最大的争议还在于专利的类型，事实上，许多专利涉及到产品最基本的功能，也就是许多公司的产品都必须具备的一些功能，具体到苹果一案，就是无线网络连接功能。

这种专利对于研发基于一定行业标准的新产品来说是必不可少的。人们也希望这些专利的持有者能够公平、合理、不带歧视地进行授权。

在解释为何否决ITC裁决的信件中，协助总统审查ITC决定的美国贸易代表Michael Froman表示，他在做出这一决定以前，与政府贸易组织、其他相关机构和个人进行了广泛探讨。他说，他做出这个决定，是因为担心销售禁令可能会对消费者和美国经济构成损害。他指出，三星电子仍可以向法院提出专利主张。

他表示，他对美国司法部(Justice Department)和美国专利商标局(Patent and Trademark Office)今年1月份提出的意见深表赞成。他们认为，在涉及标准化的必要专利技术时，ITC必须谨慎下达产品禁售令，因为持有这些必要专利的人可能会借此大幅提高专利费。

专利事务专家表示，奥巴马政府此次行使否决权可能会打击企业向ITC提请解决专利纠纷的积极性，而在过去这一途径往往受到企业欢迎，因为相比联邦法院，ITC处理此类案件通常更快也更简练。此外，此举也可能减少一些专利持有者在专利许可谈判中的筹码，从而降低其专利的商业价值。

三星发言人表示，该公司对奥巴马政府否决部分苹果产品在美进口禁令的决定感到失望，该公司在与苹果的专利许可谈判中一直行事妥当。他指出，ITC的决定确认了三星在谈判中始终抱有诚意，而苹果一直不愿申请专利许可。

Agence France-Presse/Getty Images

苹果CEO库克6月份在苹果全球开发者大会上发表讲话。

苹果发言人表示，公司对美国政府在这样一个里程碑意义的案件中作出支持创新的决定表示欢迎，并称三星如此滥用专利制度是不当的。

包括高通和InterDigital Inc.等专利持有者在内的行业团体创新联盟(Innovation Alliance)表示，对奥巴马政府的决定相当失望，在所有可能的结果中，这或许是最为糟糕的一种，这个决定推翻了过去数十年中形成的固有认知，对未来的专利授权谈判也没有给出明确的指引。

与法院的裁决不同，Froman的否决决定并非是开创一个先例；他的否决决定也无法被提起上诉。虽然Froman在信件中暗示，ITC需要在未来的案件中更加关注公众利益，但他并未说今后在所有案件中都不得下达涉及标准必要专利的进口禁令。

奥巴马政府此次行使否决权的确引发了巨大的不确定性。曾在ITC辩论过案件的律师Raymond Van Dyke表示，奥巴马政府推翻ITC禁令的做法可能是对未来趋势的一个征兆，但也可能仅仅是数十年才出现一次的例外。

此次案件只是苹果和三星全球专利诉讼大战中的冰山一角。这两家公司的专利战于2011年4月份点燃，当时苹果指控三星在某些方面抄袭了iPhone和iPad的设计，这两款产品分别于2007和2010年发布。

苹果公司在起诉三星的过程中声称三星侵犯了其不同类别的专利，其中包括iPhone和iPad的标志性外观以及个别软件和硬件特征。而三星对苹果的许多诉讼则涉及标准必要专利，不过迄今为止三星并不幸运。

美国加州、德国和荷兰法院均认定苹果并未侵犯三星所说的部分专利。而据一份法庭文件显示，三星在韩国和英国提起的专利侵权案中，其部分专利也被认定为无效。

ITC周五将就三星电子是否侵犯苹果专利、以及是否应对这些产品发布进口禁令做出裁决。一位熟悉ITC流程的消息人士称，在奥巴马行使否决权后，ITC可能推迟相应裁决。

鉴于ITC裁决被奥巴马推翻，其他一些涉及标准化必要专利的悬而未决的无线通讯业诉讼案也将受到直接影响。

以InterDigital为例，该公司此前对包括三星、诺基亚、华为(Huawei Technologies Co.)和中兴通讯(ZTE Corp.)在内的多家企业提起专利侵权诉讼，并要求对相关产品实施禁售。三星电子和瑞典电讯设备业巨擘爱立信(Ericsson)去年晚些时候也在ITC相互起诉对方。

而针对这种以禁售其他公司产品为目的的诉讼案，美国联邦法院一直抱怀疑态度，特别是有些案件并不涉及标准必要专利。

联邦法院的这种怀疑态度始于2006年最高法院的一次判决。在那起涉及eBay Inc.的案件中，最高法院的判决使利用侵权诉讼手段禁售对手商品的行为更难成功。

自那以后，法院经常发现，对那些侵犯专利的公司来说，罚款就足够了。

满 江 红

非常无耻，果然利益才是根本，其他都是浮云。